西南政法大学机构知识库，欢迎您

摘要： 在数字时代背景下，将数据算法嵌入刑事侦查取证过程，正逐步形成一种有别于传统措施的以数据驱动为核心的人工智能刑事侦查取证新模式。这一新型模式的出现，使得植根于物理场域的传统刑事诉讼理论与程序面临挑战，易导致程序规范缺位、公...

摘要： “高效治罪”模式是一种以诉讼效率为价值导向，旨在实现惩罚的及时性、必定性和附随后果的严厉性，以达到警示被告人和其他人员并使之不敢犯罪之目标的轻罪诉讼模式。在实践中这一模式存在着认罪自愿性难以保障、忽视社会治理效果、违反比...

摘要： 通说认为，证人出庭“三要件”中“法院认为有必要出庭作证”为决定性要件。该观点符合当前绝大多数案件法院均以“无必要”为由限制证人出庭的司法现状。然而根据立法原意，证人出庭“三要件”处于平行、独立地位，不得以“有必要”为决定...

摘要： 认罪认罚从宽制度侦查、起诉、审判各个阶段皆可适用，解剖其适用实质，是侦查奠定了认罪认罚的主基调，形成了以侦查为主，检法辅助的运行模式，是较为明显的以侦查为中心。在整个过程中，围绕的核心还是侦查，核心的外围，是对侦查的细化...

摘要： 1979年颁行的《刑事诉讼法》确立了我国分段包干与选择性接力的证明结构。它既体现在侦诉审关系中，也体现在上下审关系中。在这一结构中，公检法在各自主导的诉讼阶段只有调查程序和方式的差异，并无查证责任和目标的差异。后端办案机...

摘要： 认罪认罚从宽制度走深走实的过程中，已经不再局限于规则，囿于刑事诉讼法内，而是在国家治理体系和治理能力现代化视域下的重大变革，对于理念、制度、实践都有着巨大的冲击，是刑事诉讼乃至国家治理结构的转型，对于实现中国式现代化，助...

摘要： “一般应当采纳”的范围应当包括罪名、量刑建议和程序适用,并不仅限于罪名和量刑建议。人民法院独立认定案件事实、证据并适用法律,在得出评价结论后会在合理范围内兼顾人民检察院指控内容,法检是主次关系,并非对立冲突。对罪名和量刑...

摘要： 在审前阶段特别是侦查初期,被追诉人获得切实有效的律师帮助是公正审判的基本特征,而限制律师帮助则属于例外情形。伯兹诉比利时案判决反映了人权法院对待法定限制律师帮助权所秉持的审查立场,即无论是否具有迫不得已的理由限制律师帮助...

摘要： 公诉案件无罪判决难是一个长期困扰我国司法实践的问题。整体而言,它所引发的结果是弊大于利的。从裁判者的角度来说,公诉案件无罪判决难的根本原因在于审判者的利益与判决结果捆绑在一起,哪怕是依法作出的无罪判决,也可能使审判法官、...

摘要： 公诉案件无罪判决难是一个长期困扰我国司法实践的问题。整体而言,它所引发的结果是弊大于利的。从裁判者的角度来说,公诉案件无罪判决难的根本原因在于审判者的利益与判决结果捆绑在一起,哪怕是依法作出的无罪判决,也可能使审判法官、...

摘要： 与德国认罪协商制度构筑于辩方查阅案卷之上相契合,美国越来越多的州趋向让控方在有罪答辩前开示更多证据信息。认罪前开示证据具有保障事实认定的准确性、认罪自愿性和明智性、促成诉讼合意、制约权力滥用的多重价值,但也会带来妨碍侦查...

摘要： 我国2012年《刑事诉讼法》就证人应当出庭作证的条件作出了规定,但司法实践表明,证人出庭难的现状并未根本改观。为此,法律界纷纷献计献策,以期解决这一难题。我们可以将这些方案分别概括为地方试点推进型、司法解释自律型、立法有...

摘要： 我国《刑事诉讼法》虽然赋予了辩护方查证申请权,但只字不提司法机关同意与否的条件,完全交由司法机关自由裁量。司法解释虽然将有无查证必要性作为同意与否的条件,但由于十分模糊,可谓聊胜于无。在司法实务中,司法机关大多以"相反事...

摘要： 无论证明标准设定多高,它都难以确保事实认定结论的准确性。证明标准只是分配误判有罪风险和误判无罪风险的手段。两种误判风险的分配具有互斥性。误判有罪风险的降低将导致误判无罪风险的提高,反之亦然。因此,证明标准的设定无法逃避艰...

摘要： 中国刑事司法强调惩罚犯罪和保障人权并重,但在具体程序和阶段中有所侧重。仅以打击犯罪为目的的初步核实制度难以符合中国刑事司法理念,容易导致权力扩张,侵犯公民权利。人权保障功能是初步核实制度权力延展的正当根据,是初步核实与立...

摘要： 《监察法》共计69条法律规定中并无任何一处出现"犯罪嫌疑人"这一表述,由此导致职务犯罪嫌疑人的确认标准和法律效果问题。为了避免借壳调查可能产生的负效应,有必要建立监察程序涉嫌职务犯罪被调查人身份的确认、告知机制。当监察机...

摘要： 证据确实充分标准与排除合理怀疑标准的主要差异体现在面对证据短缺问题时如何认定事实的路径差异。司法认识论哲学、事实认定结论权威性的来源与保障、事实认定权力的分配模式以及有罪证据的制度性供给能力等差异是导致二者采取不同路径的...

摘要： "剩余疑点"是犯罪事实的当前证明状态与法定证明标准之间的"证明距离"。它使刑事审判产生了误判风险。从比较法角度而言,法院的应对方案可分为"接力赛模式"和"辩论赛模式"。两者均可以在一定程度上将剩余疑点的裁判风险控制在一个...

摘要： 对证明标准的传统研究,是脱离裁判者法律适用过程的"外部视角"。从裁判者的角度而言,排除合理怀疑不仅是有关认识结果是否达标的尺度,也是指导裁判者如何形成合理的主观确信的方法,即疑点发现、排除的过程。对思维过程的法律控制通常...