媒介化治理视角下中国新闻奖重大主题报道

A Study on Major Theme Reporting of the China News Award from the Perspective of Mediated Governance

成果信息
DC信息
传播影响力
本库下载频次:
本库浏览频次:
CNKI下载频次:0

归属院系：

新闻传播学院（融媒体学院）

作者：

曹亚欣

导师：

李华

导师单位：

新闻传播学院（融媒体学院）

学位：

硕士

语种：

中文

关键词：

媒介化治理;中国新闻奖;重大主题报道

摘要：

在媒介化社会深度演进与国家治理现代化双重语境下，重大主题报道已超越传统信息宣传功能，成为媒介深度参与社会治理的重要载体。本文立足媒介化治理理论视角，以2022—2025年中国新闻奖重大主题报道类152件获奖作品为研究对象，借鉴罗昕教授的整合性分析框架，依托“治理主体——治理对象——治理工具——治理方式——治理过程——治理效能”六位一体的分析体系，采用内容分析法、访谈法与主题分析法，系统探究重大主题报道参与媒介化治理的内在逻辑、实践路径与社会效能。研究发现，重大主题报道的媒介化治理实践可以从结构、过程、效能三个方面加以把握。在治理主体层面，建构了“媒介——政府——公众”三元协同网络：媒介作为中枢节点发挥信息聚合、主体连接、注意力引导与组织动员功能；政府作为管理保障提供制度规划、框架设计与决策主导；公众通过信息共建、民意表达与社会监督实现参与式治理，三者各司其职、相互赋能。在治理对象层面，宏观战略议题通过宏大理论与百姓故事的结合实现国家叙事转译，中观行业议题依托行业实践与融合形态传递解读政策内涵，微观民生议题则以个体故事承载家国情怀、以民生细节构建治理信任。在治理工具层面，传统媒体提供权威发布与价值引领的主导型工具，社交媒体以技术赋能、议题引导与平台开放激活互动参与的关系动员，地方媒体凭借贴近性优势承担政策接入与便民沟通的服务型功能。在治理方式层面，自上而下的层级化机制与水平合作式、自下而上的网络化机制实现深度融合，媒介在其中灵活调整治理权力的运行方向及多元主体间的互动关系。在治理过程层面，遵循“感知风险——协助评估——传递决策”的渐进式周期，媒介依次扮演风险预警者、意义阐释者与共识协调者角色。在治理效能层面，基于受众感知视角，提炼出信息传递、关系协调、价值凝聚三个效能维度：信息传递层面构建权威透明的信息场，关系协调层面搭建多元对话的公共领域，价值凝聚层面塑造同心同德的意义共同体。基于上述分析，本研究揭示重大主题报道已成为媒介化治理的核心载体，其通过传播逻辑与治理逻辑的深度融合，正从信息传播工具演进为国家治理体系中的重要抓手。研究同时发现当前实践面临多元主体协同机制薄弱、治理工具运用割裂、治理效能评估维度单一等核心挑战，据此提出构建制度化协同平台、建立“工具型融合”生产流程、健全治理效能评估体系等优化路径，为重大主题报道从单向传播转向多元共治、从形式融合走向深度协同提供理论参照与实践指南。

参考文献：

参考文献一、中文参考文献（一）著作类1.[德]哈贝马斯：《公共领域的结构转型》，曹卫东译，上海：学林出版社，1999年版。2.喻国明编：《一个主流媒体的范本》，上海：复旦大学出版社，2004年版。3.蔡定剑编：《公众参与：风险社会的制度建设》，北京：法律出版社，2009年版。4.俞可平编：《治理与善治》，北京：社会科学出版社，2011年。5.林晖编：《断裂与共识：网络时代的中国主流媒体与主流价值观之构建》，上海：复旦大学出版社，2013年版。（二）论文类6.郭小平，郭瑞阳：“从‘悬浮’到‘嵌入’：县级融媒体参与基层媒介化治理的路径”，《山东师范大学学报（社会科学版）》，2025年第70期。7.李春雷：“媒介化治理：治理效能、边界区隔以及理念衍变”，《湖南师范大学社会科学学报》，2024年第53期。8.冉华：“从管控危机到强化趋势：媒介化治理的逻辑悖论与突破路径”，《理论月刊》，2024年第11期。9.栾轶玫，鲁妮：“重新发现媒介：社会治理中的媒介意涵变迁研究”，《编辑之友》，2024年第11期。10.刘黎明，张潮：“非对称性双向嵌入：媒介化治理模式中的媒体与地方政府关系重构”，《福建师范大学学报（哲学社会科学版）》，2024年第5期。11.戴佳，季诚浩：“媒介化灾难治理中的持续参与者——基于郑州暴雨‘救援文档’的研究”，《国际新闻界》，2024年第46期。12.向青平，雷跃捷：“突发公共事件网络舆情风险的现代化协同治理机制：基于‘事件—传播’的研究”，《湘潭大学学报（哲学社会科学版）》，2024年第48期。13.刘千才，王锡苓：“拓展与规约：媒介与治理的互动关系——基于驻村干部短视频的媒介化治理实践”，《新闻与写作》，2024年第6期。14.刘虓：“从‘监督’到‘共治’——媒介化治理框架下的舆论监督报道新趋势”，《中国广播电视学刊》，2024年第6期。15.李镓：“从网络社会到平台社会：算法风险的媒介化治理逻辑演进”，《苏州大学学报（哲学社会科学版）》，2024年第45期。16.刘国强，尹佳：“‘技道合一’：中华文明国际传播的内在逻辑与媒介化治理”，《江苏社会科学》，2024年第3期。17.李京：“深度媒介化视域下基层社会治理实践逻辑与效能审视”，《中国出版》，2024年第2期。18.侯迎忠，玉昌林：“媒介共治：媒介化治理的学理脉络、本土演进与研究空间”，《现代传播（中国传媒大学学报）》，2024年第46期。19.罗昕，许嘉馨：“媒介化治理：数字时代风险社会治理新范式”，《江淮论坛》，2023年第6期。20.黄艾：“媒介化治理的基层本土实践：样态、结构与范式”，《编辑之友》，2023年第12期。21.李春雷，任慧：“媒介化治理：理论逻辑、过程性建构与问题治理取向”，《苏州大学学报（哲学社会科学版）》，2023年第44期。22.罗昕，蔡牧：“媒介化治理：作为正在兴起的研究范式”，《苏州大学学报（哲学社会科学版）》，2023年第44期。23.李春雷：“媒介化治理专题研究”，《苏州大学学报（哲学社会科学版）》，2023年第44期。24.许可，黄楚新：“国家治理体系中的媒介化治理：关键概念与应用场景”，《编辑之友》，2023年第9期。25.许可：“基层治理媒介化路径：‘两个中心’融合的现实逻辑与行动框架”，《中国出版》，2023年第13期。26.李春雷，申占科：“媒介化治理：概念、逻辑与‘共识’取向”，《新闻与写作》，2023年第6期。27.沈正赋：“风险社会与媒介化治理之间的关系建构与影响互构”，《新闻与写作》，2023年第6期。28.陈华明，刘效禹：“以信息为轴：信息失序的媒介化治理逻辑再造与实践路径”，《新闻与写作》，2023年第6期。29.罗昕，蔡牧：“媒介化治理效能评价——基于主流媒体实践的视角”，《新闻与写作》，2023年第6期。30.李佳咪：“媒介化治理：逻辑与路径”，《新闻与写作》，2023年第6期。31.罗昕，许嘉馨：“风险社会的媒介化治理：一个整合性分析框架”，《广州大学学报（社会科学版）》，2024年第6期。32.汤景泰，史金铭：“政治逻辑、风险逻辑与媒介逻辑：风险的媒介化治理机制研究”，《新闻界》，2023年第2期。33.郭小安，赵海明：“媒介化治理：概念辨析、价值重塑与前景展望”，《西北师大学报（社会科学版）》，2023年第60期。34.张梅：“在比较的视野下：移动互联网时代的突发事件与媒介化治理”，《编辑之友》，2022年第12期。35.黄良奇：“突发事件媒介化治理：理念指向、实践走向与价值取向”，《编辑之友》，2022年第12期。36.罗昕：“媒介化治理：在媒介逻辑与治理逻辑之间”。《湖南师范大学社会科学学报》，2022年第51期。37.葛明驷：“媒介化治理：县级融媒体创新乡村治理的逻辑与路径”，《中州学刊》，2022年第10期。38.李琳：“情感传播：媒介化基层社会治理的新路径”，《新闻爱好者》，2022年第9期。39.丁柏铨：“重大突发性公共危机事件媒介化治理研究”，《编辑之友》，2022年第8期。40.丁柏铨：“重大突发风险事件与媒介化治理”，《编辑之友》，2022年第8期。41.沈正赋：“新型治理主体：重大突发风险事件中的媒介化治理能力建构研究”，《编辑之友》，2022年第8期。42.陈相雨；“重大突发公共危机事件‘媒介化治理’的现实基础、介入逻辑和实践准则”，《编辑之友》，2022年第8期。43.陈华明，刘效禹，贾瑞琪：“媒介何为与治理何往：媒介化治理的理论内涵与实践路径”，《新闻界》，2022年第4期。44.栾轶玫：“重大主题报道：媒介化治理的传播实践”，《编辑之友》2022年第3期。45.刘帆：“媒介化社会下舆论治理的四种思维”，《青年记者》，2021年第14期。46.姬德强：“平台化治理：传播政治经济学视域下的国家治理新范式”，《新闻与写作》2021年第4期。47.虞鑫，兰旻：“媒介治理：国家治理体系中的媒介角色——反思新自由主义的传播与政治”，《当代传播》，2020第6期。48.张志安，丁超逸：“主流媒体系统性变革中的新闻生产与融合实践——2024年度中国新闻业年度观察报告”，《新闻界》，2025年第1期。49.杨奇光，王诗涵：“数字时代国家叙事的话语创新与理论拓深——基于中国‘脱贫攻坚’重大主题报道的考察”，《新闻与写作》，2023年第5期。50.曾祥敏，况一凡：“融媒重大主题报道的创新与效果——中央媒体二十大报道中的融合新闻作品研究”，《传媒》，2022年第23期。51.张志安，谭晓倩：“现代传播体系建设中的重大事件主题报道——2021年中国新闻业年度观察报告”，《新闻界》，2022年第1期。52.栾轶玫，徐雪莹：“融媒体时代重大主题报道的传播边控”，《当代传播》，2020年第4期。53.虞鑫，兰旻：“媒介治理：国家治理体系中的媒介角色——反思新自由主义的传播与政治”，《当代传播》，2020年第6期。54.李一凡：“融合背景下主流媒体重大主题报道的创新传播研究”，《电视研究》，2019年第9期。55.柴娟：“媒介化治理视角下的反腐报道：基于中国新闻奖获奖作品的考察（2013—2024）”，《现代传播（中国传媒大学学报）》，2025年第11期。二、外文参考文献（一）著作类56.Larysa Zhuravlova,Oleksiy Chebykin,“The Development of Empathy:Phenomenology, Structure and Human Nature”,Tylor and Francis,2021.57.Norris, Pippa, “Public Sentinel: News media and governance reform”,World Bank Publications, 2009.58.Freedman D,“The politics of media policy,” Polity, 2008.59.Kaufmann D, Kraay A, Mastruzzi M,“Governance matters V: aggregate and individual governance indicators for 1996-2005,” World Bank Publications, 2006.60.Siochrú S Ó, Girard B, Mahan A,“Global media governance: A beginner's guide,”Bloomsbury Publishing PLC, 2002.（二）论文类61.Couldry N, Hepp A“Conceptualizing Mediatization: Contexts,Traditions,Arguments”, Communication Theory, Vol.23,2013.62.Krotz F,“The meta-process ofmediatizationas a conceptual frame”, Global media and communication, Vol.3:3,2007.63.Hjarvard S,“The Mediatization of Society: A Theory of the Media as Agents of Social and Cultural Change,”Nordicom Review,Vol.29:2,2008.64.Korthagen I, & KLIJN E H,“The mediatization of network governance: The impact of commercialized news and mediatized politics on trust and perceived network performance,”Public Administration, Vol.92:4,2014.65.Klijn E H, & Korthagen I,“Governance and media attention: a research agenda about how media affect (network) governance processes,”Perspectives on Public Management and Governance, Vol1:2, 2018.66.Korthagen I, & Van Meerkerk I,“The Effects of media and their logic on legitimacy sources within local governance networks: A three-case comparative study,”Local Government Studies, 40(5),2014.67.Puppis M,“Media governance: A new concept for the analysis of media policy and regulation,”Communication, Culture & Critique,Vol.3:2,2010.68.Krotz F,“The meta-process ofmediatizationas a conceptual frame,” Global media and communication, Vol.3:3,2007. 69.Couldry N, Hepp A,“Conceptualizing Mediatization: Contexts,Traditions,Arguments,”Communication Theory, Vol.23,2013.70.Castells M,“The new public sphere: Global civil society, communication networks, and global governance,”The aNNalS of the american academy of Political and Social Science, Vol.616:1,2008.

提交日期：

2026-08-28

引用参考：

曹亚欣. 媒介化治理视角下中国新闻奖重大主题报道[D]. 西南政法大学,2026.

全文附件授权许可：

知识共享许可协议-署名

  • dc.title
  • 媒介化治理视角下中国新闻奖重大主题报道
  • dc.title
  • A Study on Major Theme Reporting of the China News Award from the Perspective of Mediated Governance
  • dc.contributor.schoolno
  • 20230552002124
  • dc.contributor.author
  • 曹亚欣
  • dc.contributor.affiliation
  • 新闻传播学院（融媒体学院）
  • dc.contributor.degree
  • 硕士
  • dc.contributor.childdegree
  • 新闻与传播硕士专业学位
  • dc.contributor.degreeConferringInstitution
  • 西南政法大学
  • dc.identifier.year
  • 2026
  • dc.contributor.direction
  • 应用新闻传播研究
  • dc.contributor.advisor
  • 李华
  • dc.contributor.advisorAffiliation
  • 新闻传播学院（融媒体学院）
  • dc.language.iso
  • 中文
  • dc.subject
  • 媒介化治理,中国新闻奖,重大主题报道
  • dc.subject
  • mediatized governance; China News Award; major theme reports
  • dc.description.abstract
  • 在媒介化社会深度演进与国家治理现代化双重语境下，重大主题报道已超越传统信息宣传功能，成为媒介深度参与社会治理的重要载体。本文立足媒介化治理理论视角，以2022—2025年中国新闻奖重大主题报道类152件获奖作品为研究对象，借鉴罗昕教授的整合性分析框架，依托“治理主体——治理对象——治理工具——治理方式——治理过程——治理效能”六位一体的分析体系，采用内容分析法、访谈法与主题分析法，系统探究重大主题报道参与媒介化治理的内在逻辑、实践路径与社会效能。研究发现，重大主题报道的媒介化治理实践可以从结构、过程、效能三个方面加以把握。在治理主体层面，建构了“媒介——政府——公众”三元协同网络：媒介作为中枢节点发挥信息聚合、主体连接、注意力引导与组织动员功能；政府作为管理保障提供制度规划、框架设计与决策主导；公众通过信息共建、民意表达与社会监督实现参与式治理，三者各司其职、相互赋能。在治理对象层面，宏观战略议题通过宏大理论与百姓故事的结合实现国家叙事转译，中观行业议题依托行业实践与融合形态传递解读政策内涵，微观民生议题则以个体故事承载家国情怀、以民生细节构建治理信任。在治理工具层面，传统媒体提供权威发布与价值引领的主导型工具，社交媒体以技术赋能、议题引导与平台开放激活互动参与的关系动员，地方媒体凭借贴近性优势承担政策接入与便民沟通的服务型功能。在治理方式层面，自上而下的层级化机制与水平合作式、自下而上的网络化机制实现深度融合，媒介在其中灵活调整治理权力的运行方向及多元主体间的互动关系。在治理过程层面，遵循“感知风险——协助评估——传递决策”的渐进式周期，媒介依次扮演风险预警者、意义阐释者与共识协调者角色。在治理效能层面，基于受众感知视角，提炼出信息传递、关系协调、价值凝聚三个效能维度：信息传递层面构建权威透明的信息场，关系协调层面搭建多元对话的公共领域，价值凝聚层面塑造同心同德的意义共同体。基于上述分析，本研究揭示重大主题报道已成为媒介化治理的核心载体，其通过传播逻辑与治理逻辑的深度融合，正从信息传播工具演进为国家治理体系中的重要抓手。研究同时发现当前实践面临多元主体协同机制薄弱、治理工具运用割裂、治理效能评估维度单一等核心挑战，据此提出构建制度化协同平台、建立“工具型融合”生产流程、健全治理效能评估体系等优化路径，为重大主题报道从单向传播转向多元共治、从形式融合走向深度协同提供理论参照与实践指南。
  • dc.description.abstract
  • In the dual context of the deep evolution of mediatized society and the modernization of national governance, major theme reports have surpassed the traditional information propaganda function and become an important carrier for the media to participate in social governance. Based on the perspective of media governance theory, this paper takes 152 award-winning works of major theme reports of the 2022-2025 China News Award as the research object, draws on Professor Luo Xin's integrated analysis framework, and relies on the six-in-one analysis system of "governance subject-governance object-governance tool-governance method-governance process-governance efficiency". Using content analysis method, interview method and theme analysis method, this paper systematically explores the internal logic, practical path and social efficiency of major theme reports participating in media governance.The study found that the media governance practice of major theme reports can be grasped from three aspects: structure, process and efficiency. At the level of governance subject, the "media-government-public" ternary collaborative network is constructed: the media plays the functions of information aggregation, subject connection, attention guidance and organizational mobilization as the central node; the government provides institutional planning, framework design and decision-making as a management guarantee; the public realizes participatory governance through information co-construction, public opinion expression and social supervision, and the three perform their duties and empower each other. At the level of governance objects, macro-strategic issues achieve national narrative translation through the combination of grand theory and people's stories. The meso-industry issues rely on industry practice and integration to convey and interpret the policy connotation. The micro-people's livelihood issues carry the feelings of home and country with individual stories and build governance trust with the details of people's livelihood. At the level of governance tools, traditional media provide authoritative publishing and value-oriented leading tools, social media activates the relationship mobilization of interactive participation with technology empowerment, issue guidance and platform opening, and local media assume the service-oriented function of policy access and convenient communication with the advantage of closeness.At the level of governance mode, the top-down hierarchical mechanism and the horizontal cooperative and bottom-up network mechanism achieve deep integration, in which the media flexibly adjust the operation direction of governance power and the interaction between multiple subjects. At the level of governance process, following the gradual cycle of "perceived risk-assisted evaluation-transmitted decision-making", the media plays the role of risk early warning, meaning interpreter and consensus coordinator in turn. At the level of governance effectiveness, based on the perspective of audience perception, three dimensions of effectiveness are extracted: information transmission, relationship coordination and value cohesion: information transmission level to build authoritative and transparent information field, relationship coordination level to build a public sphere of multi-dialogue, and value cohesion level to shape a meaning community of one heart and one virtue.Based on the above analysis, this study reveals that major theme reports have become the core carrier of media governance. Through the deep integration of communication logic and governance logic, they are evolving from information dissemination tools to an important starting point in the national governance system. At the same time, the research also finds that the current practice faces core challenges such as weak multi-subject coordination mechanism, fragmented use of governance tools, and single dimension of governance effectiveness evaluation. Based on this, it proposes to build an institutionalized collaborative platform, establish a "tool-based integration" production process, and improve governance effectiveness evaluation system. The optimization path provides theoretical reference and practical guidance for major thematic reports from one-way communication to multiple co-governance, from formal integration to deep collaboration.
  • dc.date.issued
  • 2026-06-04
  • dc.date.oralDefense
  • 2026-05-12
  • dc.relation.citedreferences
  • 参考文献一、中文参考文献（一）著作类1.[德]哈贝马斯：《公共领域的结构转型》，曹卫东译，上海：学林出版社，1999年版。2.喻国明编：《一个主流媒体的范本》，上海：复旦大学出版社，2004年版。3.蔡定剑编：《公众参与：风险社会的制度建设》，北京：法律出版社，2009年版。4.俞可平编：《治理与善治》，北京：社会科学出版社，2011年。5.林晖编：《断裂与共识：网络时代的中国主流媒体与主流价值观之构建》，上海：复旦大学出版社，2013年版。（二）论文类6.郭小平，郭瑞阳：“从‘悬浮’到‘嵌入’：县级融媒体参与基层媒介化治理的路径”，《山东师范大学学报（社会科学版）》，2025年第70期。7.李春雷：“媒介化治理：治理效能、边界区隔以及理念衍变”，《湖南师范大学社会科学学报》，2024年第53期。8.冉华：“从管控危机到强化趋势：媒介化治理的逻辑悖论与突破路径”，《理论月刊》，2024年第11期。9.栾轶玫，鲁妮：“重新发现媒介：社会治理中的媒介意涵变迁研究”，《编辑之友》，2024年第11期。10.刘黎明，张潮：“非对称性双向嵌入：媒介化治理模式中的媒体与地方政府关系重构”，《福建师范大学学报（哲学社会科学版）》，2024年第5期。11.戴佳，季诚浩：“媒介化灾难治理中的持续参与者——基于郑州暴雨‘救援文档’的研究”，《国际新闻界》，2024年第46期。12.向青平，雷跃捷：“突发公共事件网络舆情风险的现代化协同治理机制：基于‘事件—传播’的研究”，《湘潭大学学报（哲学社会科学版）》，2024年第48期。13.刘千才，王锡苓：“拓展与规约：媒介与治理的互动关系——基于驻村干部短视频的媒介化治理实践”，《新闻与写作》，2024年第6期。14.刘虓：“从‘监督’到‘共治’——媒介化治理框架下的舆论监督报道新趋势”，《中国广播电视学刊》，2024年第6期。15.李镓：“从网络社会到平台社会：算法风险的媒介化治理逻辑演进”，《苏州大学学报（哲学社会科学版）》，2024年第45期。16.刘国强，尹佳：“‘技道合一’：中华文明国际传播的内在逻辑与媒介化治理”，《江苏社会科学》，2024年第3期。17.李京：“深度媒介化视域下基层社会治理实践逻辑与效能审视”，《中国出版》，2024年第2期。18.侯迎忠，玉昌林：“媒介共治：媒介化治理的学理脉络、本土演进与研究空间”，《现代传播（中国传媒大学学报）》，2024年第46期。19.罗昕，许嘉馨：“媒介化治理：数字时代风险社会治理新范式”，《江淮论坛》，2023年第6期。20.黄艾：“媒介化治理的基层本土实践：样态、结构与范式”，《编辑之友》，2023年第12期。21.李春雷，任慧：“媒介化治理：理论逻辑、过程性建构与问题治理取向”，《苏州大学学报（哲学社会科学版）》，2023年第44期。22.罗昕，蔡牧：“媒介化治理：作为正在兴起的研究范式”，《苏州大学学报（哲学社会科学版）》，2023年第44期。23.李春雷：“媒介化治理专题研究”，《苏州大学学报（哲学社会科学版）》，2023年第44期。24.许可，黄楚新：“国家治理体系中的媒介化治理：关键概念与应用场景”，《编辑之友》，2023年第9期。25.许可：“基层治理媒介化路径：‘两个中心’融合的现实逻辑与行动框架”，《中国出版》，2023年第13期。26.李春雷，申占科：“媒介化治理：概念、逻辑与‘共识’取向”，《新闻与写作》，2023年第6期。27.沈正赋：“风险社会与媒介化治理之间的关系建构与影响互构”，《新闻与写作》，2023年第6期。28.陈华明，刘效禹：“以信息为轴：信息失序的媒介化治理逻辑再造与实践路径”，《新闻与写作》，2023年第6期。29.罗昕，蔡牧：“媒介化治理效能评价——基于主流媒体实践的视角”，《新闻与写作》，2023年第6期。30.李佳咪：“媒介化治理：逻辑与路径”，《新闻与写作》，2023年第6期。31.罗昕，许嘉馨：“风险社会的媒介化治理：一个整合性分析框架”，《广州大学学报（社会科学版）》，2024年第6期。32.汤景泰，史金铭：“政治逻辑、风险逻辑与媒介逻辑：风险的媒介化治理机制研究”，《新闻界》，2023年第2期。33.郭小安，赵海明：“媒介化治理：概念辨析、价值重塑与前景展望”，《西北师大学报（社会科学版）》，2023年第60期。34.张梅：“在比较的视野下：移动互联网时代的突发事件与媒介化治理”，《编辑之友》，2022年第12期。35.黄良奇：“突发事件媒介化治理：理念指向、实践走向与价值取向”，《编辑之友》，2022年第12期。36.罗昕：“媒介化治理：在媒介逻辑与治理逻辑之间”。《湖南师范大学社会科学学报》，2022年第51期。37.葛明驷：“媒介化治理：县级融媒体创新乡村治理的逻辑与路径”，《中州学刊》，2022年第10期。38.李琳：“情感传播：媒介化基层社会治理的新路径”，《新闻爱好者》，2022年第9期。39.丁柏铨：“重大突发性公共危机事件媒介化治理研究”，《编辑之友》，2022年第8期。40.丁柏铨：“重大突发风险事件与媒介化治理”，《编辑之友》，2022年第8期。41.沈正赋：“新型治理主体：重大突发风险事件中的媒介化治理能力建构研究”，《编辑之友》，2022年第8期。42.陈相雨；“重大突发公共危机事件‘媒介化治理’的现实基础、介入逻辑和实践准则”，《编辑之友》，2022年第8期。43.陈华明，刘效禹，贾瑞琪：“媒介何为与治理何往：媒介化治理的理论内涵与实践路径”，《新闻界》，2022年第4期。44.栾轶玫：“重大主题报道：媒介化治理的传播实践”，《编辑之友》2022年第3期。45.刘帆：“媒介化社会下舆论治理的四种思维”，《青年记者》，2021年第14期。46.姬德强：“平台化治理：传播政治经济学视域下的国家治理新范式”，《新闻与写作》2021年第4期。47.虞鑫，兰旻：“媒介治理：国家治理体系中的媒介角色——反思新自由主义的传播与政治”，《当代传播》，2020第6期。48.张志安，丁超逸：“主流媒体系统性变革中的新闻生产与融合实践——2024年度中国新闻业年度观察报告”，《新闻界》，2025年第1期。49.杨奇光，王诗涵：“数字时代国家叙事的话语创新与理论拓深——基于中国‘脱贫攻坚’重大主题报道的考察”，《新闻与写作》，2023年第5期。50.曾祥敏，况一凡：“融媒重大主题报道的创新与效果——中央媒体二十大报道中的融合新闻作品研究”，《传媒》，2022年第23期。51.张志安，谭晓倩：“现代传播体系建设中的重大事件主题报道——2021年中国新闻业年度观察报告”，《新闻界》，2022年第1期。52.栾轶玫，徐雪莹：“融媒体时代重大主题报道的传播边控”，《当代传播》，2020年第4期。53.虞鑫，兰旻：“媒介治理：国家治理体系中的媒介角色——反思新自由主义的传播与政治”，《当代传播》，2020年第6期。54.李一凡：“融合背景下主流媒体重大主题报道的创新传播研究”，《电视研究》，2019年第9期。55.柴娟：“媒介化治理视角下的反腐报道：基于中国新闻奖获奖作品的考察（2013—2024）”，《现代传播（中国传媒大学学报）》，2025年第11期。二、外文参考文献（一）著作类56.Larysa Zhuravlova,Oleksiy Chebykin,“The Development of Empathy:Phenomenology, Structure and Human Nature”,Tylor and Francis,2021.57.Norris, Pippa, “Public Sentinel: News media and governance reform”,World Bank Publications, 2009.58.Freedman D,“The politics of media policy,” Polity, 2008.59.Kaufmann D, Kraay A, Mastruzzi M,“Governance matters V: aggregate and individual governance indicators for 1996-2005,” World Bank Publications, 2006.60.Siochrú S Ó, Girard B, Mahan A,“Global media governance: A beginner's guide,”Bloomsbury Publishing PLC, 2002.（二）论文类61.Couldry N, Hepp A“Conceptualizing Mediatization: Contexts,Traditions,Arguments”, Communication Theory, Vol.23,2013.62.Krotz F,“The meta-process ofmediatizationas a conceptual frame”, Global media and communication, Vol.3:3,2007.63.Hjarvard S,“The Mediatization of Society: A Theory of the Media as Agents of Social and Cultural Change,”Nordicom Review,Vol.29:2,2008.64.Korthagen I, & KLIJN E H,“The mediatization of network governance: The impact of commercialized news and mediatized politics on trust and perceived network performance,”Public Administration, Vol.92:4,2014.65.Klijn E H, & Korthagen I,“Governance and media attention: a research agenda about how media affect (network) governance processes,”Perspectives on Public Management and Governance, Vol1:2, 2018.66.Korthagen I, & Van Meerkerk I,“The Effects of media and their logic on legitimacy sources within local governance networks: A three-case comparative study,”Local Government Studies, 40(5),2014.67.Puppis M,“Media governance: A new concept for the analysis of media policy and regulation,”Communication, Culture & Critique,Vol.3:2,2010.68.Krotz F,“The meta-process ofmediatizationas a conceptual frame,” Global media and communication, Vol.3:3,2007. 69.Couldry N, Hepp A,“Conceptualizing Mediatization: Contexts,Traditions,Arguments,”Communication Theory, Vol.23,2013.70.Castells M,“The new public sphere: Global civil society, communication networks, and global governance,”The aNNalS of the american academy of Political and Social Science, Vol.616:1,2008.
回到顶部