DEPA“合法公共政策目标例外条款”研究

Research on the Exception Clause of "Legitimate Public Policy" in the DEPA

成果信息

DC信息

传播影响力

归属院系：

国际法学院

作者：

殷小怡

导师：

徐泉

导师单位：

国际法学院

学位：

硕士

语种：

中文

关键词：

DEPA, 合法公共政策目标, 数据跨境流动, 例外条款

摘要：

《数字经济伙伴关系协定》（DEPA）作为全球首个聚焦数字经济领域的贸易协定，创新性地以“模块”专章形式系统构建了数据治理规则，其代表着当前国际数字经贸规则的前沿标准与发展方向。考虑到各缔约方在政治、经济、文化及数字贸易发展水平等多方面因素存在差异，DEPA 作为诸边贸易协定，为更好地协调各缔约方的数据监管政策、化解数据跨境流动自由化与国家数据主权的冲突，在数据跨境流动领域设置了“合法公共政策目标例外条款”。该条款作为调和各国制度差异的“润滑剂”，对促进全球数字经济贸易的健康发展具有重要现实意义。我国于 2021 年正式申请加入 DEPA，这是我国扩大对外开放、融入全球数字经济治理体系的重要举措。但我国数据规制模式与 DEPA 相关规则存在较大张力，而我国现行数据跨境流动限制措施能否在 DEPA 框架下获得正当性认可，很大程度上取决于对“合法公共政策目标例外条款”的合理援引与正确解释。在此背景下，我国应当抓住此机遇立足该条款完善国内数据立法以及监管体系，积极参与全球数据治理，推动我国及全球数字贸易高质量发展。既有学术探讨主要集中于两个维度：一是聚焦我国对接 DEPA 规则存在哪些难点，二是 DEAP 框架下的核心规则的文本解读。但针对 DEPA 合法公共政策目标例外条款缺乏深入的专项研究，尤其对该条款的适用范围界定、我国应对策略的构建等核心问题方面，尚未形成系统的学理阐释，难以满足我国加入 DEPA 后的实践需求。鉴于此，本文选取 DEPA 数据跨境流动领域的合法公共政策目标例外条款作为核心研究对象，综合运用规范分析与比较分析等研究方法，旨在对其进行系统性解构和应用剖析。除引言外，主要分为以下五个部分：第一部分阐述了 DEPA 合法公共政策目标例外条款的基础理论。首先梳理数据跨境流动规制的核心内涵，系统分析当前主导全球数据规制的三大域外模式；随后论述 DEPA数据跨境流动的一般及例外规则体系，并在此基础上，深入剖析 DEPA 设立合法公共政策目标例外条款的现实动因，最后揭示该条款的形成路径。第二部分从规范文本角度对 DEPA 合法公共政策目标例外条款进行了深入剖析。重点围绕该条款的三大适用前提展开探讨，逐一厘清各前提的核心内涵与认定标准，旨在1明确各缔约方如何能更有效地援引这一特定例外条款。第三部分采用比较分析法，将 DEPA 合法公共政策目标例外条款与 RCEP、USMCA两大重要区域贸易协定的同类条款进行对比研究。结合分析各协定的签订背景以及规范要素的异同，进而充分凸显 DEPA 合法公共政策目标例外条款的独特优势及自身局限。第四部分聚焦 DEPA 合法公共政策目标例外条款的规范困境，并提出针对性的应对策略。重点分析条款现行的规范困境，进而揭示背后的深层制度矛盾，同时结合国际实践经验给出切实可行的应对建议。第五部分探讨我国数据跨境流动治理对接 DEPA 合法公共政策目标例外条款的具体策略。首先梳理我国在国内国际两个层面的数据跨境流动治理现状，对比分析我国现行数据跨境流动规则与 DEPA 例外条款的适配差异，明确指出我国该条款的难点；在此基础上提出我国对接 DEPA 合法公共政策目标例外条款的优化路径，为我国顺利加入DEPA、提升全球数据治理参与度提供理论支撑与实践参考。

参考文献：

一、中文参考文献（一）著作类1. 李爱君、苏桂梅：《国际数据保护规则要览》，北京:法律出版社，2018 版。2. 陈庆云：《公共政策分析》，北京:中国经济出版社，1996 版。3. 黄志雄：《网络主权论——法理、政策与实践》，北京:社会科学文献出版社，2017 版。4. 刘红：《大数据时代数据保护法律研究》，北京:中国政法大学出版社，2018 版。5. 张丽、孙菲阳：《跨境数据流动全球治理趋势与我国规制策略》，电子工业出版社，2022 版。6. 陈卫东：《WTO 例外条款解读》，北京：对外经济贸易大学出版社，2002 版。（二）论文类1. 徐拥军、王兴广：“总体国家安全观下的跨境数据流动安全治理研究”，《图书情报知识》，2023年第 6 期。2. 夏杰长、张雅俊：“数字贸易中跨境数据流动的规制困境与优化路径”，《经济纵横》，2024 年第 4 期。3. 郭德香：“我国数据出境安全治理的多重困境与路径革新”，《法学评论》，2024 年第 3 期。4. 李宏兵、柴范、翟瑞瑞：“跨境数据流动的全球态势、规则比较与中国策略”，《国际经济合作》，2023 年第 6 期。5. 魏宁：“美国数据出境管理体制及中国因应”，《国际经济法学刊》，2022 年第 4 期。6. 邵怿：“跨境数据流动规制的自由化与本地化之辩，《政法论丛》，2023 年第 5 期。7. 黄宁、李杨：““三难选择”下跨境数据流动规制的演进与成因”，《清华大学学报》(哲学社会科学版)，2017 年第 5 期。8. 文铭、李星熠：““自由-规制”框架下跨境数据流动治理及中国方案”，《中国科技论坛》，2024年第 4 期。9. 许多奇：“治理数据跨境流动的贸易规则体系构建”，《行政法学研究》，2022 年第 4 期。10. 许可：“自由与安全:数据跨境流动的中国方案”，《环球法律评论》，2021 年第 1 期。11. 鄢雨虹：“数据跨境流动规制中的正当公共政策目标例外及中国因应”，《兰州学刊》，2022年第 3 期。62DEPA“合法公共政策目标例外条款”研究12. 马其家、李晓楠：“论我国数据跨境流动监管规则的构建”，《法治研究》，2021 年第 1 期。13. 王玫黎、陈雨：“ 中国数据跨境流动规则与 CPTPP 的对接研究”，《国际贸易》，2022 年第4 期。14. 陈兵、郭光坤：“数据分类分级制度的定位与定则——以<数据安全法>为中心的展开”，《中国特色社会主义研究》，2022 年第 3 期。15. 何树全：“数据跨境流动规制对数字服务贸易的影响效应”，《人民论坛·学术前沿》，2024年第 2 期。16. 曾磊：“数据跨境流动法律规制的现及其应对——以国际规则和我国《数据安全法（案）》为视角中国流通经济”，2021 年第 6 期。17. 阙天舒、王子玥：“数字经济时代的全球数据安全治理与中国策略”，《国际安全研究》，2022年第 1 期。18. 叶开儒：“数据跨境流动规制中的“长臂管辖”:对欧盟 GDPR 的原旨主义考察”，《法学评论》，2020 年第 1 期。19. 徐泉、刘小琳：“中小企业国际规则新发展与中国因应”，《国际经济合作》，2024 年第 1 期。20. 裘莹、袁红林、戴明辉：“ DEPA 数字贸易规则创新促进中国数字价值链构建与演进研究”，《国际贸易》，2021 年第 12 期。21. 任宏达：“数字贸易国际规则的多元发展与中国元素——以中国申请加入《数字经济伙伴关系协定》为视角”，《中国发展观察》，2021 年第 2 期。22. 李鑫、魏姗：“数字贸易便利化发展的国际趋势和中国实践”，《经济学家》，2022 年第 8 期。23. 徐美玲、董静娴：“DEPA 数据跨境流动规则导向与因应”，《科学管理研究》，2023 年第 5期。24. 赵雨桐：“DEPA 与中国数据跨境流动规制，《数字通信世界》，2025 年第 3 期。25. 齐鹏：“中国与 DEPA 数据跨境流动：规制差异及制度对接探究”，《法学评论》，2025 年第3 期。26. 章成、陆雨彤：“DEPA 公共政策目标例外条款的挑战与应对”，《国际贸易》，2025 年第 5期。27. 周念利、于美月：“中国应如何对接 DEPA——基于 DEPA 与 RCEP 对比的视角”，《理论学刊》，2022 年第 2 期。28. 丁晓东：“数据跨境流动的法理反思与制度重构——兼评《数据出境安全评估办法》”，《行政法学研究》，2023 第 1 期。29. 梅傲、李淮俊：“论《数据出境安全评估办法》与 DEPA 中跨境数据传输规则的衔接”，《上海对外经贸大学学报》，2023 年第 2 期。63西南政法大学硕士学位论文30. 姚新超、左宗文：“新型自由贸易协定的发展趋势及中国的因应策略”，《国际贸易》，2014年第 1 期。31. 李雪娇：“DEPA 数据跨境传输规则研究——基于与综合性 FTAs 的文本比较分析”，《石家庄学院报》，2024 年第 2 期。32. 张云蔚、郭德忠：“数据主权视角下数据跨境流动规制路径探索”，《湖南人文科技学院学报》，2025 年第 2 期。33. 全毅：“CPTPP 与 RCEP 服务贸易规则比较及中国服务业开放策略”，《世界经济研究》2021年第 12 期。34. 屈晓濛、刘泽扬：“中国数据跨境流动监管规则与公共政策目标例外”，《经济与社会发展》，2023 年第 6 期。35. 于跃：“CPTPP、USMCA、RCEP 数字贸易规则的对比及我国的因应”，《西部学刊》，2024年第 2 期。36. 周念利、吴希贤：“美式数字贸易规则的发展演进研究 ——基于《美日数字贸易协定》的视角”，《亚太经济》，2020 年第 2 期。37. 曾令良、陈卫东：“论 WTO 一般例外条款(GATT 第 20 条)与我国应有的对策”，《法学论坛》，2001 年第 4 期。38. 郑玲丽：“区域贸易协定数据本地化与例外问题研究”，《国际商务研究》，2020 年第 4 期。39. 洪延青：“数据跨境流动的规则碎片化及中国应对”，《行政法学研究》，2022 年第 4 期。40. 马光：“我国跨境数据传输规则与国际规则的协调研究”，《中国政法大学学报》，2024 年第2 期。41. 李艳华：“国际贸易法下跨境数据流动模板条款的平衡：核心、结构与适用”，《国际经济法学刊》，2025 年第 1 期。42. 刘益灯、梁倩：“DEPA 数据跨境流动例外条款的限度与因应”，《上海对外经贸大学学报》，2025 年第 4 期。43. 刘金瑞：“迈向数据跨境流动的全球规制：基本关切与中国方案”，《行政法学研究》，2022年第 4 期。44. 靳思远、沈伟：“DEPA 中的数字贸易便利化:规则考察及中国应对”，《海关与经贸研究》，2022 年第 4 期。45. 马光、毛启扬：“单边制裁与阻断立法下中国企业的合规困境与应对策略”，《武大国际法评论》，2023 年第 2 期。46. 韩亚品：“对标 DEPA 营造良好数字生态”，《国际商务财会》，2023 年第 15 期。64DEPA“合法公共政策目标例外条款”研究47. 马迁、张钰铃：“ 数据跨境流动合法公共政策目标例外适用研究”，《周口师范学院学报》，2025 年第 1 期。48. 王瑛、李舒婷、张劭鹏：“ 《数字经济伙伴关系协定（DEPA）》的特点、影响及应对策略”，《广西财经学院学报》，2022 年第 2 期。49. 徐莉：“跨境数据流动规制之“合法公共政策目标例外”与中国实践”，《求索》，2023 年第4 期。50. 谭观福：“WTO 国家安全例外视角下的网络安全”，《中国高校社会科学》，2018 年第 2 期。51. 马光：“ FTA 数据跨境流动规制的三种例外选择适用”，《政法论坛》，2021 年第 5 期。52. 马兰：“金融数据跨境流动的核心问题和中国内因”，《国际法研究》，2020 年第 3 期。53. 张佳华：“境内与跨境数据动态流动的刑事治理”，《暨南学报（哲学社会科学版）》，2023年第 12 期。54. 黄先海、周禄松：“全球数字贸易规则比较、挑战与中国应对策略——基于 CPTPP、DEPA 与RCEP 比较视角”，《社会科学战线》，2024 年第 1 期。55. 王中美：“跨境数据流动的全球治理框架:分歧与妥协”，《国际经贸探索》，2021 年第 4 期。56. 杨松、汪宓：“我国数据跨境流动规制的模式选择与价值功能”，《南通大学学报(社会科学版)》，2025 年第 3 期。57. 宋佳宁、王钰坤：“RCEP 视角下数据跨境流动法律规制的比较研究与中国检视”，《贵州省党校学报》，2024 年第 3 期。58. 丁惠强：“征信数据跨境流动监管研究”，《征信》，2011 年第 2 期。59. 阙天舒、王子玥：“数字经济时代的全球数据安全治理与中国策略》”，《国际安全研究》，2022 年第 1 期。60. 石静霞、陆一戈：“ DEPA 框架下的数字贸易核心规则与我国的加入谈判”，《数字法治》，2023 年第 1 期。61. 赵旸頔、彭德雷：“全球数字经贸规则的最新发展与比较——基于对《数字经济伙伴关系协定》的考察”，《亚太经济》，2020 第 4 期。62. 王初楚：“申请加入 DEPA 背景下中国数据治理的相容性审视及优化路径”，《太平洋学报》，2023 年第 3 期。63. 姜建明、陈立虎：“WTO 例外条款及其法理基础”，《苏州大学学报(哲学社会科学版)》，2007年第 2 期。64. 周薛梅：“跨境数据流动规制对中国数字贸易高质量发展的影响及策略研究”，《中国商论》，2025 年第 13 期。65. 战涛：“WTO 中的公共道德例外条款分析”，《河北法学》，2012 年第 8 期。66. 霍俊先：“DEPA 数据跨境流动：规制差异与中国因应”，《国际经贸探索》，2024 年第 3 期。67. 卢菊：“自由贸易协定中数据本地化措施规制研究”，《海关与经贸研究》，2022 年第 1 期68. 黄贵：“RCEP 数据本土化的禁止性规范及其例外条款”，《国际经济法学刊》，2022 年第 3期。69. 黄世席：“CPTPP 中的数据本地化规制与安全例外抗辩》”，《国际贸易》，2022 年第 11 期。70. 彭岳：“数据本地化措施的贸易规制问题研究”，《环球法律评论》，2018 年第 2 期。71. 张琼丽、陈翼：“数据分级分类方法及实践研究”，《技术与市场》，2022 年第 8 期。72. 曾磊，“数据跨境流动法律规制的现状及其应对——以国际规则和我国《数据安全法（草案）》为视角，《中国流通经济》，2021 年第 6 期。73. 孙益武：“数字贸易与壁垒：文本解读与规则评析——以 USMCA 为对象”，《上海对外经贸大学学报》，2019 年第 6 期。74. 周辉：“数据安全法治发展面临的问题和完善路径”，《法治时代》2024 年第 4 期。75. 王嘉源、李楚杨：“金融数据安全管理探析”，《金融科技时代》2024 年第 12 期。二、外文参考文献（一）论文类1. Susan A A,Patrick L. Another Digital Divide:The Rise of Data Realms and its Implications for theWTO[J].Journal of International Economic Law，Vol.2，2018. 2. Michele Fink, Legal Analysis of International Trade Law and Digital Trade, BRIEFING Requested bythe European Parliament's Committee on International Trade, Vol.1，2020.. 3. M. James Daley, The Impact of Emerging Asia-Pacific Data Protection and Data ResidencyRequirement on Transnational Information Governance and Cross-border Discovery, SedonaConference Journal，Vol.16，2015. 4. Michele Fink, Legal Analysis of International Trade Law and Digital Trade, BRIEFING Requestedby the European Parliament's Committee on International Trade，Vol.1，2020. 5. Susannah Hodson,“Applying WTO and FTA Disciplines to Data Localization Measures,” WorldTrade Review，Vol.18，2019. .DEPA“合法公共政策目标例外条款”研究6. Farshad Ghodoosi,“The Concept of Public Policy in Law:Revisiting the Role of the Public PolicyDoctrine in the Enforcement of Private Legal Arrangements,” Nebraska Law Review，vol.94，2016. 7. Mattoo Aaditya,Meltzer Joshua P. International Data Flows and Privacy: The Conflict and ItsResolution[J]. Journal of International Economic Law，Vol.4，2018. 8. Flows with External Trade，”International Data Privacy Law,vol.10，2020．9. Andrew D. Mitchell and Jarrod Hepburn,“Don’t Fence Me in:Reforming Trade and Investment Law toBetter Facilitate Cross-border Data Transfer”, Yale Journal of Law&Technology,Vol.19， 2017. （二）报告类1. OECD, Declaration on Transborder Data Flows (Adopted by the Governments of OECD Membercountries on 11th April 1985), OECD, 2018. 2. Work Programme on E-Commerce, Statement by the Africa Group, WT/MIN(17)/21 (WTO), 6December 2017. 3. European Communities - Measures Affecting Asbestos-Containing Products, WT/DS135/R (WTO), Panel Report, 5 April 2001. 4. United States - Import Prohibition of Certain Shrimp and Shrimp Products, Recourse to Article 21.5 byMalaysia, WT/DS58/R (WTO), Panel Report, 6 November 1998. 5. United States - Gambling, WT/DS285/R (WTO), Panel Report,10 November 2004. 6. China - Publications and Audiovisual Products, WT/DS363/R (WTO), Panel Report, para. 7.759, 19December 2009. 7. United States - Certain Country of Origin Labelling (COOL) Requirements, WT/DS384/R;WT/DS386/R (WTO), Panel Report, para. 7.650, 18 November 2011. 8. European Communities - Trade Description of Sardines, WT/DS231/AB/R (WTO), Appellate BodyReport, paras. 286-287, 26 September 2002. 9. United States - Gasoline, WT/DS2/AB/R (WTO), Appellate Body Report, paras. 20-30, 29 April 1996. 10. United States - Import Prohibition of Certain Shrimp and Shrimp Products, WT/DS58/AB/R (WTO), Appellate Body Report, 6 November 1998. 67西南政法大学硕士学位论文11. Brazil - Measures Affecting Imports of Retreaded Tyres, WT/DS332/AB/R (WTO), Appellate BodyReport, 17 December 2007. 12. European Communities - Measures Affecting Asbestos and Asbestos-Containing Products, WT/DS135/AB/R (WTO), Appellate Body Report, 5 April 2001. 13. Brazil - Measures Affecting Imports of Retreaded Tyres, WT/DS332/R (WTO), Panel Report, 17December 2007.

学科：

国际法学

提交日期：

2026-08-28

引用参考：

殷小怡. DEPA“合法公共政策目标例外条款”研究[D]. 西南政法大学,2026.

全文附件授权许可：

知识共享许可协议-署名

dc.title
DEPA“合法公共政策目标例外条款”研究

dc.title
Research on the Exception Clause of "Legitimate Public Policy" in the DEPA

dc.contributor.schoolno
20230301091011

dc.contributor.author
殷小怡

dc.contributor.affiliation
国际法学院

dc.contributor.degree
硕士

dc.contributor.childdegree
法学硕士学位

dc.contributor.degreeConferringInstitution
西南政法大学

dc.identifier.year
2026

dc.contributor.direction
国际经济法

dc.contributor.advisor
徐泉

dc.contributor.advisorAffiliation
国际法学院

dc.language.iso
中文

dc.subject
DEPA,合法公共政策目标,数据跨境流动,例外条款

dc.subject
legitimate public policy objectives; Cross-border data flow;Exceptions

dc.description.abstract
《数字经济伙伴关系协定》（DEPA）作为全球首个聚焦数字经济领域的贸易协定，创新性地以“模块”专章形式系统构建了数据治理规则，其代表着当前国际数字经贸规则的前沿标准与发展方向。考虑到各缔约方在政治、经济、文化及数字贸易发展水平等多方面因素存在差异，DEPA 作为诸边贸易协定，为更好地协调各缔约方的数据监管政策、化解数据跨境流动自由化与国家数据主权的冲突，在数据跨境流动领域设置了“合法公共政策目标例外条款”。该条款作为调和各国制度差异的“润滑剂”，对促进全球数字经济贸易的健康发展具有重要现实意义。我国于 2021 年正式申请加入 DEPA，这是我国扩大对外开放、融入全球数字经济治理体系的重要举措。但我国数据规制模式与 DEPA 相关规则存在较大张力，而我国现行数据跨境流动限制措施能否在 DEPA 框架下获得正当性认可，很大程度上取决于对“合法公共政策目标例外条款”的合理援引与正确解释。在此背景下，我国应当抓住此机遇立足该条款完善国内数据立法以及监管体系，积极参与全球数据治理，推动我国及全球数字贸易高质量发展。既有学术探讨主要集中于两个维度：一是聚焦我国对接 DEPA 规则存在哪些难点，二是 DEAP 框架下的核心规则的文本解读。但针对 DEPA 合法公共政策目标例外条款缺乏深入的专项研究，尤其对该条款的适用范围界定、我国应对策略的构建等核心问题方面，尚未形成系统的学理阐释，难以满足我国加入 DEPA 后的实践需求。鉴于此，本文选取 DEPA 数据跨境流动领域的合法公共政策目标例外条款作为核心研究对象，综合运用规范分析与比较分析等研究方法，旨在对其进行系统性解构和应用剖析。除引言外，主要分为以下五个部分：第一部分阐述了 DEPA 合法公共政策目标例外条款的基础理论。首先梳理数据跨境流动规制的核心内涵，系统分析当前主导全球数据规制的三大域外模式；随后论述 DEPA数据跨境流动的一般及例外规则体系，并在此基础上，深入剖析 DEPA 设立合法公共政策目标例外条款的现实动因，最后揭示该条款的形成路径。第二部分从规范文本角度对 DEPA 合法公共政策目标例外条款进行了深入剖析。重点围绕该条款的三大适用前提展开探讨，逐一厘清各前提的核心内涵与认定标准，旨在1明确各缔约方如何能更有效地援引这一特定例外条款。第三部分采用比较分析法，将 DEPA 合法公共政策目标例外条款与 RCEP、USMCA两大重要区域贸易协定的同类条款进行对比研究。结合分析各协定的签订背景以及规范要素的异同，进而充分凸显 DEPA 合法公共政策目标例外条款的独特优势及自身局限。第四部分聚焦 DEPA 合法公共政策目标例外条款的规范困境，并提出针对性的应对策略。重点分析条款现行的规范困境，进而揭示背后的深层制度矛盾，同时结合国际实践经验给出切实可行的应对建议。第五部分探讨我国数据跨境流动治理对接 DEPA 合法公共政策目标例外条款的具体策略。首先梳理我国在国内国际两个层面的数据跨境流动治理现状，对比分析我国现行数据跨境流动规则与 DEPA 例外条款的适配差异，明确指出我国该条款的难点；在此基础上提出我国对接 DEPA 合法公共政策目标例外条款的优化路径，为我国顺利加入DEPA、提升全球数据治理参与度提供理论支撑与实践参考。

dc.description.abstract
As the world’s first trade agreement focused on the digital economy, the DigitalEconomy Partnership Agreement (DEPA) innovatively establishes a systematic frameworkfor data governance through dedicated “modules,” representing the cutting-edge standards andfuture direction of international digital trade rules. Given the differences among signatories interms of political, economic, and cultural factors, as well as varying levels of digital tradedevelopment, DEPA—as a plurilateral trade agreement—has established a “legitimate publicpolicy objectives exception clause” in the area of cross-border data flows. This is designed tobetter coordinate the data regulatory policies of signatories and resolve conflicts between theliberalization of cross-border data flows and national data sovereignty. Serving as a“lubricant” to reconcile institutional differences among nations, this provision holdssignificant practical importance for promoting the healthy development of global digitaleconomic trade. China formally applied to join the DEPA in 2021, marking a crucial step in expanding itsopening-up and integrating into the global digital economic governance system. However, there is significant tension between China’s data regulatory model and relevant DEPA rules. Whether China’s current restrictions on cross-border data flows can be recognized aslegitimate under the DEPA framework largely depends on the reasonable invocation andcorrect interpretation of the “legitimate public policy objectives exception clause.” Againstthis backdrop, China should seize this opportunity to refine its domestic data legislation andregulatory system based on this clause, actively participate in global data governance, andpromote the high-quality development of both China’s and the global digital trade. Existing academic discussions have primarily focused on two dimensions: first, thechallenges China faces in aligning with DEPA rules; and second, textual interpretations ofcore rules within the DEPA framework. However, there is a lack of in-depth, specializedresearch on the DEPA exception clause for legitimate public policy objectives. In particular, systematic theoretical explanations regarding core issues—such as defining the scope ofapplication of this clause and formulating China’s response strategies—have yet to beestablished, making it difficult to meet practical needs following China’s accession to DEPA. In light of this, this paper selects the legitimate public policy objectives exception clause in3the DEPA’s cross-border data flow provisions as its core research subject. Bycomprehensively employing research methods such as normative analysis and comparativeanalysis, the paper aims to conduct a systematic deconstruction and applied analysis of thisclause. Aside from the introduction, the paper is primarily divided into the following fivesections:Part One sets forth the foundational theory of the DEPA’s legitimate public policyobjective exception clause. It first clarifies the core essence of cross-border data flowregulation and systematically analyzes the three major extraterritorial models currentlydominating global data regulation; subsequently, it discusses the general and exceptional rulesystems governing cross-border data flow under the DEPA. Building on this foundation, itdelves into the practical motivations behind the DEPA’s establishment of the legitimatepublic policy objective exception clause and, finally, reveals the path through which thisclause was formulated. Part Two conducts an in-depth analysis of the DEPA’s legitimate public policy objectiveexception clause from a normative textual perspective. The discussion focuses on the threekey prerequisites for the clause’s application, clarifying the core implications and criteria foreach, with the aim of elucidating how contracting parties can more effectively invoke thisspecific exception clause. Part Three employs a comparative analysis method to contrast the DEPA’s legitimatepublic policy objective exception clause with similar provisions in two major regional tradeagreements: the RCEP and the USMCA. By examining the signing contexts of theseagreements and the similarities and differences in their normative elements, this section fullyhighlights the unique strengths and inherent limitations of the DEPA’s legitimate publicpolicy objective exception clause. Part Four focuses on the normative challenges of the DEPA’s legitimate public policyobjectives exception and proposes targeted strategies to address them. It analyzes the currentnormative challenges of the provision to reveal the underlying institutional contradictions, while drawing on international practical experience to offer practical and feasiblerecommendations. Part Five explores specific strategies for aligning China’s governance of cross-borderdata flows with the DEPA’s legitimate public policy objectives exception. First, it reviews thecurrent state of cross-border data flow governance in China at both the domestic and4international levels, conducts a comparative analysis of the differences in compatibilitybetween China’s existing cross-border data flow rules and the DEPA exception clause, andclearly identifies the challenges China faces regarding this clause. On this basis, it proposesan optimized path for China to align with the DEPA exception clause for legitimate publicpolicy objectives, providing theoretical support and practical guidance for China’s smoothaccession to the DEPA and enhanced participation in global data governance.

dc.date.issued
2026-06-04

dc.date.oralDefense
2026-05-29

dc.relation.citedreferences
一、中文参考文献（一）著作类1. 李爱君、苏桂梅：《国际数据保护规则要览》，北京:法律出版社，2018 版。2. 陈庆云：《公共政策分析》，北京:中国经济出版社，1996 版。3. 黄志雄：《网络主权论——法理、政策与实践》，北京:社会科学文献出版社，2017 版。4. 刘红：《大数据时代数据保护法律研究》，北京:中国政法大学出版社，2018 版。5. 张丽、孙菲阳：《跨境数据流动全球治理趋势与我国规制策略》，电子工业出版社，2022 版。6. 陈卫东：《WTO 例外条款解读》，北京：对外经济贸易大学出版社，2002 版。（二）论文类1. 徐拥军、王兴广：“总体国家安全观下的跨境数据流动安全治理研究”，《图书情报知识》，2023年第 6 期。2. 夏杰长、张雅俊：“数字贸易中跨境数据流动的规制困境与优化路径”，《经济纵横》，2024 年第 4 期。3. 郭德香：“我国数据出境安全治理的多重困境与路径革新”，《法学评论》，2024 年第 3 期。4. 李宏兵、柴范、翟瑞瑞：“跨境数据流动的全球态势、规则比较与中国策略”，《国际经济合作》，2023 年第 6 期。5. 魏宁：“美国数据出境管理体制及中国因应”，《国际经济法学刊》，2022 年第 4 期。6. 邵怿：“跨境数据流动规制的自由化与本地化之辩，《政法论丛》，2023 年第 5 期。7. 黄宁、李杨：““三难选择”下跨境数据流动规制的演进与成因”，《清华大学学报》(哲学社会科学版)，2017 年第 5 期。8. 文铭、李星熠：““自由-规制”框架下跨境数据流动治理及中国方案”，《中国科技论坛》，2024年第 4 期。9. 许多奇：“治理数据跨境流动的贸易规则体系构建”，《行政法学研究》，2022 年第 4 期。10. 许可：“自由与安全:数据跨境流动的中国方案”，《环球法律评论》，2021 年第 1 期。11. 鄢雨虹：“数据跨境流动规制中的正当公共政策目标例外及中国因应”，《兰州学刊》，2022年第 3 期。62DEPA“合法公共政策目标例外条款”研究12. 马其家、李晓楠：“论我国数据跨境流动监管规则的构建”，《法治研究》，2021 年第 1 期。13. 王玫黎、陈雨：“ 中国数据跨境流动规则与 CPTPP 的对接研究”，《国际贸易》，2022 年第4 期。14. 陈兵、郭光坤：“数据分类分级制度的定位与定则——以<数据安全法>为中心的展开”，《中国特色社会主义研究》，2022 年第 3 期。15. 何树全：“数据跨境流动规制对数字服务贸易的影响效应”，《人民论坛·学术前沿》，2024年第 2 期。16. 曾磊：“数据跨境流动法律规制的现及其应对——以国际规则和我国《数据安全法（案）》为视角中国流通经济”，2021 年第 6 期。17. 阙天舒、王子玥：“数字经济时代的全球数据安全治理与中国策略”，《国际安全研究》，2022年第 1 期。18. 叶开儒：“数据跨境流动规制中的“长臂管辖”:对欧盟 GDPR 的原旨主义考察”，《法学评论》，2020 年第 1 期。19. 徐泉、刘小琳：“中小企业国际规则新发展与中国因应”，《国际经济合作》，2024 年第 1 期。20. 裘莹、袁红林、戴明辉：“ DEPA 数字贸易规则创新促进中国数字价值链构建与演进研究”，《国际贸易》，2021 年第 12 期。21. 任宏达：“数字贸易国际规则的多元发展与中国元素——以中国申请加入《数字经济伙伴关系协定》为视角”，《中国发展观察》，2021 年第 2 期。22. 李鑫、魏姗：“数字贸易便利化发展的国际趋势和中国实践”，《经济学家》，2022 年第 8 期。23. 徐美玲、董静娴：“DEPA 数据跨境流动规则导向与因应”，《科学管理研究》，2023 年第 5期。24. 赵雨桐：“DEPA 与中国数据跨境流动规制，《数字通信世界》，2025 年第 3 期。25. 齐鹏：“中国与 DEPA 数据跨境流动：规制差异及制度对接探究”，《法学评论》，2025 年第3 期。26. 章成、陆雨彤：“DEPA 公共政策目标例外条款的挑战与应对”，《国际贸易》，2025 年第 5期。27. 周念利、于美月：“中国应如何对接 DEPA——基于 DEPA 与 RCEP 对比的视角”，《理论学刊》，2022 年第 2 期。28. 丁晓东：“数据跨境流动的法理反思与制度重构——兼评《数据出境安全评估办法》”，《行政法学研究》，2023 第 1 期。29. 梅傲、李淮俊：“论《数据出境安全评估办法》与 DEPA 中跨境数据传输规则的衔接”，《上海对外经贸大学学报》，2023 年第 2 期。63西南政法大学硕士学位论文30. 姚新超、左宗文：“新型自由贸易协定的发展趋势及中国的因应策略”，《国际贸易》，2014年第 1 期。31. 李雪娇：“DEPA 数据跨境传输规则研究——基于与综合性 FTAs 的文本比较分析”，《石家庄学院报》，2024 年第 2 期。32. 张云蔚、郭德忠：“数据主权视角下数据跨境流动规制路径探索”，《湖南人文科技学院学报》，2025 年第 2 期。33. 全毅：“CPTPP 与 RCEP 服务贸易规则比较及中国服务业开放策略”，《世界经济研究》2021年第 12 期。34. 屈晓濛、刘泽扬：“中国数据跨境流动监管规则与公共政策目标例外”，《经济与社会发展》，2023 年第 6 期。35. 于跃：“CPTPP、USMCA、RCEP 数字贸易规则的对比及我国的因应”，《西部学刊》，2024年第 2 期。36. 周念利、吴希贤：“美式数字贸易规则的发展演进研究 ——基于《美日数字贸易协定》的视角”，《亚太经济》，2020 年第 2 期。37. 曾令良、陈卫东：“论 WTO 一般例外条款(GATT 第 20 条)与我国应有的对策”，《法学论坛》，2001 年第 4 期。38. 郑玲丽：“区域贸易协定数据本地化与例外问题研究”，《国际商务研究》，2020 年第 4 期。39. 洪延青：“数据跨境流动的规则碎片化及中国应对”，《行政法学研究》，2022 年第 4 期。40. 马光：“我国跨境数据传输规则与国际规则的协调研究”，《中国政法大学学报》，2024 年第2 期。41. 李艳华：“国际贸易法下跨境数据流动模板条款的平衡：核心、结构与适用”，《国际经济法学刊》，2025 年第 1 期。42. 刘益灯、梁倩：“DEPA 数据跨境流动例外条款的限度与因应”，《上海对外经贸大学学报》，2025 年第 4 期。43. 刘金瑞：“迈向数据跨境流动的全球规制：基本关切与中国方案”，《行政法学研究》，2022年第 4 期。44. 靳思远、沈伟：“DEPA 中的数字贸易便利化:规则考察及中国应对”，《海关与经贸研究》，2022 年第 4 期。45. 马光、毛启扬：“单边制裁与阻断立法下中国企业的合规困境与应对策略”，《武大国际法评论》，2023 年第 2 期。46. 韩亚品：“对标 DEPA 营造良好数字生态”，《国际商务财会》，2023 年第 15 期。64DEPA“合法公共政策目标例外条款”研究47. 马迁、张钰铃：“ 数据跨境流动合法公共政策目标例外适用研究”，《周口师范学院学报》，2025 年第 1 期。48. 王瑛、李舒婷、张劭鹏：“ 《数字经济伙伴关系协定（DEPA）》的特点、影响及应对策略”，《广西财经学院学报》，2022 年第 2 期。49. 徐莉：“跨境数据流动规制之“合法公共政策目标例外”与中国实践”，《求索》，2023 年第4 期。50. 谭观福：“WTO 国家安全例外视角下的网络安全”，《中国高校社会科学》，2018 年第 2 期。51. 马光：“ FTA 数据跨境流动规制的三种例外选择适用”，《政法论坛》，2021 年第 5 期。52. 马兰：“金融数据跨境流动的核心问题和中国内因”，《国际法研究》，2020 年第 3 期。53. 张佳华：“境内与跨境数据动态流动的刑事治理”，《暨南学报（哲学社会科学版）》，2023年第 12 期。54. 黄先海、周禄松：“全球数字贸易规则比较、挑战与中国应对策略——基于 CPTPP、DEPA 与RCEP 比较视角”，《社会科学战线》，2024 年第 1 期。55. 王中美：“跨境数据流动的全球治理框架:分歧与妥协”，《国际经贸探索》，2021 年第 4 期。56. 杨松、汪宓：“我国数据跨境流动规制的模式选择与价值功能”，《南通大学学报(社会科学版)》，2025 年第 3 期。57. 宋佳宁、王钰坤：“RCEP 视角下数据跨境流动法律规制的比较研究与中国检视”，《贵州省党校学报》，2024 年第 3 期。58. 丁惠强：“征信数据跨境流动监管研究”，《征信》，2011 年第 2 期。59. 阙天舒、王子玥：“数字经济时代的全球数据安全治理与中国策略》”，《国际安全研究》，2022 年第 1 期。60. 石静霞、陆一戈：“ DEPA 框架下的数字贸易核心规则与我国的加入谈判”，《数字法治》，2023 年第 1 期。61. 赵旸頔、彭德雷：“全球数字经贸规则的最新发展与比较——基于对《数字经济伙伴关系协定》的考察”，《亚太经济》，2020 第 4 期。62. 王初楚：“申请加入 DEPA 背景下中国数据治理的相容性审视及优化路径”，《太平洋学报》，2023 年第 3 期。63. 姜建明、陈立虎：“WTO 例外条款及其法理基础”，《苏州大学学报(哲学社会科学版)》，2007年第 2 期。64. 周薛梅：“跨境数据流动规制对中国数字贸易高质量发展的影响及策略研究”，《中国商论》，2025 年第 13 期。65. 战涛：“WTO 中的公共道德例外条款分析”，《河北法学》，2012 年第 8 期。66. 霍俊先：“DEPA 数据跨境流动：规制差异与中国因应”，《国际经贸探索》，2024 年第 3 期。67. 卢菊：“自由贸易协定中数据本地化措施规制研究”，《海关与经贸研究》，2022 年第 1 期68. 黄贵：“RCEP 数据本土化的禁止性规范及其例外条款”，《国际经济法学刊》，2022 年第 3期。69. 黄世席：“CPTPP 中的数据本地化规制与安全例外抗辩》”，《国际贸易》，2022 年第 11 期。70. 彭岳：“数据本地化措施的贸易规制问题研究”，《环球法律评论》，2018 年第 2 期。71. 张琼丽、陈翼：“数据分级分类方法及实践研究”，《技术与市场》，2022 年第 8 期。72. 曾磊，“数据跨境流动法律规制的现状及其应对——以国际规则和我国《数据安全法（草案）》为视角，《中国流通经济》，2021 年第 6 期。73. 孙益武：“数字贸易与壁垒：文本解读与规则评析——以 USMCA 为对象”，《上海对外经贸大学学报》，2019 年第 6 期。74. 周辉：“数据安全法治发展面临的问题和完善路径”，《法治时代》2024 年第 4 期。75. 王嘉源、李楚杨：“金融数据安全管理探析”，《金融科技时代》2024 年第 12 期。二、外文参考文献（一）论文类1. Susan A A,Patrick L. Another Digital Divide:The Rise of Data Realms and its Implications for theWTO[J].Journal of International Economic Law，Vol.2，2018. 2. Michele Fink, Legal Analysis of International Trade Law and Digital Trade, BRIEFING Requested bythe European Parliament's Committee on International Trade, Vol.1，2020.. 3. M. James Daley, The Impact of Emerging Asia-Pacific Data Protection and Data ResidencyRequirement on Transnational Information Governance and Cross-border Discovery, SedonaConference Journal，Vol.16，2015. 4. Michele Fink, Legal Analysis of International Trade Law and Digital Trade, BRIEFING Requestedby the European Parliament's Committee on International Trade，Vol.1，2020. 5. Susannah Hodson,“Applying WTO and FTA Disciplines to Data Localization Measures,” WorldTrade Review，Vol.18，2019. .DEPA“合法公共政策目标例外条款”研究6. Farshad Ghodoosi,“The Concept of Public Policy in Law:Revisiting the Role of the Public PolicyDoctrine in the Enforcement of Private Legal Arrangements,” Nebraska Law Review，vol.94，2016. 7. Mattoo Aaditya,Meltzer Joshua P. International Data Flows and Privacy: The Conflict and ItsResolution[J]. Journal of International Economic Law，Vol.4，2018. 8. Flows with External Trade，”International Data Privacy Law,vol.10，2020．9. Andrew D. Mitchell and Jarrod Hepburn,“Don’t Fence Me in:Reforming Trade and Investment Law toBetter Facilitate Cross-border Data Transfer”, Yale Journal of Law&Technology,Vol.19， 2017. （二）报告类1. OECD, Declaration on Transborder Data Flows (Adopted by the Governments of OECD Membercountries on 11th April 1985), OECD, 2018. 2. Work Programme on E-Commerce, Statement by the Africa Group, WT/MIN(17)/21 (WTO), 6December 2017. 3. European Communities - Measures Affecting Asbestos-Containing Products, WT/DS135/R (WTO), Panel Report, 5 April 2001. 4. United States - Import Prohibition of Certain Shrimp and Shrimp Products, Recourse to Article 21.5 byMalaysia, WT/DS58/R (WTO), Panel Report, 6 November 1998. 5. United States - Gambling, WT/DS285/R (WTO), Panel Report,10 November 2004. 6. China - Publications and Audiovisual Products, WT/DS363/R (WTO), Panel Report, para. 7.759, 19December 2009. 7. United States - Certain Country of Origin Labelling (COOL) Requirements, WT/DS384/R;WT/DS386/R (WTO), Panel Report, para. 7.650, 18 November 2011. 8. European Communities - Trade Description of Sardines, WT/DS231/AB/R (WTO), Appellate BodyReport, paras. 286-287, 26 September 2002. 9. United States - Gasoline, WT/DS2/AB/R (WTO), Appellate Body Report, paras. 20-30, 29 April 1996. 10. United States - Import Prohibition of Certain Shrimp and Shrimp Products, WT/DS58/AB/R (WTO), Appellate Body Report, 6 November 1998. 67西南政法大学硕士学位论文11. Brazil - Measures Affecting Imports of Retreaded Tyres, WT/DS332/AB/R (WTO), Appellate BodyReport, 17 December 2007. 12. European Communities - Measures Affecting Asbestos and Asbestos-Containing Products, WT/DS135/AB/R (WTO), Appellate Body Report, 5 April 2001. 13. Brazil - Measures Affecting Imports of Retreaded Tyres, WT/DS332/R (WTO), Panel Report, 17December 2007.

西南政法大学机构知识库，欢迎您

DEPA“合法公共政策目标例外条款”研究

Research on the Exception Clause of "Legitimate Public Policy" in the DEPA