归属院系：

行政法学院

作者：

刘坤

导师：

朱颖

导师单位：

行政法学院

学位：

硕士

语种：

中文

关键词：

个人信息;侵权责任;证明责任

摘要：

随着信息技术的飞速发展，个人信息泄露案件频发，对个人权益和社会秩序构成了严重威胁。在这一背景下，我国陆续出台了《中华人民共和国网络安全法》、《中华人民共和国数据安全法》以及《中华人民共和国个人信息保护法》，逐步构建起层次丰富、功能互补的个人信息保护法律体系。然而随着大数据时代的发展，个人信息泄露侵权产生了新形态，由于新形态具有特殊性，司法实践中受害人在证明过程中面临诸多困难，导致维权成功率较低。本文以“个人信息泄露新型侵权形态下的证明困境”为研究对象，综合运用文献研究法、案例分析法、比较研究法等方法，旨在探讨个人信息泄露新形态下的证明困境，分析现有法律框架下的不足，并提出相应的完善建议。除引言和结语部分，本文主要由以下四个部分组成：第一部分分析了个人信息泄露新型侵权形态的特殊性，指出了此类侵权在主体、行为、损害后果与因果关系四个方面的特征。个人信息泄露侵权新形态中，侵权主体具有复合性，包括信息处理者、第三方服务商等多类主体；侵权行为依托技术手段实施，具有高度的技术性与隐蔽性；损害后果兼具潜在风险性与大规模性，可能造成即时损害也可能在未来造成损害；因果关系则因多主体参与、多环节流转呈现出复杂的多因性，这些特征与传统侵权产生差异，成为后续证明困境产生的根源。第二部分点明新型侵权形态下个人信息泄露的证明责任困境，从侵权要件、证据获取与举证标准适用三个维度展开探讨。第一，新型侵权的特殊性导致侵权主体与因果关系认定难、损害结果量化难等一系列侵权要件证明的问题；第二，权利人因由于“证据偏在”格局的存在导致难以获取关键证据、举证能力不足，常常陷入举证不能的困境；第三，司法实践中针对此类案件的举证标准缺乏统一适用规则，不同裁判主体的认定尺度存在差异，进一步加剧了维权难度，使得很多相似的案件最终判决结果不同，无法体现司法公正。第三部分分别梳理了欧盟和美国的个人信息保护制度，并结合我国《民法典》《个人信息保护法》等法律规范进行分析。欧盟与美国构建了适配其司法实践的 证明规则与责任分配机制，为破解我国证明困境提供了不同思路；我国虽已搭建起层次丰富的个人信息保护立法框架，确立了过错推定等重要原则，但在应对新型侵权的证明问题上，相关规则仍然比较原则化，缺乏精细可操作的具体规定，需要结合域外经验进行本土化完善。第四部分分别对因果关系证明、损害后果量化、关键证据获取、证明标准适用四大核心问题提出了完善方法。针对因果关系证明难，构建层次化推定规则与复数信息处理者情形下的认定规则；针对损害后果量化难，探索适配新型侵权特征的量化标准与计算方式；针对关键证据获取难，强化信息处理者事案解明义务，完善电子证据规则与取证协助机制；针对证明标准适用不一致，构建层次化、类型化的适用规则。通过合理分配举证责任、平衡举证能力差距，让证明规则适配新型侵权形态，为司法实践提供清晰、可操作的裁判指引。本研究具有重要的理论价值与实践意义。理论上有助于推动侵权法与诉讼法在数字时代的协同创新，为“证据偏在”型诉讼的证明责任理论提供中国范本。实践上，研究旨在改变当前司法困境，为统一裁判尺度、降低维权成本提供具体方案。

参考文献：

一、中文参考文献（一）著作类1.王泽鉴：《侵权行为》（第三版)，北京大学出版社，2016年版。 2.程啸：《侵权责任法:第三版》，法律出版社，2021版。（二）论文类3.谢妮轩：“个人信息泄露侵权的归责路径与诉讼证明”，《甘肃政法大学学报》，2024年第5期。4.谢鸿飞：“个人信息泄露侵权责任构成中的‘损害’——兼论风险社会中损害的观念化”，《国家检察官学院学报》，2021年第5期。5.谷田园：“论个人信息保护纠纷案件中过错要件事实的举证责任分配”，《山东警察学院学报》，2022年第1期。6.林洹民：“问责原则与安全原则下的个人信息泄露侵权认定”，《法学》，2023年第4期。7.游源：“个人信息侵权因果关系认定困境的纾解——以推定因果关系为进路”，《网络安全与数据治理》，2024年第8期。8.王利明：“《民法典》人格权编的立法亮点、特色与适用”，《法律适用》，2020年第17期。9.程啸：“论我国民法典中个人信息权益的性质”，《政治与法律》，2020年第8期。10.程啸：“侵害个人信息权益的侵权责任”，《中国法律评论》,2021年第5期。11.程啸：“论大数据时代的个人数据权利”，《中国社会科学》，2018年第3期。12.吴泽勇：“个人信息泄露侵权的证明责任问题——以不明第三人侵权为中心”，《地方立法研究》，2023年第4期。13.孙莹：“大规模侵害个人信息高额罚款研究”，《中国法学》，2020年第5期。14.孙莹、李舒欣：“大规模个人信息侵权的比例因果关系论”，《数字法治》2025年第3期。15.程啸,曾俊刚：“个人信息侵权的损害赔偿责任”，《云南社会科学》，2023年第2期。16.程啸、李西泠：“论个人信息侵权责任中的因果关系”，《郑州大学学报》（哲学社会科学版），2023年第1期。17.王利明：“和而不同:隐私权与个人信息的规则界分和适用”，《法学评论》，2021年第2期。18.王利明：“数据共享与个人信息保护”，《现代法学》，2019年第1期。19.王利明：“论共同危险行为中的加害人不明”，《政治与法律》，2010年第4期。20.时诚：“个人信息泄露次生损害的赔偿责任”，《重庆理工大学学报（社会科学）》，2024年第5期。21.朱真真、梅贻哲：“比较视野下的个人信息保护法律模式及其未来发展——以我国个人信息保护法为中心”，《河南科技大学学报（社会科学版）》，2024年第5期。22.辜凌云，“论数据泄露通知义务的制度构造”，《科技与法律》，2023年第3期。23.丁晓东：“《个人信息保护法》的比较法重思：中国道路与解释原理”，《华东政法大学学报》，2022年第2期。24.丁晓东：“论算法的法律规制”，《中国社会科学》，2020年第12期。25.丁晓东：“公开个人信息法律保护的中国方案”，《法学》，2024年第3期。26.王雪：“个人信息双重风险性损害判定与赔偿框架的重塑”，《人权》，2024年第5期。27.王雪：“个人信息泄露的风险性损害之证成”，《南大法学》，2023年第3期。28.刘颖：“算法消费者的基础理论与保护面向”，《江西社会科学》，2025年第6期。29.包冰锋：“民事诉讼证明妨碍制度的法理基础”，《南通大学学报》（社会科学版），2011年第2期。30.刘海安：“个人信息泄露因果关系的证明责任——评庞某某与东航、趣拿公司人格权纠纷案”，《交大法学》，2019年第1期。31.杨立新：“侵害个人信息权益损害赔偿的规则与适用——《个人信息保护法》第69条的关键词释评”，《上海政法学院学报(法治论丛)》，2022年第1期。32.杨立新：“无过错责任的绝对责任条款与适用——《侵权责任编解释(一)》第20条、第23条的法理基础”，《河北法学》，2025年第2期。33.张建文、时诚：“个人信息的新型侵权形态及其救济”，《法学杂志》，2021年第4期。34.时诚：“个人信息泄露侵权责任研究”，西南政法大学博士学位论文，2022年。35.田野、张耀文：“个人信息侵权因果关系的证明困境及其破解——以相当因果关系理论为进路”，《南大学学报(社会科学版)》，2022年第1期。36.齐恩平：《大数据侵权证明责任分配：法治化国家治理视角下的完善策略》，《理论与现代化》，2024年第6期。37.申卫星：“论个人信息保护与利用的平衡”，《中国法律评论》，2021年第5期。38.刘琬乔：“论共同处理个人信息的侵权损害赔偿责任”，《财经法学》,2022年第5期。39.毋爱斌：“环境民事公益诉讼中因果关系要件的证明”，《中州学刊》，2022年第9期。40.张春龙,梁三利：“大数据时代个人信息的侵权法救济路径——以复数信息控制者情形下加害人不明为切入点”，《理论月刊》，2022年第3期。41.许天颖：“人工智能时代的隐私困境与救济路径”，《西南民族大学学报(人文社科版)》，2018年第6期。42.徐明：“大数据时代的隐私危机及其侵权法应对”，《中国法学》，2017年第1期。43.胡学军：“从‘抽象证明责任’到‘具体举证责任’——德、日民事证据法研究的实践转向及其对我国的启示”，《法学家》，2012年第2期。44.解正山：“数据泄露损害问题研究”，《清华法学》，2020年第4期。45.金元浦：“大数据时代个人隐私数据泄露的调研与分析报告”，《清华大学学报(哲学社会科学版)》，2021年第1期。46.朱宣烨：“新时代个人信息民事保护路径研究——以存在第三方信息处理者情况下的民事责任分配为视角”，《法学杂志》，2018年第39期。47.商希雪：“侵害公民个人信息民事归责路径的类型化分析——以信息安全与信息权利的‘二分法’规范体系为视角”，《法学论坛》,2021年第4期。48.翁晓斌,饶淑慧：“我国民事证明责任分配规范问题再审思”，《河南师范大学学报(哲学社会科学版)》，2021年第3期。49.叶名怡：“个人信息的侵权法保护”，《法学研究》，2018第4期。50.王成：“侵害敏感个人信息惩罚性赔偿制度的建构”，《华东政法大学学报》，2024年第4期。二、外文参考文献51.Markesinis's German Law of Torts[J]. Basil S Markesinis; John Bell;André Janssen.

提交日期：

2026-08-28

引用参考：

刘坤. 个人信息泄露新型侵权形态下的证明困境[D]. 西南政法大学,2026.

全文附件授权许可：

知识共享许可协议-署名