张栻《论语解》研究

A Study of Zhang Shi's the Analects of Confucius

传播影响力
本库下载频次:
本库浏览频次:
CNKI下载频次:0

归属院系:

马克思主义学院

作者:

马语童

导师:

董卫国

导师单位:

马克思主义学院

学位:

硕士

语种:

中文

关键词:

论语解;仁道观;礼乐观;伦理观;工夫论

摘要:

张栻的《论语解》是宋代《论语》诠释的重要著作。在《论语解》中,张栻以仁道观为基石,阐发了礼乐观、工夫论、伦理观和政治观等方面的重要思想,构建起贯通圆融的哲学体系。在仁道观方面,张栻创造性地提出“爱之理为仁”与“惟公近仁”两大命题。他严格区分“爱”之情与“仁”之理,强调“仁”是“爱”的形上根据,从而深化了仁的本体论内涵;同时,他以“公”揭示“仁”的内涵,主张通过克尽己私、物我兼照的修养工夫,落实具体的仁道。在礼乐观方面,张栻承续并发展了“以理释礼”的理学传统,明确提出“礼者,理之所存也”,为儒家礼制确立了坚实的天理依据。他同时强调“礼乐相须”,认为礼主敬、乐主和,二者相辅相成,共同在社会教化与政治治理中发挥“涵养性情、移风易俗”的功能。在工夫论领域,张栻的修养路径经历了从早期“先察识后涵养”到后期“察识与涵养并进”的演进。他继承胡宏“察识端倪”之说,重视在情感发用处体认本心;同时融汇“居敬主一”的持养工夫,主张以“敬”贯通知行、统摄动静,最终实现心性的凝聚与天理的显现。在伦理观层面,张栻以“敬”为核心构建其伦理体系。在家庭伦理中,他主张“事亲以敬为本”,将外在的“养”与内在的“敬”统一起来以诠释孝道的内涵;在政治伦理中,他提出“君臣互持”的理想模式,强调君应以礼待臣、臣应以忠事君,君臣基于道义形成相互协作、共治天下的责任共同体。在政治思想上,张栻秉持儒家“内圣外王”的理想,强调“修身正己”是为政之本,统治者须以德性修养作为政治实践的根基;同时,他力主“以民为本”,将“仁政”理念具体化为“养民”、“教民”的务实政策,强调治国之道应以护养邦本、保障民生为最终归宿。综观张栻的《论语解》,其思想体系既有对二程洛学和胡宏湖湘学派的继承,又有在与朱熹、吕祖谦等学者的交流辩难中形成的理论创新。他以心性论为基石,以工夫实践为路径,以经世致用为指向,构建了一个本体与工夫、伦理与政治贯通的理学体系。

参考文献:

一、古籍[1]张栻著,杨世文点校:《张栻集》,北京:中华书局,2015年。[2]赵岐注,孙奭疏:《孟子注疏》,上海:上海古籍出版社,1990年。[3]唐晏著,吴东民点校:《两汉三国学案》,北京:中华书局,1986年。[4]陈亮著,邓广铭点校:《陈亮集》,北京:中华书局,1987年。[5]魏了翁著,张京华点校:《渠阳集》,长沙:岳麓书社,2012年。[6]黄宗羲著,夏瑰琦、洪波点校:《宋元学案》,杭州:浙江古籍出版社,2012年。[7]胡宏著,吴仁华点校:《胡宏集》,北京:中华书局,2012年。[8]吕祖谦著,黄灵庚点校:《东莱集集注观澜文集》,杭州:浙江古籍出版社,2017年。[9]脱脱等撰:《宋史》,北京:中华书局,1985年。[10]程颢、程颐著,王孝鱼点校:《二程集》,北京:中华书局,2004年。[11]朱熹:《四书章句集注》,北京:中华书局,1983年。[12]黎靖德编,王星贤点校:《朱子语类》,北京:中华书局,1986年。[13]王懋竑撰,何忠礼点校:《朱熹年谱》,北京:中华书局,1998年。[14]曾枣庄、刘琳主编 :《全宋文》,上海:上海辞书出版社;合肥:安徽教育出版社,2006年。[15]王梓材、冯云濠编,沈芝盈、梁运华点校:《宋元学案补遗》,北京:中华书局,2012年。[16]程树德撰,程俊英、蒋见元点校:《论语集释》,北京:中华书局,1990年。[17]董仲舒著,苏舆撰,钟哲点校:《春秋繁露义证》北京:中华书局,1992年[18]任仁仁、顾宏义:《张栻师友门人往还书札汇编》,北京:中华书局,2018年。[19]周振甫译注:《周易译注》,北京:中华书局,2013年。[20]刘宝楠撰,高流水点校:《论语正义》,北京:中华书局,1990年。二、中文著作[21]赵载光、洪梅著:《湖湘学统与宋明新理学》,湘潭:湘潭大学出版社,2015年。[22]朱汉民著:《湖湘学派与湖湘文化》,长沙:湖南大学出版社,2010年。[23]胡杰、冯和一著:《张栻经学与理学探析》,成都:巴蜀书社,2015年[24]唐明贵著:《宋代<论语>诠释研究》,北京:中国社会科学出版社,2018年。[25]戴维著:《论语研究史》,长沙:岳麓书社,2011年。[26]蔡方鹿著:《一代学者宗师张栻及其哲学》,成都:巴蜀书社,1991年。[27]刘延超著:《宋代巴蜀名儒孝道思想研究》,北京:社会科学文献出版社,2024年。[28]蔡方鹿著:《张栻与理学》,北京:人民出版社,2015年。[29]王丽梅:《张栻的思想世界》,北京:中国社会科学出版社,2019年。[30](美)田浩:《朱熹的思维世界》,南京:江苏人民出版社,2011年。[31]向世陵著,《善恶之上:胡宏·性学·理学》,北京:中国广播电视出版社,2000年,[32]杨立华著,《中国哲学十五讲》,北京:北京大学出版社,2019年,[33]侯外庐、邱汉生、张岂之:《宋明理学史(上)》,北京:人民出版社,2005年。[34]郭齐勇著,《中国哲学史》,北京:高等教育出版社,2006年[35]钱穆著,《论语新解》,武汉:长江文艺出版社,2020年。三、论文类[36]刘小勤:“湖湘学派政治哲学研究”,湘潭大学,2020年。[37]邹啸宇:“湖湘学派体用论思想研究”,武汉大学,2015年。[38]陶俊:“湖湘学派文学研究”,四川大学,2010年。[39]宁淑华:“南宋湖湘学派的文学研究”,福建师范大学,2009年。[40]喻峰:“张栻经学研究”,华中师范大学,2011年。[41]蔡方鹿:“张栻经学探析”,四川大学学报(哲学社会科学版),2007年。[42]唐明贵:“张栻《论语解》的科学特色”,中国儒学年鉴,2011年。[43]刘馨明:“张栻与朱熹的《论语》诠释之比较研究”,黑河学刊,2018年。[44]许家星:“朱、张思想异同及理学演变——《癸巳论语说》之辩与《四库提要》之误”,哲学研究,2018年。[45]田静:“朱熹与张栻仁说比较”,湘潭大学,2012年。[46]张鑫鑫:“张栻仁学思想研究”,陕西师范大学,2017年。[47]张燕妮:“张栻仁学思想研究”,陕西师范大学,2013年。[48]徐斌成:“试论张栻与朱熹哲学思想之歧见”,厦门大学,2008年。[49]殷慧,郭超:“传道、济民、修己——张栻礼学思想析论”,《湖南大学学报(社会科学版)》,2015年第6期。[50]殷慧:“1163—1180年朱张论礼之考察”,《朱子学刊》,2017年第2期。[51]季雪飞:“张栻社会控制思想”,重庆师范大学,2010年。[52]李长泰:“张栻对礼范畴内涵诠释的四个维度”,《中原文化研究》,2021年第6期。[53]舒大刚:“南轩‘孝悌’学案”,《宋代文化研究》,2014年第0期。[54]申圣超,舒大刚:“论张栻的孝道思想”,《中国哲学史》,2018年第2期。[55]张连勇:“张栻君臣关系之窥探”,《衡水学院学报》,2012年第6期。[56]李亭蔚:“张栻政治伦理思想研究”,杭州师范大学,2020年。[57]黄相彬:“张栻工夫论研究”,郑州大学,2023年。[58]陈代湘:“朱熹与张栻的学术交往及相互影响”,东南学术,2008年第6期。[59]文碧方、洪明超:“张栻早期、中期与晚期工夫论之演变”,《湖南大学学报(社会科学版)》,2019年第4期。[60]戴数萍:“张栻书信研究”,福建师范大学,2021年。[61]曹珂:“以《论语解》探究张栻的政治思想重构”,《中华优秀传统文化研究》,2020年第0期。[62](德)施维礼:“诠释与传承——以张栻〈孟子说〉中对〈万章上二〉的注释论儒家伦理思想的历史传承”,蔡方鹿主编:《张栻与理学》,北京:人民出版社,2015年。[63](韩)苏铉盛:“朱子与张南轩的仁说论辨”,《湖南大学学报》,2012年第6期。[64]钟雅琼:“忠孝仁义 惟实为贵——论张栻的家学渊源”,四川师范大学学报(社会科学版),2014年第41期。[65]蒋鸿青:“传承与新变:汉代至北宋《论语》学史考论”,扬州大学,2011年。[66]申冰冰:“北宋论语学研究”,西北大学,2016年。[67]许家星:“南轩先生《论语解》补校——兼论癸巳初本与淳熙改本之别”,北京大学中国古文献研究中心集刊,2020年。[68]高地勇:“‘随事自克’——张栻《论语解》中的‘仁’‘礼’之辩”,宜宾学院学报,2025年。[69]张卓:“朱熹注释《论语》之考察——以《论语集注》的形成中心”,湖南大学,2017年。[70]延玥:“朱熹论礼与理的关系”,南京大学,2011年。[71]姜波:“以理释礼——朱熹礼、理关系研究”,安徽大学,2011年。[72]张陆佳:“张栻中和说辨析”,湘潭大学,2022年。[73]文碧方:“张栻早期、中期与晚期工夫论之演变”,湖南大学学报,2019年第33期。[74]王家明:“朱子主敬工夫研究”,山东师范大学,2022年。[75]陈慧:“朱熹对《论语》‘孝’的诠释研究”,湖北大学,2024年。[76]杨世文:“道术之间:张栻的政治哲学”,宋代文化研究,2019年。[77]西茜玮:“张栻的治理思想及其当代意义”,哈尔滨工业大学,2017.年。[78]赵云云:“张栻的理学思想研究”,安徽大学,2023年。[79]马利亚:“张栻德治思想研究”,2021年,重庆师范大学。[80]王丽梅:“张栻哲学思想研究”,2001年,湘潭大学。[81]蔡方鹿:“张栻的经世致用思想探讨”,船山学刊,2014年。[82]胡皓萌:“胡宏理学政治思想研究”,2015年,四川师范大学。[83]邢靖懿:“张栻理学研究”,2008年,河北大学。

学科:

哲学

提交日期

2026-08-28

引用参考

马语童. 张栻《论语解》研究[D]. 西南政法大学,2026.

全文附件授权许可

知识共享许可协议-署名

  • dc.title
  • 张栻《论语解》研究
  • dc.title
  • A Study of Zhang Shi's the Analects of Confucius
  • dc.contributor.schoolno
  • 20230101000016
  • dc.contributor.author
  • 马语童
  • dc.contributor.affiliation
  • 马克思主义学院
  • dc.contributor.degree
  • 硕士
  • dc.contributor.childdegree
  • 哲学硕士学位
  • dc.contributor.degreeConferringInstitution
  • 西南政法大学
  • dc.identifier.year
  • 2026
  • dc.contributor.direction
  • 中国哲学
  • dc.contributor.advisor
  • 董卫国
  • dc.contributor.advisorAffiliation
  • 马克思主义学院
  • dc.language.iso
  • 中文
  • dc.subject
  • 论语解,仁道观,礼乐观,伦理观,工夫论
  • dc.subject
  • Zhang Shi; The Analects; conception of ren (benevolence/humanity); understanding of rituals and music; ethical views; theory of spiritual cultivation (gongfu lun); political thought
  • dc.description.abstract
  • 张栻的《论语解》是宋代《论语》诠释的重要著作。在《论语解》中,张栻以仁道观为基石,阐发了礼乐观、工夫论、伦理观和政治观等方面的重要思想,构建起贯通圆融的哲学体系。在仁道观方面,张栻创造性地提出“爱之理为仁”与“惟公近仁”两大命题。他严格区分“爱”之情与“仁”之理,强调“仁”是“爱”的形上根据,从而深化了仁的本体论内涵;同时,他以“公”揭示“仁”的内涵,主张通过克尽己私、物我兼照的修养工夫,落实具体的仁道。在礼乐观方面,张栻承续并发展了“以理释礼”的理学传统,明确提出“礼者,理之所存也”,为儒家礼制确立了坚实的天理依据。他同时强调“礼乐相须”,认为礼主敬、乐主和,二者相辅相成,共同在社会教化与政治治理中发挥“涵养性情、移风易俗”的功能。在工夫论领域,张栻的修养路径经历了从早期“先察识后涵养”到后期“察识与涵养并进”的演进。他继承胡宏“察识端倪”之说,重视在情感发用处体认本心;同时融汇“居敬主一”的持养工夫,主张以“敬”贯通知行、统摄动静,最终实现心性的凝聚与天理的显现。在伦理观层面,张栻以“敬”为核心构建其伦理体系。在家庭伦理中,他主张“事亲以敬为本”,将外在的“养”与内在的“敬”统一起来以诠释孝道的内涵;在政治伦理中,他提出“君臣互持”的理想模式,强调君应以礼待臣、臣应以忠事君,君臣基于道义形成相互协作、共治天下的责任共同体。在政治思想上,张栻秉持儒家“内圣外王”的理想,强调“修身正己”是为政之本,统治者须以德性修养作为政治实践的根基;同时,他力主“以民为本”,将“仁政”理念具体化为“养民”、“教民”的务实政策,强调治国之道应以护养邦本、保障民生为最终归宿。综观张栻的《论语解》,其思想体系既有对二程洛学和胡宏湖湘学派的继承,又有在与朱熹、吕祖谦等学者的交流辩难中形成的理论创新。他以心性论为基石,以工夫实践为路径,以经世致用为指向,构建了一个本体与工夫、伦理与政治贯通的理学体系。
  • dc.description.abstract
  • Zhang Shi's "Commentary on the Analects" is an important work of interpretation of the Analects in the Song Dynasty. In "Commentary on the Analects", Zhang Shi, taking the view of benevolence as the cornerstone, expounded important thoughts in aspects such as the view of rites and music, the theory of practice, the ethical view and the political view, and constructed a philosophical system that is coherent and integrated.Regarding the concept of benevolence, Zhang Shi creatively proposes two majorpropositions: “ Benevolence is the principle of love ” and “ Only public-mindednessapproximates benevolence.” He strictly distinguishes between the emotion of “love” andthe principle of “benevolence,” emphasizing that benevolence is the metaphysical basis oflove, thereby deepening its ontological connotation. Simultaneously, he elucidates the meaning of benevolence through “ public-mindedness, ” advocating for its practical realization through self-cultivation that overcomes selfishness and considers both self and others.In terms of rituals and music, Zhang Shi inherits and develops the Neo-Confucian tradition of “interpreting rites through principle,” explicitly stating that “rites are whereprinciple resides, ” thereby establishing a solid foundation in heavenly principle for Confucian rituals. He also emphasizes the interdependence of rituals and music, arguing that rites focus on reverence and music on harmony, with the two sharing a source of substance and function, jointly functioning in social education and political governance to “nurture temperament and transform customs.”In the domain of self-cultivation, Zhang Shi’s approach evolved from an early emphasison “ discernment prior to nurturing ” to a later stage advocating the “ simultaneous advancement of discernment and nourishment. ” He inherited Hu Hong ’ s method of "discerning the incipient manifestations” of feelings to apprehend the original mind, whilealso integrating the practice of “abiding in reverence and focusing on oneness,” using reverence to penetrate knowledge and action, uniting stillness and motion, ultimately achieving the concentration of mind and nature and the manifestation of heavenly principle.On ethics, Zhang Shi constructs his ethical system with “reverence” as the core. Infamily ethics, he advocates that “serving one’s parents is fundamentally based on reverence,”unifying external support with internal respect. In political ethics, he proposes an ideal modelof“mutual support between ruler and minister,”stressing that the ruler should treat ministerswith ritual propriety and ministers should serve the ruler with loyalty, forming a communityof shared responsibility for governing the world based on moral principle.In political thought, Zhang Shi upholds the Confucian ideal of “inner sageliness and outer kingliness,” emphasizing that "self-cultivation and rectification” form the foundationof governance, and that rulers must base their political practice on moral cultivation.Concurrently, he strongly advocates “putting the people first,” concretizing the concept of "benevolent governance”into practical policies for "nourishing the people”and“educatingthe people,”stressing that the way of governance should ultimately aim at protecting the state’s foundation and ensuring the people’s livelihood.Overall, Zhang Shi’s Exposition of the Analects presents a philosophical system thatinherits elements from the Cheng Brothers’ Luo School and Hu Hong’s Huxiang School, while also incorporating theoretical innovations formed through scholarly exchange and debate with figures like Zhu Xi and Lü Zuqian. Grounded in the theory of mind and nature, with practical self-cultivation as its path and statecraft as its orientation, it constructs a Neo-Confucian system that closely integrates substance and function, ethics and politics.
  • dc.date.issued
  • 2026-06-04
  • dc.date.oralDefense
  • 2026-05-29
  • dc.relation.citedreferences
  • 一、古籍[1]张栻著,杨世文点校:《张栻集》,北京:中华书局,2015年。[2]赵岐注,孙奭疏:《孟子注疏》,上海:上海古籍出版社,1990年。[3]唐晏著,吴东民点校:《两汉三国学案》,北京:中华书局,1986年。[4]陈亮著,邓广铭点校:《陈亮集》,北京:中华书局,1987年。[5]魏了翁著,张京华点校:《渠阳集》,长沙:岳麓书社,2012年。[6]黄宗羲著,夏瑰琦、洪波点校:《宋元学案》,杭州:浙江古籍出版社,2012年。[7]胡宏著,吴仁华点校:《胡宏集》,北京:中华书局,2012年。[8]吕祖谦著,黄灵庚点校:《东莱集集注观澜文集》,杭州:浙江古籍出版社,2017年。[9]脱脱等撰:《宋史》,北京:中华书局,1985年。[10]程颢、程颐著,王孝鱼点校:《二程集》,北京:中华书局,2004年。[11]朱熹:《四书章句集注》,北京:中华书局,1983年。[12]黎靖德编,王星贤点校:《朱子语类》,北京:中华书局,1986年。[13]王懋竑撰,何忠礼点校:《朱熹年谱》,北京:中华书局,1998年。[14]曾枣庄、刘琳主编 :《全宋文》,上海:上海辞书出版社;合肥:安徽教育出版社,2006年。[15]王梓材、冯云濠编,沈芝盈、梁运华点校:《宋元学案补遗》,北京:中华书局,2012年。[16]程树德撰,程俊英、蒋见元点校:《论语集释》,北京:中华书局,1990年。[17]董仲舒著,苏舆撰,钟哲点校:《春秋繁露义证》北京:中华书局,1992年[18]任仁仁、顾宏义:《张栻师友门人往还书札汇编》,北京:中华书局,2018年。[19]周振甫译注:《周易译注》,北京:中华书局,2013年。[20]刘宝楠撰,高流水点校:《论语正义》,北京:中华书局,1990年。二、中文著作[21]赵载光、洪梅著:《湖湘学统与宋明新理学》,湘潭:湘潭大学出版社,2015年。[22]朱汉民著:《湖湘学派与湖湘文化》,长沙:湖南大学出版社,2010年。[23]胡杰、冯和一著:《张栻经学与理学探析》,成都:巴蜀书社,2015年[24]唐明贵著:《宋代<论语>诠释研究》,北京:中国社会科学出版社,2018年。[25]戴维著:《论语研究史》,长沙:岳麓书社,2011年。[26]蔡方鹿著:《一代学者宗师张栻及其哲学》,成都:巴蜀书社,1991年。[27]刘延超著:《宋代巴蜀名儒孝道思想研究》,北京:社会科学文献出版社,2024年。[28]蔡方鹿著:《张栻与理学》,北京:人民出版社,2015年。[29]王丽梅:《张栻的思想世界》,北京:中国社会科学出版社,2019年。[30](美)田浩:《朱熹的思维世界》,南京:江苏人民出版社,2011年。[31]向世陵著,《善恶之上:胡宏·性学·理学》,北京:中国广播电视出版社,2000年,[32]杨立华著,《中国哲学十五讲》,北京:北京大学出版社,2019年,[33]侯外庐、邱汉生、张岂之:《宋明理学史(上)》,北京:人民出版社,2005年。[34]郭齐勇著,《中国哲学史》,北京:高等教育出版社,2006年[35]钱穆著,《论语新解》,武汉:长江文艺出版社,2020年。三、论文类[36]刘小勤:“湖湘学派政治哲学研究”,湘潭大学,2020年。[37]邹啸宇:“湖湘学派体用论思想研究”,武汉大学,2015年。[38]陶俊:“湖湘学派文学研究”,四川大学,2010年。[39]宁淑华:“南宋湖湘学派的文学研究”,福建师范大学,2009年。[40]喻峰:“张栻经学研究”,华中师范大学,2011年。[41]蔡方鹿:“张栻经学探析”,四川大学学报(哲学社会科学版),2007年。[42]唐明贵:“张栻《论语解》的科学特色”,中国儒学年鉴,2011年。[43]刘馨明:“张栻与朱熹的《论语》诠释之比较研究”,黑河学刊,2018年。[44]许家星:“朱、张思想异同及理学演变——《癸巳论语说》之辩与《四库提要》之误”,哲学研究,2018年。[45]田静:“朱熹与张栻仁说比较”,湘潭大学,2012年。[46]张鑫鑫:“张栻仁学思想研究”,陕西师范大学,2017年。[47]张燕妮:“张栻仁学思想研究”,陕西师范大学,2013年。[48]徐斌成:“试论张栻与朱熹哲学思想之歧见”,厦门大学,2008年。[49]殷慧,郭超:“传道、济民、修己——张栻礼学思想析论”,《湖南大学学报(社会科学版)》,2015年第6期。[50]殷慧:“1163—1180年朱张论礼之考察”,《朱子学刊》,2017年第2期。[51]季雪飞:“张栻社会控制思想”,重庆师范大学,2010年。[52]李长泰:“张栻对礼范畴内涵诠释的四个维度”,《中原文化研究》,2021年第6期。[53]舒大刚:“南轩‘孝悌’学案”,《宋代文化研究》,2014年第0期。[54]申圣超,舒大刚:“论张栻的孝道思想”,《中国哲学史》,2018年第2期。[55]张连勇:“张栻君臣关系之窥探”,《衡水学院学报》,2012年第6期。[56]李亭蔚:“张栻政治伦理思想研究”,杭州师范大学,2020年。[57]黄相彬:“张栻工夫论研究”,郑州大学,2023年。[58]陈代湘:“朱熹与张栻的学术交往及相互影响”,东南学术,2008年第6期。[59]文碧方、洪明超:“张栻早期、中期与晚期工夫论之演变”,《湖南大学学报(社会科学版)》,2019年第4期。[60]戴数萍:“张栻书信研究”,福建师范大学,2021年。[61]曹珂:“以《论语解》探究张栻的政治思想重构”,《中华优秀传统文化研究》,2020年第0期。[62](德)施维礼:“诠释与传承——以张栻〈孟子说〉中对〈万章上二〉的注释论儒家伦理思想的历史传承”,蔡方鹿主编:《张栻与理学》,北京:人民出版社,2015年。[63](韩)苏铉盛:“朱子与张南轩的仁说论辨”,《湖南大学学报》,2012年第6期。[64]钟雅琼:“忠孝仁义 惟实为贵——论张栻的家学渊源”,四川师范大学学报(社会科学版),2014年第41期。[65]蒋鸿青:“传承与新变:汉代至北宋《论语》学史考论”,扬州大学,2011年。[66]申冰冰:“北宋论语学研究”,西北大学,2016年。[67]许家星:“南轩先生《论语解》补校——兼论癸巳初本与淳熙改本之别”,北京大学中国古文献研究中心集刊,2020年。[68]高地勇:“‘随事自克’——张栻《论语解》中的‘仁’‘礼’之辩”,宜宾学院学报,2025年。[69]张卓:“朱熹注释《论语》之考察——以《论语集注》的形成中心”,湖南大学,2017年。[70]延玥:“朱熹论礼与理的关系”,南京大学,2011年。[71]姜波:“以理释礼——朱熹礼、理关系研究”,安徽大学,2011年。[72]张陆佳:“张栻中和说辨析”,湘潭大学,2022年。[73]文碧方:“张栻早期、中期与晚期工夫论之演变”,湖南大学学报,2019年第33期。[74]王家明:“朱子主敬工夫研究”,山东师范大学,2022年。[75]陈慧:“朱熹对《论语》‘孝’的诠释研究”,湖北大学,2024年。[76]杨世文:“道术之间:张栻的政治哲学”,宋代文化研究,2019年。[77]西茜玮:“张栻的治理思想及其当代意义”,哈尔滨工业大学,2017.年。[78]赵云云:“张栻的理学思想研究”,安徽大学,2023年。[79]马利亚:“张栻德治思想研究”,2021年,重庆师范大学。[80]王丽梅:“张栻哲学思想研究”,2001年,湘潭大学。[81]蔡方鹿:“张栻的经世致用思想探讨”,船山学刊,2014年。[82]胡皓萌:“胡宏理学政治思想研究”,2015年,四川师范大学。[83]邢靖懿:“张栻理学研究”,2008年,河北大学。
回到顶部