公共数据授权运营法律规制研究

Research on the Legal Regulation of Authorized Operation of Public Data

成果信息

DC信息

传播影响力

归属院系：

行政法学院

作者：

张瑶

导师：

温泽彬

导师单位：

行政法学院

学位：

硕士

语种：

中文

关键词：

公共数据授权运营;双阶理论;权利束理论

摘要：

本文从行政法的视角研究公共数据授权运营制度。第一部分对公共数据的概念研究和当前的文本进行了梳理，发现目前公共数据的定义多采用“产生主体限制＋产生过程限制＋内容属性限制”这样的架构，只是不同省市在部分内容上有差距。紧接着，在此基础上本文引出公共数据授权运营的概念，并总结了其两大特点：模式上的公私交融，以及公共数据本身的非消耗性、使用过程的非排他性和价值实现的上升性。在对概念进行了解释后，本文介绍了公共数据授权运营制度定位，这个问题主要集中在公共数据授权运营和公共数据开放的角色定位上的区别。对于该问题理论上分为了包含关系说和并列关系说，主要争点在公共数据授权运营是否会侵蚀公共数据开放的生存空间。在对两种学说及其反对观点进行说明以后，本文提出了公共数据授权运营应该独立于公共数据开放的观点，并阐述了两者的区别。在此基础上，本文认为公共数据授权运营应该以“确权——授权——运营与收益分配——监管与救济”的流程展开，并说明了四个阶段间的逻辑关联性。第二部分本文论述了公共数据确权问题。目前公共数据授权运营的权属争议主要在要不要确权和确定哪种权利上，由此分为了确权肯定说和确权否定说。确权问题是公共数据授权运营的基础性问题，在确权肯定说和确权否定说僵持不下的背景下，本文认为应当适用权利束理论。并且，在论证了权利束理论与公共数据授权运营的适配性的基础上，本文具体阐明了公共数据授权运营中的三权分置的内涵，由此来应对权利束理论的适用可能的导致反公地悲剧。第三部分本文论述了公共数据授权性质的问题，在理论上有民事属性说和行政属性说两种学说，同时各自有理论上的缺陷。其主要争点在公共数据授权运营应当适用民事思维还是行政思维。在授权问题上，本文引入双阶理论，在展示双阶理论历史沿革的基础上，论证了双阶理论与公共数据授权运营的适配性。然后运用双阶理论对公共数据授权运营的一二阶段进行切割。前一阶段纳入行政法范畴，后一阶段纳入民法范畴，但微观上也要对具体内容进行具体判断，涉及行政主导的内容适用行政法，涉及意思自治的内容适用民法，公共数据授权运营中的双阶理论并非遵循“公法＋私法”的结构，而是“行政处理＋行政协议”和“行政处理＋民事协议”。最后，为了克服双阶理论的前后衔接不明的弊端，对双阶理论进行适用上的修正。第四部分论述了公共数据授权运营的运营风险问题与收益分配问题。在公共数据授权运营过程中由于激励扭曲，引发了外部风险与收益分配困境。外部风险主要表现为：垄断风险和数据安全风险。垄断风险可细分为行政性垄断与市场性垄断，数据安全风险可细分为数据滥用风险和数据泄露风险。收益分配困境主要表现为：还存在收益分配的对象和程度模糊、收益分配的标准不够细化和动态、公共性与营利性冲突的问题。对于垄断问题，在“制”上，不得对私有性质企业进行歧视；在“量”上，合理增加被授权组织，进行分工制衡。对于数据安全问题，要建立全流程的数据安全保障体系。而收益分配要进行“初次分配＋二次分配”的机制构建，构建动态的贡献衡量机制，通过差异化的制度设计，进行公益性与营利性的平衡。第五部分论述了公共数据授权运营的监管问题和权利救济问题。在监管问题上，监管责任划分不清、监管标准失灵与监管方式滞后的问题。在权利救济方面，对行政主体和行政相对人来说，当前的民事救济方案和行政救济方案体系单一，无法满足救济需求，同时行政相关人的权利救济未有明确规定。在完善路径上，对于监管问题，应该统一审查机制，明确权责划分，明确监管标准，推进程序透明化，创新监管方式，引入多元监督主体。对于救济问题，首先，要依据双阶理论的架构，建立起民行双轨的全面的救济方案。然后，在行政相关人的权利保障上，对于未中标主体，应当从程序与实体两个层面同步构建。最后，对于公共数据授权运营中的个人信息安全的保护，可以纳入公益诉讼的范畴。研究表明，虽然当前学者们已经就公共数据授权运营制度的各个维度展开充分讨论，但是缺乏一个总体的研究将公共数据授权运营的全流程整合进一个框架，使得制度前后逻辑贯通。本文以此出发，以“确权——授权——运营与收益分配——监管与救济”的流程作为框架，阐述流程间的逻辑联系与现实问题，提出能够互相衔接的制度方案。

参考文献：

参考文献一、中文参考文献（一）著作类1.王名扬:《法国行政法》，北京：中国政法大学出版社，1997年版。2.张春生、李飞：《中华人民共和国行政许可法释义》，北京：法律出版社，2003年版。3.郭瑜:《个人数据保护法研究》，北京：北京大学出版社，2012年版。4.梁凤云：《行政协议司法解释讲义》，北京：人民法院出版社，2020年版。5.龙卫球主编:《中华人民共和国数据安全法释义》，北京：中国法制出版社，2021年版。6.高富平:《大数据知识图谱：数据经济的基础概念和制度》，北京：法律出版社，2020年版。7.齐爱民：《数据法原理》，北京：高等教育出版社，2022年版。8.约翰·洛克:《政府论（下篇）》，丰俊功、张玉梅译，北京：北京大学出版社，2014年版。9.托马斯·科尔曼（Thomas H. Cormen），查尔斯·雷瑟尔森（Charles E. Leiserson），罗纳德·李维斯特（Ronald L. Rivest），克利福德·斯坦（Clifford Stein）著，股建平，陈云，王刚，刘晓光，苏明，邹恒明，王宏志译：《算法导论》（第三版），北京：机械工业出版社。10.马克斯·韦伯（Max Weber）著，林荣远译：《经济与社会》（下卷），北京：北京商务印书馆，1997版。11.丁晓东：《个人信息保护：原理与实践》，北京：法律出版社，2021年版。12.高富平：《个人数据保护和利用国际规则：源流与趋势》，北京：法律出版社，2016年版。13.姜明安：《行政法与行政诉讼法》（第六版），北京：北京大学出版社、高等教育出版社，2015年版。14.郑磊：《开放的数林：政府数据开放的中国故事》，上海：上海人民出版社，2018年版。15.胡业飞：《政府数据开放：基于大数据的合作治理创新》，上海：复旦大学出版社，2022年版。16.张平文、邱泽奇：《数据要素五论：信息、权属、价值、安全、交易》，北京：北京大学出版社，2022年版。17.戎珂、陆志鹏：《数据要素论》，北京：人民出版社，2022年版。18.章剑生：《现代行政法总论》（第二版），北京：法律出版社，2014年版。19.胡建淼：《行政法学》（第四版），北京：法律出版社，2015年版。20.何渊：《数据法学》，北京：北京大学出版社，2020年版。21.应松年：《当代中国行政法》（1—8卷），北京：人民出版社，2018年版。22.孙丽岩：《授益行政行为研究：探寻行政法通道内的公共资源配置》，北京：法律出版社，2007年版。23.张明杰：《开放的政府：政府信息公开法律制度研究》，北京：中国政法大学出版社，2003年版。（二）论文类1.宋烁：“构建以授权运营为主渠道的公共数据开放用机制”，《法律科学（西北政法大学学报）》2023年第1期。2.张新宝、曹权之：“公共数据确权授权法律机制研究”，《比较法研究》2023年第3期。3.申卫星：“数据确权之辩”，《比较法研究》2023年第3期。4.许可：“从权利束迈向权利块：数据三权分置的反思与重构”，《中国法学评论》2023年第2期。5.高富平：“数据持有者的权利配置——数据产权结构性分置的法律实现”，《比较法研究》2023年第3期。6.杜牧真：“数据难以确权的误区澄清”，《中国法学评论》2024年第4期。7.梅夏英：“数据的法律属性及其民法定位”，《中国社会科学》2018年第3期。8.王镭：“‘拷问’数据财产权——以信息与数据的层面划分为视角”，《华中科技大学学报（社会科学版）》2019年第4期。9.周汉华：“数据确权的误区”，《法学研究》2023年第2期。10.赵加兵：“论公共数据授权运营的民事属性及其法律意义”，《河南财经政法大学学报》2025年第3期。 11.冯洋：“公共数据授权运营的行政许可属性与制度建构方向”，《电子政务》2023年第6期。12.宋烁：“公共数据授权运营中的权责分配”，《法学论坛》2024年第5期。13.常江、张震：“论公共数据授权运营的特点、性质及法律规制”，《法治研究》2022年第2期。14.吴亮：“政府数据授权运营治理的法律完善”，《法学论坛》2023年第1期。15.沈斌：“公共数据授权运营的功能定位、法律属性与制度展开”，《电子政务》2023年第11期。15.靳海婷：“双阶理论视域下公共数据授权运营的法律属性及制度展开”，暨南学报（哲学社会科学版）2025年第5期。16.韩世鹏：“公共数据授权运营反垄断的理论回应与规制路径”，《河南财经政法大学学》2025年第2期。17.王迪：“公共数据授权运营的垄断风险及其应对”，《江西财经大学学报》2024年第4期。18.钟颖：“公共数据授权运营的反垄断规制”，《比较法研究》2025年第6期。19.肖卫兵：“论公共数据运营前的授权环节立法”，《法学论坛》2024年第3期。21.唐要家、马中雨：“数据监管制度框架与体系完善”，《长白学刊》2023年第6期。22.张涛：“公共数据授权运营中的国家担保责任及其调控面向”，《清华法学》2024年第2期。23.刘欣琦：“政府数据授权运营中的政府义务重构”，《东方法学》2025年第3期。24.尹少成：“ppp模式下公用事业政府监管的挑战及应对”，《行政法学研究》2017年第6期。25.苏杰芹：“市场综合监管内涵及实现路径研究”，《.中国价格监管与反垄断》，2023年第11期。26.门理想、张瑶瑶、张会平、赵溱：“公共数据授权运营的收益分配体系研究”，《电子政务》2023年第11期。27.童楠楠、杨铭鑫、莫心瑶、朱娜、赵正：“数据财政：新时期推动公共数据授运营利益分配的模式框架”，《电子政务》2023年第1期。28.孙静、王建冬：“权利流转视角下公共数据授权运营收益分配机制完善研究” ，《电子政务》2025年第6期。29.尹少成：“PPP 协议的法律性质及其救济——以德国双阶理论为视角”，《政法论坛》2019年第1期。30.郑春燕、俊麒：“论公共数据的规范含义”，《法治研究》2021年第6期。31.马颜昕：“公共数据授权运营的类型构建与制度展开”，《中外法学》2023年第2期。32.王年：“公共数据产权的法律构造”，《东方法学》2025年第3期。33.张玉洁：“国家所有：数据资源权属的中国方案与制度展开”，《政治与法律》2020年第8期。34.齐英程：“作为公物的公共数据资源之使用规则构建”，《行政法学研究》2021年第5期。35.沈健州：“数据财产的排他性：误解与澄清”，《中外法学》2023年第5期。36.郑智航，徐昭曦：“大数据时代算法歧视的法律规制与司法审查——以美国法律实践为例”，《比较法研究》2019年第4期。37.尹建国、周采擎：“公共数据授权运营的困境与法治出路”，《海南大学学报（人文社会科学版）》2025年第3期。38.张素华、刘寅：“公共数据授权运营收益分配的实践困境及制度构造”，《行政管理改革》2025年第5期。39.李海敏:“我国政府数据的法律属性与开放之道”，《行政法学研究》2020年第6期。40.王锡锌、黄智杰：“公平利用权：公共数据开放制度建构的权利基础”，《华东政法大学学报》2022年第2期。41.严益州：“德国行政法上的双阶理论”，《环球法律评论》2015年第1期。42.陈越峰：“超越数据界权：数据处理的双重公法构造”，《华东政法大学学报》2022年第1期。43.江必新，章许睿：“行政决定介入私法自治的方式、作用与限度——以《民法典》相关规范为视角”，《法学论坛》2025年第4期。44.闫立冬:“以‘权利束’视角探究数据权利”，《东方法学》2019年第2期。45.赵磊：“数据产权类型化的法律意义”，《中国政法大学学报》2021年第3期。46.包晓丽:“数据产权保护的法律路径”，《中国政法大学学报》2021年第3期。47.谢波峰，朱扬勇:“数据财政：公共数据运营的现实需要和构建逻辑”，《中国行政管理》2023年第12期。48.张会平、马太平:“政府数据市场化配置：概念内涵、方式探索与创新进路”，《电子科技大学学报（社科版）》2022年第5期。49.王利明、丁晓东:“论《个人信息保护法》的亮点、特色与适用”，《法学家》2021年第6期。50.万丰阁:“基于‘数据有丝分裂’的公共数据的确权与授权”，《大连理工大学学报（社会科学版）》2024年第4期。51.马颜昕:“论行政法典对数字政府建设的回应”，《现代法学》2022年第5期。52.谢鸿飞:“《民法典》中土地经营权的赋权逻辑与法律性质”，《广东社会科学》2021年第1期。54.单平基:“土地经营权债权定性之解释论”，《法学家》2022年第4期。55.时建中:“数据概念的解构与数据法律制度的构建：兼论数据法学的学科内涵与体系”，《中外法学》2023年第1期。56.袁康、鄢浩宇:“数据分类分级保护的逻辑厘定与制度构建——以重要数据识别和管控为中心”，《中国科技论坛》2022年第7期。57.张航：“行政法课予私人公役何以可能”，《法学评论》2024年第4期。58.王锡锌：“行政机关处理个人信息活动的合法性分析框架”，《比较法研究》2022年第3期。59.陈兵、赵秉元：“数据要素市场高质量发展的竞争法治推进”，《上海财经大学学报》2021年第2期。60.吕明瑜、朱汝月：“优化我国公平竞争审查第三方评估制度的思考”，《河南财经政法大学学报》2022年第5期。61.张素华、王年：“数据产权‘双阶二元结构’的证成与建构”，《中国法律评论》2023年第6期。62.沈斌：“论公共数据的认定标准与类型体系”，《行政法学研究》2023年第4期。63.于文轩、孙昭宇：“生态环境损害赔偿磋商的属性界定与制度展开——以双阶理论为视角”，《中国地质大学学报（社会科学版）》2021年第2期。64.王锡锌、王融：“公共数据概念的扩张及其检讨”，《华东政法大学学报》2023年第4期。65.孙晋、阿力木江·阿布都克尤木：“公平竞争审查引入第三方评估的重要性及其实现”，《江海学刊》2020年第2期。66.王利明：“论数据来源者权利”，《法制与社会发展》2023年第6期。67.严益州：“行政协议效力认定的公私法协动论”，《中外法学》2024年第6期。68.刘春、周佑勇：“从解释权到解释方法：行政协议解释规则构建”，《社会科学研究》2023年第5期。69.许茂恒：“公共数据授权运营的问题检视与规范重塑”，《中国流通经济》2024年第10期。70.金善明：“公平竞争审查机制的制度检讨及路径优化”，《法学》2019年第12期。二、外文参考文献1.Grimmelmann James and Mulligan Christina:“Data Property,”American University Law Review,Vol.72,2023.2.Cofone Ignacio,“Beyond Data Ownership,”Cardozo Law Review,Dec.2021.3.Viljoen Salomé,“A Relational Theory of Data Governance,”Yale Law Journal,Vol.131,2021.4.Noveck Beth Simone,“Five Hacks for Digital Democracy,”Nature,Vol.544,2017.5.Zuiderwijk Anneke and Hinnant Charles C,“Open Data Policy-Making: A Review of the State-of-the-Art and an Emerging Research Agenda,”Information Polity,Vol.24,No.2,2019.6.Iqbal Safarov, Albert Meijer & Stephan Grimmelikhuijsen,“Utilization of Open Government Data: A Systematic Literature Review of Types, Conditions, Effects and Users,”Information Polity,Vol.22:1,2017.7.Rainer Abraham, Johannes Schneider & Jan vom Brocke,“Data Governance: A Conceptual Framework, Structured Review, and Research Agenda,”International Journal of Information Management,Vol.49,2019.8.Salome Viljoen,“A Relational Theory of Data Governance,”The Yale Law Journal,Vol.131:2,2021.9.Oscar Borgogno & Giuseppe Colangelo,“The Data Sharing Paradox: BigTechs in Finance,”European Competition Journal,Vol.16:2-3,2020.10.Herbert Zech,“A Legal Framework for a Data Economy in the European Digital Single Market: Rights to Use Data,”Journal of Intellectual Property Law & Practice,Vol.11:6,2016.11.Bengt Holmström&Paul Milgrom,“Multitask Principal–Agent Analyses: Incentive Contracts,Asset Ownership,and Job Design,”The Journal of Law, Economics,and Organization,Vol.7,Special Issue,Oxford University Press,1991.

学科：

宪法学与行政法学

提交日期：

2026-08-28

引用参考：

张瑶. 公共数据授权运营法律规制研究[D]. 西南政法大学,2026.

全文附件授权许可：

知识共享许可协议-署名

dc.title
公共数据授权运营法律规制研究

dc.title
Research on the Legal Regulation of Authorized Operation of Public Data

dc.contributor.schoolno
20230301030492

dc.contributor.author
张瑶

dc.contributor.affiliation
行政法学院

dc.contributor.degree
硕士

dc.contributor.childdegree
法学硕士学位

dc.contributor.degreeConferringInstitution
西南政法大学

dc.identifier.year
2026

dc.contributor.direction
行政法学研究

dc.contributor.advisor
温泽彬

dc.contributor.advisorAffiliation
行政法学院

dc.language.iso
中文

dc.subject
公共数据授权运营,双阶理论,权利束理论

dc.subject
Public Data Authorized Operation; Two-Stage Theory; Bundle of Rights Theory

dc.description.abstract
本文从行政法的视角研究公共数据授权运营制度。第一部分对公共数据的概念研究和当前的文本进行了梳理，发现目前公共数据的定义多采用“产生主体限制＋产生过程限制＋内容属性限制”这样的架构，只是不同省市在部分内容上有差距。紧接着，在此基础上本文引出公共数据授权运营的概念，并总结了其两大特点：模式上的公私交融，以及公共数据本身的非消耗性、使用过程的非排他性和价值实现的上升性。在对概念进行了解释后，本文介绍了公共数据授权运营制度定位，这个问题主要集中在公共数据授权运营和公共数据开放的角色定位上的区别。对于该问题理论上分为了包含关系说和并列关系说，主要争点在公共数据授权运营是否会侵蚀公共数据开放的生存空间。在对两种学说及其反对观点进行说明以后，本文提出了公共数据授权运营应该独立于公共数据开放的观点，并阐述了两者的区别。在此基础上，本文认为公共数据授权运营应该以“确权——授权——运营与收益分配——监管与救济”的流程展开，并说明了四个阶段间的逻辑关联性。第二部分本文论述了公共数据确权问题。目前公共数据授权运营的权属争议主要在要不要确权和确定哪种权利上，由此分为了确权肯定说和确权否定说。确权问题是公共数据授权运营的基础性问题，在确权肯定说和确权否定说僵持不下的背景下，本文认为应当适用权利束理论。并且，在论证了权利束理论与公共数据授权运营的适配性的基础上，本文具体阐明了公共数据授权运营中的三权分置的内涵，由此来应对权利束理论的适用可能的导致反公地悲剧。第三部分本文论述了公共数据授权性质的问题，在理论上有民事属性说和行政属性说两种学说，同时各自有理论上的缺陷。其主要争点在公共数据授权运营应当适用民事思维还是行政思维。在授权问题上，本文引入双阶理论，在展示双阶理论历史沿革的基础上，论证了双阶理论与公共数据授权运营的适配性。然后运用双阶理论对公共数据授权运营的一二阶段进行切割。前一阶段纳入行政法范畴，后一阶段纳入民法范畴，但微观上也要对具体内容进行具体判断，涉及行政主导的内容适用行政法，涉及意思自治的内容适用民法，公共数据授权运营中的双阶理论并非遵循“公法＋私法”的结构，而是“行政处理＋行政协议”和“行政处理＋民事协议”。最后，为了克服双阶理论的前后衔接不明的弊端，对双阶理论进行适用上的修正。第四部分论述了公共数据授权运营的运营风险问题与收益分配问题。在公共数据授权运营过程中由于激励扭曲，引发了外部风险与收益分配困境。外部风险主要表现为：垄断风险和数据安全风险。垄断风险可细分为行政性垄断与市场性垄断，数据安全风险可细分为数据滥用风险和数据泄露风险。收益分配困境主要表现为：还存在收益分配的对象和程度模糊、收益分配的标准不够细化和动态、公共性与营利性冲突的问题。对于垄断问题，在“制”上，不得对私有性质企业进行歧视；在“量”上，合理增加被授权组织，进行分工制衡。对于数据安全问题，要建立全流程的数据安全保障体系。而收益分配要进行“初次分配＋二次分配”的机制构建，构建动态的贡献衡量机制，通过差异化的制度设计，进行公益性与营利性的平衡。第五部分论述了公共数据授权运营的监管问题和权利救济问题。在监管问题上，监管责任划分不清、监管标准失灵与监管方式滞后的问题。在权利救济方面，对行政主体和行政相对人来说，当前的民事救济方案和行政救济方案体系单一，无法满足救济需求，同时行政相关人的权利救济未有明确规定。在完善路径上，对于监管问题，应该统一审查机制，明确权责划分，明确监管标准，推进程序透明化，创新监管方式，引入多元监督主体。对于救济问题，首先，要依据双阶理论的架构，建立起民行双轨的全面的救济方案。然后，在行政相关人的权利保障上，对于未中标主体，应当从程序与实体两个层面同步构建。最后，对于公共数据授权运营中的个人信息安全的保护，可以纳入公益诉讼的范畴。研究表明，虽然当前学者们已经就公共数据授权运营制度的各个维度展开充分讨论，但是缺乏一个总体的研究将公共数据授权运营的全流程整合进一个框架，使得制度前后逻辑贯通。本文以此出发，以“确权——授权——运营与收益分配——监管与救济”的流程作为框架，阐述流程间的逻辑联系与现实问题，提出能够互相衔接的制度方案。

dc.description.abstract
This study examines the public data authorization and operation system from an administrative law perspective.Part I reviews the conceptual research on public data and current legal texts, finding that the definition of public data generally follows a framework of “restrictions on the generating entity + restrictions on the generation process + restrictions on content attributes,” with variations only in certain aspects among different provinces and municipalities. Building on this, the study introduces the concept of public data authorization and operation, summarizing two key features: the public-private integration in its model, and the non-consumable nature of public data, the non-exclusive nature of its use process, and the increasing trend of value realization. After clarifying the concept, the study discusses the positioning of the public data authorization and operation system, focusing primarily on the distinction between this system and the role of public data openness. Theoretically, two competing theories exist: the inclusion theory and the parallel theory. The core dispute is whether public data authorization and operation will encroach upon the space for public data openness. After explaining both theories and the counterarguments against them, this study advocates that public data authorization and operation should be independent from public data openness, and elaborates on their differences. On this basis, the study proposes that public data authorization and operation should follow a procedural framework of “rights confirmation – authorization – operation and benefit distribution – supervision and remedies,” and explains the logical interconnections among these four stages.Part II addresses the issue of rights confirmation in public data. Current disputes over ownership in public data authorization and operation mainly revolve around whether rights confirmation is necessary and what type of rights should be confirmed, giving rise to the affirmative theory and the negative theory of rights confirmation. Since rights confirmation is a foundational issue in public data authorization and operation, and given the deadlock between the affirmative and negative theories, this study argues for the application of the bundle of rights theory. Furthermore, by demonstrating the compatibility between the bundle of rights theory and public data authorization and operation, the study specifies the connotation of the “three-rights separation” within public data authorization and operation, thereby addressing the potential anticommons tragedy that may arise from applying the bundle of rights theory.Part III examines the nature of authorization in public data. Theoretically, there are two doctrines: the civil law attribute theory and the administrative law attribute theory, each with its own shortcomings. The core dispute is whether public data authorization and operation should follow civil law thinking or administrative law thinking. On the authorization issue, this study introduces the two-stage theory. After tracing the historical development of the two-stage theory, it demonstrates the compatibility between the two-stage theory and public data authorization and operation. The two-stage theory is then used to bifurcate the process of public data authorization and operation. The first stage falls under administrative law, while the second stage falls under civil law. However, at the micro level, specific content must be judged on a case-by-case basis: matters involving administrative dominance are governed by administrative law, whereas matters involving party autonomy are governed by civil law. The two-stage theory in public data authorization and operation does not follow a simple “public law + private law” structure, but rather a structure of “administrative act + administrative contract” and “administrative act + civil contract.” Finally, to overcome the lack of clarity in the connection between the two stages, the study proposes modifications to the application of the two-stage theory.Part IV discusses the operational risks and benefit distribution issues in public data authorization and operation. During the process, incentive distortions give rise to external risks and benefit distribution dilemmas. External risks mainly manifest as monopoly risks and data security risks. Monopoly risks can be subdivided into administrative monopoly and market monopoly; data security risks can be subdivided into data abuse risks and data leakage risks. Benefit distribution dilemmas include: ambiguity regarding the subjects and extent of benefit distribution, insufficiently detailed and dynamic standards for distribution, and conflicts between public welfare and profitability. To address monopoly issues, institutionally, there should be no discrimination against privately owned enterprises; quantitatively, the number of authorized organizations should be reasonably increased with a division of labor and checks and balances. For data security issues, a full-process data security safeguard system should be established. For benefit distribution, a mechanism of “primary distribution + secondary distribution” should be constructed, along with a dynamic contribution measurement mechanism, and a differentiated institutional design to balance public welfare and profitability.Part V addresses the regulatory issues and rights remedies in public data authorization and operation. Regulatory problems include unclear division of regulatory responsibilities, malfunctioning regulatory standards, and outdated regulatory methods. In terms of rights remedies, for administrative agencies and administrative counterparties, the current civil and administrative remedy schemes are too monolithic to meet remedy needs, and the rights remedies for administrative interested persons are not clearly defined. Regarding improvement pathways: for regulatory issues, a unified review mechanism should be established, powers and responsibilities clearly allocated, regulatory standards clarified, procedural transparency promoted, regulatory methods innovated, and diversified supervisory actors introduced. For remedy issues: first, based on the two-stage theory framework, a comprehensive dual-track remedy scheme covering civil and administrative law should be established. Second, regarding the rights protection of administrative interested persons—specifically unsuccessful bidders—such protection should be constructed on both procedural and substantive levels. Finally, the protection of personal information security in public data authorization and operation may be brought within the scope of public interest litigation.Research indicates that although scholars have thoroughly discussed various dimensions of the public data authorization and operation system, there is a lack of an overarching study that integrates the entire process of public data authorization and operation into a coherent framework, thereby ensuring logical consistency throughout the system. This study proceeds from this gap, adopting the procedural framework of “rights confirmation – authorization – operation and benefit distribution – supervision and remedies” to elucidate the logical connections and practical issues among the stages, and to propose an interconnected institutional solution.

dc.date.issued
2026-06-04

dc.date.oralDefense
2026-05-10

dc.relation.citedreferences
参考文献一、中文参考文献（一）著作类1.王名扬:《法国行政法》，北京：中国政法大学出版社，1997年版。2.张春生、李飞：《中华人民共和国行政许可法释义》，北京：法律出版社，2003年版。3.郭瑜:《个人数据保护法研究》，北京：北京大学出版社，2012年版。4.梁凤云：《行政协议司法解释讲义》，北京：人民法院出版社，2020年版。5.龙卫球主编:《中华人民共和国数据安全法释义》，北京：中国法制出版社，2021年版。6.高富平:《大数据知识图谱：数据经济的基础概念和制度》，北京：法律出版社，2020年版。7.齐爱民：《数据法原理》，北京：高等教育出版社，2022年版。8.约翰·洛克:《政府论（下篇）》，丰俊功、张玉梅译，北京：北京大学出版社，2014年版。9.托马斯·科尔曼（Thomas H. Cormen），查尔斯·雷瑟尔森（Charles E. Leiserson），罗纳德·李维斯特（Ronald L. Rivest），克利福德·斯坦（Clifford Stein）著，股建平，陈云，王刚，刘晓光，苏明，邹恒明，王宏志译：《算法导论》（第三版），北京：机械工业出版社。10.马克斯·韦伯（Max Weber）著，林荣远译：《经济与社会》（下卷），北京：北京商务印书馆，1997版。11.丁晓东：《个人信息保护：原理与实践》，北京：法律出版社，2021年版。12.高富平：《个人数据保护和利用国际规则：源流与趋势》，北京：法律出版社，2016年版。13.姜明安：《行政法与行政诉讼法》（第六版），北京：北京大学出版社、高等教育出版社，2015年版。14.郑磊：《开放的数林：政府数据开放的中国故事》，上海：上海人民出版社，2018年版。15.胡业飞：《政府数据开放：基于大数据的合作治理创新》，上海：复旦大学出版社，2022年版。16.张平文、邱泽奇：《数据要素五论：信息、权属、价值、安全、交易》，北京：北京大学出版社，2022年版。17.戎珂、陆志鹏：《数据要素论》，北京：人民出版社，2022年版。18.章剑生：《现代行政法总论》（第二版），北京：法律出版社，2014年版。19.胡建淼：《行政法学》（第四版），北京：法律出版社，2015年版。20.何渊：《数据法学》，北京：北京大学出版社，2020年版。21.应松年：《当代中国行政法》（1—8卷），北京：人民出版社，2018年版。22.孙丽岩：《授益行政行为研究：探寻行政法通道内的公共资源配置》，北京：法律出版社，2007年版。23.张明杰：《开放的政府：政府信息公开法律制度研究》，北京：中国政法大学出版社，2003年版。（二）论文类1.宋烁：“构建以授权运营为主渠道的公共数据开放用机制”，《法律科学（西北政法大学学报）》2023年第1期。2.张新宝、曹权之：“公共数据确权授权法律机制研究”，《比较法研究》2023年第3期。3.申卫星：“数据确权之辩”，《比较法研究》2023年第3期。4.许可：“从权利束迈向权利块：数据三权分置的反思与重构”，《中国法学评论》2023年第2期。5.高富平：“数据持有者的权利配置——数据产权结构性分置的法律实现”，《比较法研究》2023年第3期。6.杜牧真：“数据难以确权的误区澄清”，《中国法学评论》2024年第4期。7.梅夏英：“数据的法律属性及其民法定位”，《中国社会科学》2018年第3期。8.王镭：“‘拷问’数据财产权——以信息与数据的层面划分为视角”，《华中科技大学学报（社会科学版）》2019年第4期。9.周汉华：“数据确权的误区”，《法学研究》2023年第2期。10.赵加兵：“论公共数据授权运营的民事属性及其法律意义”，《河南财经政法大学学报》2025年第3期。 11.冯洋：“公共数据授权运营的行政许可属性与制度建构方向”，《电子政务》2023年第6期。12.宋烁：“公共数据授权运营中的权责分配”，《法学论坛》2024年第5期。13.常江、张震：“论公共数据授权运营的特点、性质及法律规制”，《法治研究》2022年第2期。14.吴亮：“政府数据授权运营治理的法律完善”，《法学论坛》2023年第1期。15.沈斌：“公共数据授权运营的功能定位、法律属性与制度展开”，《电子政务》2023年第11期。15.靳海婷：“双阶理论视域下公共数据授权运营的法律属性及制度展开”，暨南学报（哲学社会科学版）2025年第5期。16.韩世鹏：“公共数据授权运营反垄断的理论回应与规制路径”，《河南财经政法大学学》2025年第2期。17.王迪：“公共数据授权运营的垄断风险及其应对”，《江西财经大学学报》2024年第4期。18.钟颖：“公共数据授权运营的反垄断规制”，《比较法研究》2025年第6期。19.肖卫兵：“论公共数据运营前的授权环节立法”，《法学论坛》2024年第3期。21.唐要家、马中雨：“数据监管制度框架与体系完善”，《长白学刊》2023年第6期。22.张涛：“公共数据授权运营中的国家担保责任及其调控面向”，《清华法学》2024年第2期。23.刘欣琦：“政府数据授权运营中的政府义务重构”，《东方法学》2025年第3期。24.尹少成：“ppp模式下公用事业政府监管的挑战及应对”，《行政法学研究》2017年第6期。25.苏杰芹：“市场综合监管内涵及实现路径研究”，《.中国价格监管与反垄断》，2023年第11期。26.门理想、张瑶瑶、张会平、赵溱：“公共数据授权运营的收益分配体系研究”，《电子政务》2023年第11期。27.童楠楠、杨铭鑫、莫心瑶、朱娜、赵正：“数据财政：新时期推动公共数据授运营利益分配的模式框架”，《电子政务》2023年第1期。28.孙静、王建冬：“权利流转视角下公共数据授权运营收益分配机制完善研究” ，《电子政务》2025年第6期。29.尹少成：“PPP 协议的法律性质及其救济——以德国双阶理论为视角”，《政法论坛》2019年第1期。30.郑春燕、俊麒：“论公共数据的规范含义”，《法治研究》2021年第6期。31.马颜昕：“公共数据授权运营的类型构建与制度展开”，《中外法学》2023年第2期。32.王年：“公共数据产权的法律构造”，《东方法学》2025年第3期。33.张玉洁：“国家所有：数据资源权属的中国方案与制度展开”，《政治与法律》2020年第8期。34.齐英程：“作为公物的公共数据资源之使用规则构建”，《行政法学研究》2021年第5期。35.沈健州：“数据财产的排他性：误解与澄清”，《中外法学》2023年第5期。36.郑智航，徐昭曦：“大数据时代算法歧视的法律规制与司法审查——以美国法律实践为例”，《比较法研究》2019年第4期。37.尹建国、周采擎：“公共数据授权运营的困境与法治出路”，《海南大学学报（人文社会科学版）》2025年第3期。38.张素华、刘寅：“公共数据授权运营收益分配的实践困境及制度构造”，《行政管理改革》2025年第5期。39.李海敏:“我国政府数据的法律属性与开放之道”，《行政法学研究》2020年第6期。40.王锡锌、黄智杰：“公平利用权：公共数据开放制度建构的权利基础”，《华东政法大学学报》2022年第2期。41.严益州：“德国行政法上的双阶理论”，《环球法律评论》2015年第1期。42.陈越峰：“超越数据界权：数据处理的双重公法构造”，《华东政法大学学报》2022年第1期。43.江必新，章许睿：“行政决定介入私法自治的方式、作用与限度——以《民法典》相关规范为视角”，《法学论坛》2025年第4期。44.闫立冬:“以‘权利束’视角探究数据权利”，《东方法学》2019年第2期。45.赵磊：“数据产权类型化的法律意义”，《中国政法大学学报》2021年第3期。46.包晓丽:“数据产权保护的法律路径”，《中国政法大学学报》2021年第3期。47.谢波峰，朱扬勇:“数据财政：公共数据运营的现实需要和构建逻辑”，《中国行政管理》2023年第12期。48.张会平、马太平:“政府数据市场化配置：概念内涵、方式探索与创新进路”，《电子科技大学学报（社科版）》2022年第5期。49.王利明、丁晓东:“论《个人信息保护法》的亮点、特色与适用”，《法学家》2021年第6期。50.万丰阁:“基于‘数据有丝分裂’的公共数据的确权与授权”，《大连理工大学学报（社会科学版）》2024年第4期。51.马颜昕:“论行政法典对数字政府建设的回应”，《现代法学》2022年第5期。52.谢鸿飞:“《民法典》中土地经营权的赋权逻辑与法律性质”，《广东社会科学》2021年第1期。54.单平基:“土地经营权债权定性之解释论”，《法学家》2022年第4期。55.时建中:“数据概念的解构与数据法律制度的构建：兼论数据法学的学科内涵与体系”，《中外法学》2023年第1期。56.袁康、鄢浩宇:“数据分类分级保护的逻辑厘定与制度构建——以重要数据识别和管控为中心”，《中国科技论坛》2022年第7期。57.张航：“行政法课予私人公役何以可能”，《法学评论》2024年第4期。58.王锡锌：“行政机关处理个人信息活动的合法性分析框架”，《比较法研究》2022年第3期。59.陈兵、赵秉元：“数据要素市场高质量发展的竞争法治推进”，《上海财经大学学报》2021年第2期。60.吕明瑜、朱汝月：“优化我国公平竞争审查第三方评估制度的思考”，《河南财经政法大学学报》2022年第5期。61.张素华、王年：“数据产权‘双阶二元结构’的证成与建构”，《中国法律评论》2023年第6期。62.沈斌：“论公共数据的认定标准与类型体系”，《行政法学研究》2023年第4期。63.于文轩、孙昭宇：“生态环境损害赔偿磋商的属性界定与制度展开——以双阶理论为视角”，《中国地质大学学报（社会科学版）》2021年第2期。64.王锡锌、王融：“公共数据概念的扩张及其检讨”，《华东政法大学学报》2023年第4期。65.孙晋、阿力木江·阿布都克尤木：“公平竞争审查引入第三方评估的重要性及其实现”，《江海学刊》2020年第2期。66.王利明：“论数据来源者权利”，《法制与社会发展》2023年第6期。67.严益州：“行政协议效力认定的公私法协动论”，《中外法学》2024年第6期。68.刘春、周佑勇：“从解释权到解释方法：行政协议解释规则构建”，《社会科学研究》2023年第5期。69.许茂恒：“公共数据授权运营的问题检视与规范重塑”，《中国流通经济》2024年第10期。70.金善明：“公平竞争审查机制的制度检讨及路径优化”，《法学》2019年第12期。二、外文参考文献1.Grimmelmann James and Mulligan Christina:“Data Property,”American University Law Review,Vol.72,2023.2.Cofone Ignacio,“Beyond Data Ownership,”Cardozo Law Review,Dec.2021.3.Viljoen Salomé,“A Relational Theory of Data Governance,”Yale Law Journal,Vol.131,2021.4.Noveck Beth Simone,“Five Hacks for Digital Democracy,”Nature,Vol.544,2017.5.Zuiderwijk Anneke and Hinnant Charles C,“Open Data Policy-Making: A Review of the State-of-the-Art and an Emerging Research Agenda,”Information Polity,Vol.24,No.2,2019.6.Iqbal Safarov, Albert Meijer & Stephan Grimmelikhuijsen,“Utilization of Open Government Data: A Systematic Literature Review of Types, Conditions, Effects and Users,”Information Polity,Vol.22:1,2017.7.Rainer Abraham, Johannes Schneider & Jan vom Brocke,“Data Governance: A Conceptual Framework, Structured Review, and Research Agenda,”International Journal of Information Management,Vol.49,2019.8.Salome Viljoen,“A Relational Theory of Data Governance,”The Yale Law Journal,Vol.131:2,2021.9.Oscar Borgogno & Giuseppe Colangelo,“The Data Sharing Paradox: BigTechs in Finance,”European Competition Journal,Vol.16:2-3,2020.10.Herbert Zech,“A Legal Framework for a Data Economy in the European Digital Single Market: Rights to Use Data,”Journal of Intellectual Property Law & Practice,Vol.11:6,2016.11.Bengt Holmström&Paul Milgrom,“Multitask Principal–Agent Analyses: Incentive Contracts,Asset Ownership,and Job Design,”The Journal of Law, Economics,and Organization,Vol.7,Special Issue,Oxford University Press,1991.

西南政法大学机构知识库，欢迎您

公共数据授权运营法律规制研究

Research on the Legal Regulation of Authorized Operation of Public Data