基于 DPSIR模型的节能企业环境绩效审计评价体系研究——以海润集团为例

Research on the Environmental Performance Audit and Evaluation System of Energy-saving Enterprises Based on DPSIR Model: A Case Study of Hairun Group

成果信息
DC信息
传播影响力
本库下载频次:
本库浏览频次:
CNKI下载频次:0

归属院系：

商学院（监察审计学院）

作者：

李姚瑶

导师：

彭华伟;袁亮亮

导师单位：

商学院（监察审计学院）,商学院（监察审计学院）

学位：

硕士

语种：

中文

关键词：

节能企业, 环境绩效审计, DPSIR模型, AHP—熵权组合赋权, TOPSIS

摘要：

在“双碳”目标与ESG信息披露要求持续强化的背景下，节能企业作为绿色低碳转型的重要供给侧主体，其环境绩效不仅体现在产品与服务的节能减排贡献，也体现在自身运营与项目全生命周期管理的资源效率与治理能力。然而，现有企业环境绩效审计研究多聚焦高污染行业或典型排放口指标，难以有效刻画节能企业“以技术与服务创造间接环境效益”的绩效特征。基于此，本文引入DPSIR（驱动力—压力—状态—影响—响应）模型构建节能企业环境绩效审计评价指标体系，从经营成长与绿色导向、资源消耗强度、交付与运行状态、综合影响后果以及治理响应闭环五个维度选取18项指标，并在权重确定环节采用AHP—熵权法组合赋权，以兼顾专家判断的管理导向与样本数据差异的客观信息量。本文以重庆海润节能技术股份有限公司为案例，整理其2021—2024年相关财务与运营数据，运用TOPSIS方法对企业年度环境绩效审计水平进行综合评价。结果显示，海润节能2021—2024年TOPSIS贴近度C值分别为0.2539、0.4280、0.6398、0.7405，综合排序为2024年＞2023年＞2022年＞2021年，整体呈持续改善态势，且2023—2024年提升更为显著。维度分解表明，企业环境绩效改善路径呈现“资源压力下降—运行状态稳定—响应机制强化”的演进特征。在权重结果上，响应维度中“单位营业收入综合能耗下降率”等指标对综合评价贡献较高，说明节能企业环境绩效的可持续提升，关键在于将节能效果从一次性交付转化为可监测、可纠偏、可闭环的持续治理能力。本文从数据治理、项目运维、数字化监控与整改闭环等方面提出针对性审计建议，以期为节能企业环境绩效审计评价体系的实务应用与标准完善提供参考。

参考文献：

[1]李莉，张华．基于 DEA 的区域环境绩效研究综述［J］．生态经济，2016，32（9）：167－172．[2]胡耘通,苏东磊.环境绩效审计评价指标体系研究现状与展望[J].财会通讯,2018,(28):40-43.DOI:10.16144/j.cnki.issn1002-8072.2018.28.010.[3]沙衣旦·吐热.我国环境审计相关问题探讨[J].合作经济与科技,2021,(24):140-141.DOI:10.13665/j.cnki.hzjjykj.2021.24.056.[4]王新愉.企业内部环境审计问题研究——以S公司为例[J].中国农业会计,2021,(09):72-74.DOI:10.13575/j.cnki.319.2021.09.025.[5]邢春玉,冯欣竹,张莉,等.大气污染防治绩效审计评价体系构建与应用——基于DPSIR的模型框架[J].会计之友,2023,(05):111-117.[6]熊明良,王彪华,王子亮.环境绩效审计评价现状及对策[J].审计月刊,2022,(02):15-17.DOI:10.15882/[7]张冰如.可持续发展视角下的企业环境审计研究[J].老字号品牌营销,2024,(19):136-138.[8]邢春玉,冯欣竹,张莉,等.大气污染防治绩效审计评价体系构建与应用——基于DPSIR的模型框架[J].会计之友,2023,(05):111-117.[9]王海兵,张蓉莲.大气环境治理绩效审计框架构建研究[J].会计之友,2022,(22):111-119.[10]徐素波.生态文明绩效审计评价指标体系构建研究[J].会计之友,2022,(19):2-11.[11]于连超,董晋亭,毕茜.环境管理体系认证与审计费用——来自我国重污染企业的经验证据[J].审计研究,2022,(02):117-128.[12]熊明良,王彪华,王子亮.环境绩效审计评价现状及对策[J].审计月刊,2022,(02):15-17.DOI:10.15882/j.cnki.sjyk.2022.02.021.[13]丁胜红,胡俊.环境审计、环境信息披露与企业环境绩效[J].生态经济,2022,38(01):162-168+185.[14]唐洋,阳秋林,游战武,等.生态文明建设与环境资源会计研究——中国会计学会环境资源会计专业委员会2020学术年会综述[J].会计研究,2021,(02):190-192.[15]王冰.大气环境绩效审计评价指标体系构建——以山东省为例[J].审计月刊,2021,(01):11-14.DOI:10.15882/j.cnki.sjyk.2021.01.003.[16]陈淑,王健姝.政府资源环境审计文献综述[J].财会月刊,2021,(01):106-114.DOI:10.19641/j.cnki.42-1290/f.2021.01.016.[17]本刊编辑部,陈希晖.研究信息参考——绩效审计篇[J].审计研究,2020,(04):123-128.[18]于连超,张卫国,毕茜,等.政府环境审计会提高企业环境绩效吗?[J].审计与经济研究,2020,35(01):41-50.[19]金友良,许丽君.工业园区环境绩效审计指标体系构建[J].会计之友,2019,(22):141-147.[20]陈涛,王长通.大气环境绩效审计评价指标体系构建研究——基于PSR模型[J].会计之友,2019,(15):128-134.[21]王先鹿,王爽.企业内部环境审计实施内容的拓展与改进[J].商业会计,2019,(10):87-89.[22]吴勋,郭娟娟.国外政府环境审计发展现状与启示——基于WGEA全球性环境审计调查[J].审计研究,2019,(01):31-40.[23]孙亚宁.浅析PSR模型在环境审计中的应用[J].审计月刊,2016,(05):8-11.DOI:10.15882/j.cnki.sjyk.2016.05.002.[24]林松池.企业环境绩效审计评价:基于生态文明视角[J].商业会计,2014,(09):45-47.[25]刘沙沙.企业环境绩效审计评价模型研究及应用——基于模糊数学综合评判改进模型的案例研究[J].中国内部审计,2013,(05):36-40.[26]李莉，张华．基于 DEA 的区域环境绩效研究综述［J］．生态经济，2016，32（9）：167－172．[27]方红星, 林婷, 许东彦. 中国环境信息规制的市场效应——基于股价崩盘风险的实证检验[J]. 财经研究, 2022, 48(07): 63-78. DOI:10.16538/j.cnki.jfe.20211114.205. [28]龚家凤, 董小红. 审计委员会环保背景与企业绿色转型[J]. 审计研究, 2024(03): 125-136. [29]于连超, 耿弘基, 王雷, 等. 绿色税制改革对审计费用的影响机制研究——来自《环境保护税法》实施的准自然实验证据[J]. 审计研究, 2023(04): 139-149. [30]黄溶冰. 领导干部自然资源资产离任审计与地区环境质量[J]. 资源科学, 2023, 45: 226-239. DOI:10.18402/resci.2023.06.01.[31]韩峰, 赵昕曈, 孙沛哲. 领导干部自然资源资产离任审计与企业绿色并购[J]. 贵州财经大学学报, 2021(04): 51-61. DOI:10.3969/j.issn.1003-6636.2021.04.005.[32]王辉, 林伟芬, 谢锐. 高管环保背景与绿色投资者进入[J]. 数量经济技术经济研究, 2022, 39(12): 173-194. [33]李慧云, 刘倩颖, 李舒怡, 等. 环境、社会及治理信息披露与企业绿色创新绩效[J]. 统计研究, 2022, 39(12): 38-54. [34]Yi Z .Exploration of the Evaluation Index System for Economic Responsibility Audit[J].Scientific Journal of Economics and Management Research,2025,7(3):128-135.[35]Jiali X .The Construction of the Evaluation Index for the Outgoing Auditing of the Natural Resource Assets of Local Leading Cadres Based on the Analytic Hierarchy Process.[J].Applied bionics and biomechanics,2022,20221215842-1215842.[36]Jinglei Z ,Ganxiang W ,Lan L , et al.RESOURCE AND ENVIRONMENTAL PERFORMANCE AUDIT OF LOCAL GOVERNMENTS BASED ON BALANCED SCORECARD[J].JOURNAL OF ENVIRONMENTAL PROTECTION AND ECOLOGY,2021,22(3):1327-1335.[37]Rika N ,Jacobs K .Reputational risk and environmental performance auditing: A study in the Australian commonwealth public sector[J].Financial Accountability & Management,2019,35(2):182-198.[38]Technology - Green Technology; Studies from King Abdul-Aziz University in the Area of Green Technology Described (Ternary emergetic environmental performance auditing of a typical industrial park in Beijing)[J].Journal of Technology & Science,2017,1213-.[39]Hancu-Budui A, Zorio-Grima A. Environmental audits and public value: a stakeholder perspective of the European Court of Auditors’ environmental audits[J]. Revista de Contabilidad – Spanish Accounting Review, 2024. [40]Grossi G, Reichard C, Ruggiero P, et al. Public sector auditing and the boundaries of audit: challenges from sustainability and digitalization[J]. Journal of Accounting and Public Policy, 2023. [41]Mattei G, Grossi G, Reichard C. Performance audit research: a literature review and future directions[J]. Meditari Accountancy Research, 2021. [42]Hazaea S A, Zhu J, Khatib S F A, et al. Sustainability assurance practices: a systematic review and future research agenda[J]. Environmental Science and Pollution Research, 2021. [43]Erauskin-Tolosa A, Zubeltzu E, Heras-Saizarbitoria I, et al. ISO 14001, EMAS and environmental performance: A meta-analysis[J]. Business Strategy and the Environment, 2020. [44]Moussa T, Kotb A, Helfaya A. An empirical investigation of U.K. environmental targets disclosure: The role of environmental governance and performance[J]. European Accounting Review, 2022, 31(4): 937-971. DOI:10.1080/09638180.2021.1890173.[45]Alsahali K, (et al.). Board attributes and companies’ choice of sustainability assurance providers[J]. Accounting and Business Research, 2024. [46]García-Álvarez M T, (et al.). Shedding light on the motivations and environmental performance of EMAS registration[J]. Ecological Economics, 2023. [47]Geertman S, (et al.). DPSIR-based integrated assessment and modelling for environmental decision-making[J]. Geoscience Frontiers, 2021. DOI:10.1016/j.gsf.2021.101169.[48]Tzani D, (et al.). Pay-for-performance and measurement & verification in energy efficiency: a systematic review[J]. Renewable and Sustainable Energy Reviews, 2022.[49]Tan Y, Chan K C, Do Q-T. Do anticipated government environmental audits improve firm productivity? Evidence from China[J]. Finance Research Letters, 2024. DOI:10.1016/j.frl.2024.104985.

提交日期：

2026-08-28

引用参考：

李姚瑶. 基于 DPSIR模型的节能企业环境绩效审计评价体系研究——以海润集团为例[D]. 西南政法大学,2026.

全文附件授权许可：

知识共享许可协议-署名

  • dc.title
  • 基于 DPSIR模型的节能企业环境绩效审计评价体系研究——以海润集团为例
  • dc.title
  • Research on the Environmental Performance Audit and Evaluation System of Energy-saving Enterprises Based on DPSIR Model: A Case Study of Hairun Group
  • dc.contributor.schoolno
  • 20230257000338
  • dc.contributor.author
  • 李姚瑶
  • dc.contributor.affiliation
  • 商学院（监察审计学院）
  • dc.contributor.degree
  • 硕士
  • dc.contributor.childdegree
  • 审计硕士专业学位
  • dc.contributor.degreeConferringInstitution
  • 西南政法大学
  • dc.identifier.year
  • 2026
  • dc.contributor.direction
  • 社会审计
  • dc.contributor.advisor
  • 彭华伟,袁亮亮
  • dc.contributor.advisorAffiliation
  • 商学院（监察审计学院）,商学院（监察审计学院）
  • dc.language.iso
  • 中文
  • dc.subject
  • 节能企业,环境绩效审计,DPSIR模型,AHP—熵权组合赋权,TOPSIS
  • dc.subject
  • energy-saving enterprise; environmental performance audit; DPSIR; AHP–entropy combined weighting; TOPSIS
  • dc.description.abstract
  • 在“双碳”目标与ESG信息披露要求持续强化的背景下，节能企业作为绿色低碳转型的重要供给侧主体，其环境绩效不仅体现在产品与服务的节能减排贡献，也体现在自身运营与项目全生命周期管理的资源效率与治理能力。然而，现有企业环境绩效审计研究多聚焦高污染行业或典型排放口指标，难以有效刻画节能企业“以技术与服务创造间接环境效益”的绩效特征。基于此，本文引入DPSIR（驱动力—压力—状态—影响—响应）模型构建节能企业环境绩效审计评价指标体系，从经营成长与绿色导向、资源消耗强度、交付与运行状态、综合影响后果以及治理响应闭环五个维度选取18项指标，并在权重确定环节采用AHP—熵权法组合赋权，以兼顾专家判断的管理导向与样本数据差异的客观信息量。本文以重庆海润节能技术股份有限公司为案例，整理其2021—2024年相关财务与运营数据，运用TOPSIS方法对企业年度环境绩效审计水平进行综合评价。结果显示，海润节能2021—2024年TOPSIS贴近度C值分别为0.2539、0.4280、0.6398、0.7405，综合排序为2024年＞2023年＞2022年＞2021年，整体呈持续改善态势，且2023—2024年提升更为显著。维度分解表明，企业环境绩效改善路径呈现“资源压力下降—运行状态稳定—响应机制强化”的演进特征。在权重结果上，响应维度中“单位营业收入综合能耗下降率”等指标对综合评价贡献较高，说明节能企业环境绩效的可持续提升，关键在于将节能效果从一次性交付转化为可监测、可纠偏、可闭环的持续治理能力。本文从数据治理、项目运维、数字化监控与整改闭环等方面提出针对性审计建议，以期为节能企业环境绩效审计评价体系的实务应用与标准完善提供参考。
  • dc.description.abstract
  • Under China’s “dual-carbon” targets and the growing demand for ESG disclosure, energy-saving enterprises have become a key supply-side force for low-carbon transition. Unlike heavy-polluting industries, the environmental performance of energy-saving firms is characterized by technology- and service-driven, often indirect environmental benefits, as well as their own operational resource efficiency and governance capability throughout the project life cycle. To address the mismatch between existing audit indicators and such characteristics, this study develops an environmental performance audit evaluation index system for energy-saving enterprises based on the DPSIR (Driving force–Pressure–State–Impact–Response) framework. Eighteen indicators are selected across five dimensions, and a combined weighting scheme integrating AHP and the entropy method is employed to balance managerial judgment and data-driven information. Conducted using data from 2021–2024. The TOPSIS approach is applied to synthesize multi-indicator performance and rank annual outcomes. The results indicate a steady improvement in environmental performance, with closeness coefficients of 0.2539 (2021), 0.4280 (2022), 0.6398 (2023), and 0.7405 (2024), ranking 2024 > 2023 > 2022 > 2021. Dimension-level decomposition suggests an improvement trajectory featuring reduced resource-intensity pressures, more stable operational states, and strengthened response mechanisms. The weighting outcomes further imply that response-oriented indicators (e.g., intensity-based energy reduction) contribute substantially to overall evaluation, highlighting the importance of continuous monitoring, timely correction, and closed-loop governance for sustainable performance improvement. This study concludes with audit-oriented recommendations on data governance, project O&M, digital monitoring, and corrective action closure, offering practical implications for applying and refining environmental performance audit systems in energy-saving enterprises.
  • dc.date.issued
  • 2026-06-04
  • dc.date.oralDefense
  • 2026-05-26
  • dc.relation.citedreferences
  • [1]李莉，张华．基于 DEA 的区域环境绩效研究综述［J］．生态经济，2016，32（9）：167－172．[2]胡耘通,苏东磊.环境绩效审计评价指标体系研究现状与展望[J].财会通讯,2018,(28):40-43.DOI:10.16144/j.cnki.issn1002-8072.2018.28.010.[3]沙衣旦·吐热.我国环境审计相关问题探讨[J].合作经济与科技,2021,(24):140-141.DOI:10.13665/j.cnki.hzjjykj.2021.24.056.[4]王新愉.企业内部环境审计问题研究——以S公司为例[J].中国农业会计,2021,(09):72-74.DOI:10.13575/j.cnki.319.2021.09.025.[5]邢春玉,冯欣竹,张莉,等.大气污染防治绩效审计评价体系构建与应用——基于DPSIR的模型框架[J].会计之友,2023,(05):111-117.[6]熊明良,王彪华,王子亮.环境绩效审计评价现状及对策[J].审计月刊,2022,(02):15-17.DOI:10.15882/[7]张冰如.可持续发展视角下的企业环境审计研究[J].老字号品牌营销,2024,(19):136-138.[8]邢春玉,冯欣竹,张莉,等.大气污染防治绩效审计评价体系构建与应用——基于DPSIR的模型框架[J].会计之友,2023,(05):111-117.[9]王海兵,张蓉莲.大气环境治理绩效审计框架构建研究[J].会计之友,2022,(22):111-119.[10]徐素波.生态文明绩效审计评价指标体系构建研究[J].会计之友,2022,(19):2-11.[11]于连超,董晋亭,毕茜.环境管理体系认证与审计费用——来自我国重污染企业的经验证据[J].审计研究,2022,(02):117-128.[12]熊明良,王彪华,王子亮.环境绩效审计评价现状及对策[J].审计月刊,2022,(02):15-17.DOI:10.15882/j.cnki.sjyk.2022.02.021.[13]丁胜红,胡俊.环境审计、环境信息披露与企业环境绩效[J].生态经济,2022,38(01):162-168+185.[14]唐洋,阳秋林,游战武,等.生态文明建设与环境资源会计研究——中国会计学会环境资源会计专业委员会2020学术年会综述[J].会计研究,2021,(02):190-192.[15]王冰.大气环境绩效审计评价指标体系构建——以山东省为例[J].审计月刊,2021,(01):11-14.DOI:10.15882/j.cnki.sjyk.2021.01.003.[16]陈淑,王健姝.政府资源环境审计文献综述[J].财会月刊,2021,(01):106-114.DOI:10.19641/j.cnki.42-1290/f.2021.01.016.[17]本刊编辑部,陈希晖.研究信息参考——绩效审计篇[J].审计研究,2020,(04):123-128.[18]于连超,张卫国,毕茜,等.政府环境审计会提高企业环境绩效吗?[J].审计与经济研究,2020,35(01):41-50.[19]金友良,许丽君.工业园区环境绩效审计指标体系构建[J].会计之友,2019,(22):141-147.[20]陈涛,王长通.大气环境绩效审计评价指标体系构建研究——基于PSR模型[J].会计之友,2019,(15):128-134.[21]王先鹿,王爽.企业内部环境审计实施内容的拓展与改进[J].商业会计,2019,(10):87-89.[22]吴勋,郭娟娟.国外政府环境审计发展现状与启示——基于WGEA全球性环境审计调查[J].审计研究,2019,(01):31-40.[23]孙亚宁.浅析PSR模型在环境审计中的应用[J].审计月刊,2016,(05):8-11.DOI:10.15882/j.cnki.sjyk.2016.05.002.[24]林松池.企业环境绩效审计评价:基于生态文明视角[J].商业会计,2014,(09):45-47.[25]刘沙沙.企业环境绩效审计评价模型研究及应用——基于模糊数学综合评判改进模型的案例研究[J].中国内部审计,2013,(05):36-40.[26]李莉，张华．基于 DEA 的区域环境绩效研究综述［J］．生态经济，2016，32（9）：167－172．[27]方红星, 林婷, 许东彦. 中国环境信息规制的市场效应——基于股价崩盘风险的实证检验[J]. 财经研究, 2022, 48(07): 63-78. DOI:10.16538/j.cnki.jfe.20211114.205. [28]龚家凤, 董小红. 审计委员会环保背景与企业绿色转型[J]. 审计研究, 2024(03): 125-136. [29]于连超, 耿弘基, 王雷, 等. 绿色税制改革对审计费用的影响机制研究——来自《环境保护税法》实施的准自然实验证据[J]. 审计研究, 2023(04): 139-149. [30]黄溶冰. 领导干部自然资源资产离任审计与地区环境质量[J]. 资源科学, 2023, 45: 226-239. DOI:10.18402/resci.2023.06.01.[31]韩峰, 赵昕曈, 孙沛哲. 领导干部自然资源资产离任审计与企业绿色并购[J]. 贵州财经大学学报, 2021(04): 51-61. DOI:10.3969/j.issn.1003-6636.2021.04.005.[32]王辉, 林伟芬, 谢锐. 高管环保背景与绿色投资者进入[J]. 数量经济技术经济研究, 2022, 39(12): 173-194. [33]李慧云, 刘倩颖, 李舒怡, 等. 环境、社会及治理信息披露与企业绿色创新绩效[J]. 统计研究, 2022, 39(12): 38-54. [34]Yi Z .Exploration of the Evaluation Index System for Economic Responsibility Audit[J].Scientific Journal of Economics and Management Research,2025,7(3):128-135.[35]Jiali X .The Construction of the Evaluation Index for the Outgoing Auditing of the Natural Resource Assets of Local Leading Cadres Based on the Analytic Hierarchy Process.[J].Applied bionics and biomechanics,2022,20221215842-1215842.[36]Jinglei Z ,Ganxiang W ,Lan L , et al.RESOURCE AND ENVIRONMENTAL PERFORMANCE AUDIT OF LOCAL GOVERNMENTS BASED ON BALANCED SCORECARD[J].JOURNAL OF ENVIRONMENTAL PROTECTION AND ECOLOGY,2021,22(3):1327-1335.[37]Rika N ,Jacobs K .Reputational risk and environmental performance auditing: A study in the Australian commonwealth public sector[J].Financial Accountability & Management,2019,35(2):182-198.[38]Technology - Green Technology; Studies from King Abdul-Aziz University in the Area of Green Technology Described (Ternary emergetic environmental performance auditing of a typical industrial park in Beijing)[J].Journal of Technology & Science,2017,1213-.[39]Hancu-Budui A, Zorio-Grima A. Environmental audits and public value: a stakeholder perspective of the European Court of Auditors’ environmental audits[J]. Revista de Contabilidad – Spanish Accounting Review, 2024. [40]Grossi G, Reichard C, Ruggiero P, et al. Public sector auditing and the boundaries of audit: challenges from sustainability and digitalization[J]. Journal of Accounting and Public Policy, 2023. [41]Mattei G, Grossi G, Reichard C. Performance audit research: a literature review and future directions[J]. Meditari Accountancy Research, 2021. [42]Hazaea S A, Zhu J, Khatib S F A, et al. Sustainability assurance practices: a systematic review and future research agenda[J]. Environmental Science and Pollution Research, 2021. [43]Erauskin-Tolosa A, Zubeltzu E, Heras-Saizarbitoria I, et al. ISO 14001, EMAS and environmental performance: A meta-analysis[J]. Business Strategy and the Environment, 2020. [44]Moussa T, Kotb A, Helfaya A. An empirical investigation of U.K. environmental targets disclosure: The role of environmental governance and performance[J]. European Accounting Review, 2022, 31(4): 937-971. DOI:10.1080/09638180.2021.1890173.[45]Alsahali K, (et al.). Board attributes and companies’ choice of sustainability assurance providers[J]. Accounting and Business Research, 2024. [46]García-Álvarez M T, (et al.). Shedding light on the motivations and environmental performance of EMAS registration[J]. Ecological Economics, 2023. [47]Geertman S, (et al.). DPSIR-based integrated assessment and modelling for environmental decision-making[J]. Geoscience Frontiers, 2021. DOI:10.1016/j.gsf.2021.101169.[48]Tzani D, (et al.). Pay-for-performance and measurement & verification in energy efficiency: a systematic review[J]. Renewable and Sustainable Energy Reviews, 2022.[49]Tan Y, Chan K C, Do Q-T. Do anticipated government environmental audits improve firm productivity? Evidence from China[J]. Finance Research Letters, 2024. DOI:10.1016/j.frl.2024.104985.
回到顶部