归属院系：

行政法学院

作者：

廖宇航

导师：

邓蔚

导师单位：

人工智能法学院（应用法学院）

学位：

硕士

语种：

中文

关键词：

行政程序重开;行政自纠;客观法秩序;信赖保护

摘要：

行政程序重开制度是行政系统实现自我纠错、调和行政行为形式存续力与实质正义张力的关键机制，对完善行政救济体系、推进法治政府建设具有重要意义。但在我国实践中，因国家层面统一立法的缺位，加之制度移植过程中与本土行政生态的“水土不服”，该制度逐渐从法定的救济权利降格为缺乏规范的行政工作方式，陷入多重运行困境，其制度价值未能有效发挥。第一部分，系统检视了行政程序重开制度在我国面临的具体实践困境，主要体现在四大维度。一是启动机制失灵，呈现出“应启而不启”的制度性休眠与“不应启而乱启”的纠错权脱缰两种极端样态，行政机关的纠错行为缺乏刚性规范约束，受内部避责逻辑和非规范因素主导。二是审查标准陷入碎片化与单一化的双重问题，因全国统一审查基准缺失，审查尺度被“地方性知识”主导，地域差异显著，同时利益衡量机制结构性缺失，行政机关仅进行单一维度的合法性审查，忽视相对人信赖利益。三是程序规则呈现隐形化与虚无性特征，行政相对人被排除在程序之外，程序主体地位被客体化，且行政机关说明理由义务普遍虚置，导致外部监督难以落地。四是制度协同混乱，与信访、行政复议等救济制度缺乏清晰的功能界分，引发纠纷积压于信访渠道的“信访不信法”问题，以及“超期申请行政复议”带来的程序空转现象，造成行政与司法资源的无效消耗。第二部分，深入剖析了以德国《联邦行政程序法》第 51 条为代表的传统程序重开构建进路，并指出其内在局限。传统制度以“主观公权利”为理论根基，秉持个体救济导向，在规范设计上以捍卫“法安定性”为前提，严苛限缩程序重开的法定事由，运行模式则坚持“不告不理”的被动响应机制，是典型的防御性救济逻辑。但这种构建进路存在显著缺陷，其理论盲区在于遮蔽了行政机关维护“客观法秩序”的积极义务，将行政纠错的成本与责任转嫁给相对人；制度层面则因过度强调被动性，使其异化为行政机关掩饰行政惰性的合法化外衣，契合了官僚体系的避责逻辑；在实践中还引发了救济体系的“去界分化”危机，导致法定救济渠道失灵，非制度化维权成为常态，加剧了程序空转与治理效能损耗。第三部分，提出在“行政自纠”视域下对程序重开制度进行理念重构、功能界分与体系构建的整体解决方案。首先明确行政自纠的核心是“责任驱动”而非“权力本位”，要求行政机关承担纠正违法或不当行政行为的内在义务，以此为指引完成制度法理重构，坚持“有错必纠”法治原则，审慎适用并情境化超越信赖保护原则，将依法行政原则延伸至行政行为存续阶段。其次完成制度功能界分，推动程序重开从被动的辅助救济机制，转型为行政系统内部主动审查与自我监督的核心程序，挖掘其主动审查功能的价值。最后从核心修正路径与具体运行机制两方面提出体系构建方案，在修正路径上，实现从“权利主导”到“责任驱动”的法哲学范式转换，通过系统论完成与信访、复议等制度的功能互补设计，重新界定适用范围并限缩消极范围；在运行机制上，确立“职权优先、申请补充”的双轨触发机制，设立“职能分离”的审查机构并构建以利益衡量为核心的实质化决策程序，引入“激励相容”设计并落实司法最终原则，构建权责清晰的闭环监督系统。通过此番本土化再造，推动行政程序重开制度从比较法蓝图蜕变为契合我国国情，助力法治政府建设、提升社会治理效能的关键机制。

参考文献：

（一）著作类1.[德]奥托・迈耶：《德国行政法》，刘飞译，北京：商务印书馆，2002年版。2.[德]格奥尔格・耶利内克：《主观公法权利体系》，曾韬、赵天书译，北京：中国政法大学出版社，2012年版。3.[德]哈特穆特・毛雷尔：《行政法学总论》，高家伟译，北京：法律出版社，2000年版。4.[德]平纳特：《德国普通行政法》，朱林译，北京：中国政法大学出版社，1999年版。5.[日]盐野宏：《行政法总论》，杨建顺译，北京：北京大学出版社，2008年版。6.城仲模：《行政法之一般法律原则（一）》，台北：三民书局，1999年版。7.最高人民法院第一巡回法庭：《最高人民法院第一巡回法庭行政主审法官会议纪要（第1卷）》，北京：中国法制出版社，2020年版。8.苏宇：《走向“理由之治”：行政说明理由制度之透视》，北京：中国法制出版社，2019年版。9.习近平：《习近平著作选读（第二卷）》，北京：人民出版社，2023年版。10.朱瓯：《两岸行政程序法制之比较研究》，北京：中国人民大学出版社，2008年版.（二）论文类 11.高鸿：“行政程序重开的条件、处理及司法审查”，《中国法律评论》，2019年第3期。12.刘欣琦，段妍霖：“当事人申请行政程序重开权利的检视与完善”，《华南理工大学学报（社会科学版》），2023年第4期。13.杨曙光，张弘扬：“检察监督视角下我国行政程序重开规则的构建”，《山东行政学院学报》，2025年第6期。14.王玉思：“论行政程序重启在我国适用的可行性”，《经济师》，2021年第4期。15.唐成余：“行政机关自我纠错：概念的澄清与解读”，《江苏警官学院学报》，2024年第3期。16.周佑勇：“论德国行政法的基本原则”，《行政法学研究》，2004年第2期。17.冯举：“对行政监督有错必纠原则的反思”，《郑州大学学报（哲学社会科学版）》，2006年第5期。18.黄学贤，廖振权：“行政重复处理行为探究”，《行政法学研究》，2008年第4期。19.邓春梅：“人民调解司法确定制度的正当性反思”，《湘潭大学学报（哲学社会科学版）》，2014年第6期。20.刘国根，谢英：“试论涉诉信访的成因与完善”，《江西广播电视大学学报》，2009年第3期。21.范伟：“‘超期申请行政复议’的形成逻辑与体系化应对”，《中国法学》，2024年第6期。22.郭总娜：“规避行政诉讼起诉期限行为的司法认定——基于行政程序重开视角”，《现代交际》，2020年第7期。23.王青斌：“行政撤销权的理论证成及其法律规制”，《法学》，2021年第10期。24.王太高：“论违法行政行为的行政自纠”，《法治研究》，2010年第12期。25.刘赫喆：“行政协议先合同阶段诚实信用原则的适用”，《济南大学学报（社会科学版）》，2024年第5期。26.王锡锌：“依法行政的合法化逻辑及其现实情境》，《中国法学》，2008年第5期。27.章剑生：“‘有错必纠’的界限”，《中国法学》，2013年第2期。28.林俊盛：“论行政诉讼起诉期限制度的完善——兼谈我国《行政诉讼法》的修改”，《行政法学研究》，2013年第3期。29.章剑生：“‘有错必纠’的界限：被解除的婚姻关系具有不可逆转性”，《华东政法大学学报》，2023年第5期。30.朱新力，骆梅英：“论裁量基准的制约因素及建构路径”，《法学论坛》，2009年第4期。31.韩先喜.：“‘三为民’思想是党的宗旨的时代体”，《河南大学学报（社会科学版）》，2005年第5期。32.夏瑛：“重复集体访：诉求类型与信访强度”，《经济社会体制比较》，2019年第6期。33.张海涛：“政治与法律的耦合结构：党内法规的社会系统论分析”，《交大法学》，2018年第1期。34.王红建：“行政机关自我纠错的法治实践与制度构建”，《法学评论》，2025年第5期。35.杨伟东：“行政复议主渠道定位的衡量标准和推进思路”，《法学》，2025年第3期。36.薛洁：“论行政案件的司法审查时机——以美国行政法上的‘穷尽行政救济原则’为视角”，《广西政法管理干部学院学报》，2023年第4期。37.侯艳华：《构建统计执法监督体系的必要性与对策》，《统计与咨询》，2024年第4期。38.李蕊：“不履行法定职责案件若干问题的思考”，《人民司法》，2009年第7期。39.米本家：“公共选择理论视野下的经济法”，《河北法学》，2009年第11期。40.陈瑞华：“程序正义的理论基础——评马修的‘尊严价值理论’”，《中国法学》，2000年第3期。41.叶必丰：“行政行为确定力研究”，《中国法学》，1996年第3期。42.马生安：“继受与发展：中国行政法之行政行为存续力”，《中德法学论坛》，2022年第1期。43.洪家殷：“有持续效力之行政处分与行政处分程序之重新进行”，《台湾法学杂志》，2009年第125期。44.张学府：“行政复议审查标准：在‘行政诉讼’和‘自我纠错’之间”，《中国政法大学学报》，2021年第6期。45.葛翔，张静：“行政程序重开的原理及其本土化运用：，《上海法学研究集刊》，2019年第15期。三、其他类46.重庆市大足区人民政府：行政复议决定书（大足府复〔2024〕58号）https://www.dazu.gov.cn/qzfbm/qsfj/zwgk_53321/zfxxgkml/xzfy/202412/t20241225_14018339.html.47.中华人民共和国最高人民检察院：代履行争议引发“民告官”https://www.spp.gov.cn/spp/zdgz/202509/t20250917_706776.shtml.48.最高人民法院、司法部.103家公司不服江苏省某住房和城乡建设部门撤回建筑资质许可行政复议案，https://www.court.gov.cn/zixun/xiangqing/476721.html49.最高人民法院：郑州市中原区豫星调味品厂诉郑州市人民政府行政处理决定案https://zzsfj.zhengzhou.gov.cn/ysgz/2109592.jhtml.50.最高人民法院：张爱玲与河南省社旗县人民政府林业登记纠纷再审案，（2016）行申2251号行政裁定书。51.《山东省行政程序规定》，https://www.moj.gov.cn/pub/sfbgw/flfggz/flfggzdfzwgz/201110/t20111026_139118.html。52.《湖南省行政程序规定》https://www.hunan.gov.cn/hnszf/szf/hnzb_18/xxgz/202012/t20201231_14098528.html。53.《江苏省行政程序规定》https://baike.baidu.com/item/江苏省行政程序规定/16589278?fr=aladdin54.2020年度十大行政检察典型案例：姚某与福建省某县民政局撤销婚姻登记检察监督案，https://www.spp.gov.cn/xwfbh/wsfbh/202109/t20210927_531057.shtml。

学科：

宪法学与行政法学

提交日期：

2026-08-28

引用参考：

廖宇航. 从“例外救济”到“自纠核心”：行政程序重开制度的功能分界与路径重构[D]. 西南政法大学,2026.

全文附件授权许可：

知识共享许可协议-署名