A国有集团内部经济责任审计与经营业绩考核协同治理研究

Research on the Collaborative Governance of Internal Economic Responsibility Audits and Business Performance Assessment in State-owned Group A

传播影响力
本库下载频次:
本库浏览频次:
CNKI下载频次:0

作者:

汪玉其

导师:

汪红霞;罗晓龙

导师单位:

商学院(监察审计学院),商学院(监察审计学院)

学位:

硕士

语种:

中文

关键词:

内部经济责任审计;经营业绩考核;协同治理;国有集团

摘要:

论文立足国企深化重组整合、推进高质量发展的核心背景,聚焦重组后国企权属体系复杂、集团管控难度加大、信息不对称凸显的管控痛点,旨在破解内部经济责任审计与经营业绩考核协同不足的实践难题。通过消除这两项常态化核心管理工具的协同壁垒,化解个别主体考核评优与审计问题高发的错配矛盾,深挖审计监督效能、做实考核奖惩约束,契合了《党政主要领导干部和国有企事业单位主要领导人员经济责任审计规定》《中央企业负责人经营业绩考核办法》等政策要求。本文通过调研A集团的内部经责审计与业绩考核的现状,梳理了其在制度衔接、流程联动、结果运用等方面的初步协同实践,发现A集团虽已实现内部经济责任审计与经营业绩考核的浅层次联动,但仍存在诸多突出问题:一是协同制度缺乏专项规范且刚性不足,二是组织管理无常态机制、参与主体单一,三是流程全链条衔接断裂、数据传递不畅,四是结果应用场景局限且深度不足,人力与技术资源支撑薄弱。A集团在协同治理中存在的这些问题具有典型性,其根源在于协同理念缺失、组织架构适配不足、全流程协同机制缺失、重业绩轻合规导向偏差、资源配置与管控需求失衡。据此,本文以系统论等为核心指导,通过优化制度规范、组织统筹、流程贯通、结果联动、资源保障的五维协同治理框架来解决上述问题。在制度规范协同优化中构建“1+N”专项制度体系,修订制度衔接条款,制定数据造假、违规决策等行为的量化惩戒标准,形成制度闭环;在组织统筹协同优化中搭建决策、执行、监督三级组织架构,建立年度协同项目统筹机制,明确各部门权责并建立追溯机制;在流程贯通协同优化中实现计划、实施、报告全链条无缝衔接,完成目标对齐、联合核查、报告互证,消除信息与时间壁垒;在结果运用协同优化中推动协同结果与干部薪酬、任免、评优强联动,服务集团战略落地,构建审计、考核、纪检联动的监督问责体系;在资源保障协同优化中通过跨部门轮岗、分层培训打造复合型人才团队,整合现有系统搭建一体化信息协同平台,实现数据同源互通。同时,从制度执行、组织领导、流程管控、结果落地、资源支撑五方面制定配套措施,形成闭环保障体系。

参考文献:

1.郑石桥:“领导干部经济责任审计本质:理论框架和例证分析”,财会月刊,2018年第14期,第127-132页。2.郑石桥:“领导干部经济责任审计客体:理论框架和例证分析”,财会月刊,2018年第17期,第136-140页。3.郑石桥:“领导干部经济责任审计主体:理论框架和例证分析”,财会月刊,2018年第16期,第143-148页。4.审计署上海特派办理论研究会课题组,杨建荣,董学成:“新时代经济责任审计发展战略研究”,审计研究,2019年第1期,第3-9页。5.张葵:“浅析国有企业内部审计发展偏差——基于内审法规和相关文献研究”,财会月刊,2022年第S1期,第55-58页。6.邵东华,刘炫伶,周培岩:“治理导向下的审计功能及其实现机制”,社会科学战线,2022年第11期,第262-266页。7.刘雷,王心煜,倪秦怡:““双碳”目标下经济责任审计功能创新思考”,财会通讯,2023年第5期,第112-117页。8.审计署成都特派办理论研究会课题组,张瑞民:“全面深化改革背景下国有企业审计面临的挑战与应对策略”,审计研究,2015年第3期,第27-34页。9.周守亮,韩艳美:“新时代内部经济责任审计:理论分析与实施路径”,财会月刊,2021年第1期,第100-105页。10.夏永亮:“国有企业高管经济责任审计路径优化”,企业管理,2017年第3期,第121-123页。11.王海滨:“两办规定修订及对内部经济责任审计的影响”,中国内部审计,2019年第8期,第56-58页。12.张小凤:“全面从严治党视域下关于深化企业经济责任审计的思考——基于党的二十大报告视角”,中国内部审计,2023年第5期,第30-35页。13.章敏捷,周伟杰:“电网企业基于经济责任审计的“履责画像”评价思考和实践”,中国内部审计,2023年第10期,第39-45页。14.黄子明:“浅议内部经济责任审计人员的专业胜任能力”,中国内部审计,2014年第10期,第59-62页。15.沈绢绢:“国有企业内部经济责任审计成果运用存在的问题及对策”,会计师,2018年第23期,第56-57页。16.王慧:“经济责任审计创新与发展研讨会综述”,审计研究,2019年第2期,第35-38页。17.陈艳娇,钱青烨:“内部审计发现问题整改质量的影响因素研究——基于问卷调查分析”,会计之友,2022年第21期,第52-61页。18.王育强,程玉萍,杨晓娇:“国有企业内部审计模式转型的管理实践”,中国内部审计,2023年第4期,第53-55页。19.王艳,刘佳,刘飞等:““三线模型”视角下国企混改的内审结构问题研究”,会计之友,2024年第5期,第148-154页。20.孙宝厚:“两办《规定》解读——在中国内部审计协会贯彻《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定》座谈会上的讲话”,中国内部审计,2011年第1期,第5-7页。21.王富平:“国有企业高管经济责任审计路径优化”,财会学习,2021年第2期,第133-134页。22.韩伟亮,王大伟,李星婵等:“国有企业经济责任审计结果在人力资源考核中的应用探讨”,中国内部审计,2021年第3期,第4-11页。23.陈都:“共生型国企经济责任审计成果运用机制研究”,会计之友,2021年第14期,第146-149页。24.张睿,张志强,尚楠等:“新形势下经济责任审计结果运用机制设计——基于内部审计实践构建的双维立体模式”,中国内部审计,2023年第9期,第27-33页。25.王淼,孙丽丽,钱琨等:“论内部审计处理处罚权”,会计之友,2023年第23期,第38-42页。26.柳学信,苗宁柠:“国有企业绩效评价40年的回顾与展望”,会计之友,2018年第24期,第154-159页。27.黄文君,林新奇:“40年来企业绩效管理演进及国内外研究进展——基于中国企业管理环境变迁的视角”,河北师范大学学报(哲学社会科学版),2022年第4期,第154-159页。28.张宇,蔡春美:“国有企业绩效管理存在的问题及优化路径——以X企业为例”,社会科学动态,2023年第2期,第46-49页。29.苏晓勤:“企业人力资源绩效管理存在的问题及对策探析”,商讯,2023年第1期,第187-190页。30.饶梦:“新时期国有企业经营业绩考核激励与约束机制探讨”,商业观察,2022年第36期,第73-76页。31.曹元坤,王光俊:“国资委对权属企业风险管理的本质特征和模型构建”,现代经济探讨,2011年第11期,第28-32页。32.余明桂,钟慧洁,范蕊:“业绩考核制度可以促进央企创新吗?”,经济研究,2016年第12期,第104-117页。33.王佳:“全面实施绩效管理框架下深化预算绩效目标管理改革研究”,地方财政研究,2021年第11期,第50-57页。34.范玉洁:“论对权属企业开展经营绩效考核的必要性”,投资与创业,2023年第4期,第98-100页。35.何斌,赵楠,何琴清等:“管理模式转型视角的数字化管理适应性变革研究——以字节跳动为例”,北京交通大学学报(社会科学版),2022年第2期,第29-36页。36.姜涛,陈曦,段叶青等:“油田企业财务绩效管理体系设计及应用探究”,会计之友,2022年第18期,第15-20页。37.朱湘君:“基于国企改革视角下国企绩效管理体系变革的探究——以国有企业N集团为例”,中外企业文化,2022年第11期,第64-66页。38.李明辉,刘笑霞:“审计监督协同机制:涵义与构建”,东南大学学报(哲学社会科学版),2024年第3期,第81-93+151+153页。39.胡耘通:“国家审计与国家监察协同监督路径研究”,财会月刊,2021年第20期,第90-95页。40.李雪,朱金宇:“国家治理视角下财会监督、统计监督和审计监督新型协同机制的构建”,财务与会计,2021年第9期,第12-14页。41.王世涛,王楚翘:“监察监督与审计监督:从“审监分立”到“监审协同””,学习论坛,2023年第5期,第118-128页。42.梁小婉,林敏:“大监督体系下高校内部审计与纪检监察的联合协同创新研究”,商业会计,2021年第2期,第67-69页。43.周海鹰:“基于协同治理视角的审计案件线索移送机制研究”,财会通讯,2021年第19期,第120-124页。44.魏祥健:“大数据环境下审计与纪检监察协同监督动力机制构建”,财会通讯,2020年第3期,第111-114页。45.云南省审计厅课题组,谢健:“推进审计监督与纪检监察监督、巡视巡察监督贯通协同”,审计研究,2024年第6期,第9-13页。46.郝斯佳,刘晓亮:“科研单位财会监督与内部审计协同监督机制探析”,财务与会计,2023年第4期,第35-38页。47.侯书平:“纪检监察与内部审计协同监督机制实施探究”,财会通讯,2024年第15期,第135-140页。48.戚润泽,郝玉贵,胡珂维:“审计监督与党内监督、其他监督数字化协同平台研究”,财会通讯,2023年第1期,第139-143页。49.孟金卓:“审计监督与党内监督协同反腐的逻辑与实践”,会计之友,2024年第18期,第112-118页。50.郑石桥:“政府审计与人大预算监督的协同:理论逻辑和实现路径”,会计之友,2024年第24期,第156-161页。51.郑石桥,郭小姣:“政府审计与专业监管的协同:现实基础和优化路径”,会计之友,2024年第23期,第154-161页。52.池国华,史琪慧:“实现财会监督与审计监督协同联动的动因、障碍与路径”,财务与会计,2023年第24期,第37-38+41页。53.赵军锋,金太军:“国家审计与国家监察的协同监督:现实基础与实践路径”,江海学刊,2020年第5期,第136-140页。54.易继红:“基于SFIC模型的国家审计与内部审计协同研究”,财会通讯,2024年第7期,第111-116页。55.吴永兰,杨清清:“领导干部经济责任审计与问责协同治理:理论框架与实施策略”,财会通讯,2024年第23期,第115-119+170页。56.江苏省审计学会课题组,葛红民,任慧莉:“整体性治理视角下审计项目组织方式管理研究”,审计研究,2021年第3期,第22-29页。57.James W, Ben L. “Perceived Accuracy and Utility of Performance Appraisal in Small Versus Large Firms,” The Journal of Applied Management and Entrepreneurship, Vol.23(1):24-37,2017.58.O’Brien J, Thompson S M & Hagler D. “Using Generalizability Theory to Inform Optimal Design for a Nursing Performance Assessment,” Evaluation & the Health Professions, Vol.42(3):297-327,2019.59.Martins A V, Ensslin R S. “Performance Evaluation: What Theoretical Studies Highlight about This Theme,” International Journal of Business Performance Management, Vol.21(4):102-112,2020.60.Yan H W, Xia Z C. “A Moderated-Mediation Analysis of Performance Appraisal Politics Perception and Counterproductive Work Behavior,” Frontiers in Psychology, Vol.13(2):923-924,2022.61.Ali Z, Mahmood B &, MEHREEN A. “Linking Succession Planning to Employee Performance: The Mediating Roles of Career Development and Performance Appraisal,” Australian Journal of Career Development, Vol.28(2):112-121,2019.

提交日期:

2026-08-28

引用参考:

汪玉其. A国有集团内部经济责任审计与经营业绩考核协同治理研究[D]. 西南政法大学,2026.

全文附件授权许可:

知识共享许可协议-署名

  • dc.title
  • A国有集团内部经济责任审计与经营业绩考核协同治理研究
  • dc.title
  • Research on the Collaborative Governance of Internal Economic Responsibility Audits and Business Performance Assessment in State-owned Group A
  • dc.contributor.schoolno
  • 20230257000213
  • dc.contributor.author
  • 汪玉其
  • dc.contributor.affiliation
  • 商学院(监察审计学院)
  • dc.contributor.degree
  • 硕士
  • dc.contributor.childdegree
  • 审计硕士专业学位
  • dc.contributor.degreeConferringInstitution
  • 西南政法大学
  • dc.identifier.year
  • 2026
  • dc.contributor.direction
  • 内部审计
  • dc.contributor.advisor
  • 汪红霞,罗晓龙
  • dc.contributor.advisorAffiliation
  • 商学院(监察审计学院),商学院(监察审计学院)
  • dc.language.iso
  • 中文
  • dc.subject
  • 内部经济责任审计,经营业绩考核,协同治理,国有集团
  • dc.subject
  • Internal economic responsibility audit; business performance evaluation; collaborative governance; State-owned group
  • dc.description.abstract
  • 论文立足国企深化重组整合、推进高质量发展的核心背景,聚焦重组后国企权属体系复杂、集团管控难度加大、信息不对称凸显的管控痛点,旨在破解内部经济责任审计与经营业绩考核协同不足的实践难题。通过消除这两项常态化核心管理工具的协同壁垒,化解个别主体考核评优与审计问题高发的错配矛盾,深挖审计监督效能、做实考核奖惩约束,契合了《党政主要领导干部和国有企事业单位主要领导人员经济责任审计规定》《中央企业负责人经营业绩考核办法》等政策要求。本文通过调研A集团的内部经责审计与业绩考核的现状,梳理了其在制度衔接、流程联动、结果运用等方面的初步协同实践,发现A集团虽已实现内部经济责任审计与经营业绩考核的浅层次联动,但仍存在诸多突出问题:一是协同制度缺乏专项规范且刚性不足,二是组织管理无常态机制、参与主体单一,三是流程全链条衔接断裂、数据传递不畅,四是结果应用场景局限且深度不足,人力与技术资源支撑薄弱。A集团在协同治理中存在的这些问题具有典型性,其根源在于协同理念缺失、组织架构适配不足、全流程协同机制缺失、重业绩轻合规导向偏差、资源配置与管控需求失衡。据此,本文以系统论等为核心指导,通过优化制度规范、组织统筹、流程贯通、结果联动、资源保障的五维协同治理框架来解决上述问题。在制度规范协同优化中构建“1+N”专项制度体系,修订制度衔接条款,制定数据造假、违规决策等行为的量化惩戒标准,形成制度闭环;在组织统筹协同优化中搭建决策、执行、监督三级组织架构,建立年度协同项目统筹机制,明确各部门权责并建立追溯机制;在流程贯通协同优化中实现计划、实施、报告全链条无缝衔接,完成目标对齐、联合核查、报告互证,消除信息与时间壁垒;在结果运用协同优化中推动协同结果与干部薪酬、任免、评优强联动,服务集团战略落地,构建审计、考核、纪检联动的监督问责体系;在资源保障协同优化中通过跨部门轮岗、分层培训打造复合型人才团队,整合现有系统搭建一体化信息协同平台,实现数据同源互通。同时,从制度执行、组织领导、流程管控、结果落地、资源支撑五方面制定配套措施,形成闭环保障体系。
  • dc.description.abstract
  • The paper is based on the core background of deepening restructuring and integration of state-owned enterprises to promote high-quality development, focusing on the management pain points after restructuring, such as the complexity of ownership systems, increased difficulty in group management, and prominent information asymmetry. It aims to solve the practical problem of insufficient coordination between internal economic responsibility audits and business performance assessments. By eliminating coordination barriers between these two regular core management tools and resolving the mismatch where certain entities receive excellent performance ratings yet incur abundant audit findings, we can tap into the full potential of audit oversight and consolidate reward and discipline mechanisms for performance appraisal. This practice aligns with regulatory documents including the Provisions on Economic Responsibility Audit of Principal Leading Cadres of Party and Government Organs and Principal Leading Personnel of State-owned Enterprises and Public Institutions and the Measures for the Performance Assessment of Persons-in-charge of Central Enterprises.This article investigates the current situation of internal economic responsibility auditing and performance evaluation in Group A, and summarizes its preliminary collaborative practices in terms of system integration, process linkage, and result application. It finds that although Group A has realized a superficial linkage between internal economic responsibility auditing and business performance evaluation, there are still many prominent problems: first, collaborative systems lack special regulations and are insufficiently rigid; second, organizational management has no normal mechanisms and the participants are singular; third, the full-chain process linkage is broken and data transmission is not smooth; fourth, the application scenarios of results are limited and lack depth, with weak support from human and technical resources. These issues in Group A's collaborative governance are typical, and their root causes lie in the lack of collaborative concepts, inadequate organizational structure adaptation, lack of full-process collaborative mechanisms, deviation towards emphasizing performance over compliance, and imbalance between resource allocation and management control needs. Therefore, this article, guided by systems theory and other core principles, proposes a five-dimensional collaborative governance framework—including optimization of system regulations, organizational coordination, process integration, result linkage, and resource assurance—to address the above problems.In the collaborative optimization of systems and norms, establish a “1 N” special system framework, revise system connection clauses, and formulate quantitative disciplinary standards for behaviors such as data falsification and illegal decision-making, forming a closed-loop system; in the collaborative optimization of organizational coordination, build a three-tier structure of decision-making, execution, and supervision, establish an annual collaborative project coordination mechanism, clarify the responsibilities and authorities of each department, and set up a traceability mechanism; in the collaborative optimization of process integration, achieve seamless connection across the full chain of planning, implementation, and reporting, complete goal alignment, joint verification, and mutual reporting, eliminating information and time barriers; in the collaborative optimization of results application, promote strong linkage between collaborative results and personnel remuneration, appointments and removals, and evaluations, serving the implementation of the group's strategy, and build a supervisory and accountability system linking audit, assessment, and disciplinary inspection; in the collaborative optimization of resource support, create a versatile talent team through cross-department rotation and tiered training, integrate existing systems to build an integrated information collaboration platform, and achieve data consistency and interconnection. At the same time, supporting measures are formulated from five aspects: system implementation, organizational leadership, process control, results implementation, and resource support, forming a closed-loop guarantee system.
  • dc.date.issued
  • 2026-06-04
  • dc.date.oralDefense
  • 2026-05-26
  • dc.relation.citedreferences
  • 1.郑石桥:“领导干部经济责任审计本质:理论框架和例证分析”,财会月刊,2018年第14期,第127-132页。2.郑石桥:“领导干部经济责任审计客体:理论框架和例证分析”,财会月刊,2018年第17期,第136-140页。3.郑石桥:“领导干部经济责任审计主体:理论框架和例证分析”,财会月刊,2018年第16期,第143-148页。4.审计署上海特派办理论研究会课题组,杨建荣,董学成:“新时代经济责任审计发展战略研究”,审计研究,2019年第1期,第3-9页。5.张葵:“浅析国有企业内部审计发展偏差——基于内审法规和相关文献研究”,财会月刊,2022年第S1期,第55-58页。6.邵东华,刘炫伶,周培岩:“治理导向下的审计功能及其实现机制”,社会科学战线,2022年第11期,第262-266页。7.刘雷,王心煜,倪秦怡:““双碳”目标下经济责任审计功能创新思考”,财会通讯,2023年第5期,第112-117页。8.审计署成都特派办理论研究会课题组,张瑞民:“全面深化改革背景下国有企业审计面临的挑战与应对策略”,审计研究,2015年第3期,第27-34页。9.周守亮,韩艳美:“新时代内部经济责任审计:理论分析与实施路径”,财会月刊,2021年第1期,第100-105页。10.夏永亮:“国有企业高管经济责任审计路径优化”,企业管理,2017年第3期,第121-123页。11.王海滨:“两办规定修订及对内部经济责任审计的影响”,中国内部审计,2019年第8期,第56-58页。12.张小凤:“全面从严治党视域下关于深化企业经济责任审计的思考——基于党的二十大报告视角”,中国内部审计,2023年第5期,第30-35页。13.章敏捷,周伟杰:“电网企业基于经济责任审计的“履责画像”评价思考和实践”,中国内部审计,2023年第10期,第39-45页。14.黄子明:“浅议内部经济责任审计人员的专业胜任能力”,中国内部审计,2014年第10期,第59-62页。15.沈绢绢:“国有企业内部经济责任审计成果运用存在的问题及对策”,会计师,2018年第23期,第56-57页。16.王慧:“经济责任审计创新与发展研讨会综述”,审计研究,2019年第2期,第35-38页。17.陈艳娇,钱青烨:“内部审计发现问题整改质量的影响因素研究——基于问卷调查分析”,会计之友,2022年第21期,第52-61页。18.王育强,程玉萍,杨晓娇:“国有企业内部审计模式转型的管理实践”,中国内部审计,2023年第4期,第53-55页。19.王艳,刘佳,刘飞等:““三线模型”视角下国企混改的内审结构问题研究”,会计之友,2024年第5期,第148-154页。20.孙宝厚:“两办《规定》解读——在中国内部审计协会贯彻《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定》座谈会上的讲话”,中国内部审计,2011年第1期,第5-7页。21.王富平:“国有企业高管经济责任审计路径优化”,财会学习,2021年第2期,第133-134页。22.韩伟亮,王大伟,李星婵等:“国有企业经济责任审计结果在人力资源考核中的应用探讨”,中国内部审计,2021年第3期,第4-11页。23.陈都:“共生型国企经济责任审计成果运用机制研究”,会计之友,2021年第14期,第146-149页。24.张睿,张志强,尚楠等:“新形势下经济责任审计结果运用机制设计——基于内部审计实践构建的双维立体模式”,中国内部审计,2023年第9期,第27-33页。25.王淼,孙丽丽,钱琨等:“论内部审计处理处罚权”,会计之友,2023年第23期,第38-42页。26.柳学信,苗宁柠:“国有企业绩效评价40年的回顾与展望”,会计之友,2018年第24期,第154-159页。27.黄文君,林新奇:“40年来企业绩效管理演进及国内外研究进展——基于中国企业管理环境变迁的视角”,河北师范大学学报(哲学社会科学版),2022年第4期,第154-159页。28.张宇,蔡春美:“国有企业绩效管理存在的问题及优化路径——以X企业为例”,社会科学动态,2023年第2期,第46-49页。29.苏晓勤:“企业人力资源绩效管理存在的问题及对策探析”,商讯,2023年第1期,第187-190页。30.饶梦:“新时期国有企业经营业绩考核激励与约束机制探讨”,商业观察,2022年第36期,第73-76页。31.曹元坤,王光俊:“国资委对权属企业风险管理的本质特征和模型构建”,现代经济探讨,2011年第11期,第28-32页。32.余明桂,钟慧洁,范蕊:“业绩考核制度可以促进央企创新吗?”,经济研究,2016年第12期,第104-117页。33.王佳:“全面实施绩效管理框架下深化预算绩效目标管理改革研究”,地方财政研究,2021年第11期,第50-57页。34.范玉洁:“论对权属企业开展经营绩效考核的必要性”,投资与创业,2023年第4期,第98-100页。35.何斌,赵楠,何琴清等:“管理模式转型视角的数字化管理适应性变革研究——以字节跳动为例”,北京交通大学学报(社会科学版),2022年第2期,第29-36页。36.姜涛,陈曦,段叶青等:“油田企业财务绩效管理体系设计及应用探究”,会计之友,2022年第18期,第15-20页。37.朱湘君:“基于国企改革视角下国企绩效管理体系变革的探究——以国有企业N集团为例”,中外企业文化,2022年第11期,第64-66页。38.李明辉,刘笑霞:“审计监督协同机制:涵义与构建”,东南大学学报(哲学社会科学版),2024年第3期,第81-93+151+153页。39.胡耘通:“国家审计与国家监察协同监督路径研究”,财会月刊,2021年第20期,第90-95页。40.李雪,朱金宇:“国家治理视角下财会监督、统计监督和审计监督新型协同机制的构建”,财务与会计,2021年第9期,第12-14页。41.王世涛,王楚翘:“监察监督与审计监督:从“审监分立”到“监审协同””,学习论坛,2023年第5期,第118-128页。42.梁小婉,林敏:“大监督体系下高校内部审计与纪检监察的联合协同创新研究”,商业会计,2021年第2期,第67-69页。43.周海鹰:“基于协同治理视角的审计案件线索移送机制研究”,财会通讯,2021年第19期,第120-124页。44.魏祥健:“大数据环境下审计与纪检监察协同监督动力机制构建”,财会通讯,2020年第3期,第111-114页。45.云南省审计厅课题组,谢健:“推进审计监督与纪检监察监督、巡视巡察监督贯通协同”,审计研究,2024年第6期,第9-13页。46.郝斯佳,刘晓亮:“科研单位财会监督与内部审计协同监督机制探析”,财务与会计,2023年第4期,第35-38页。47.侯书平:“纪检监察与内部审计协同监督机制实施探究”,财会通讯,2024年第15期,第135-140页。48.戚润泽,郝玉贵,胡珂维:“审计监督与党内监督、其他监督数字化协同平台研究”,财会通讯,2023年第1期,第139-143页。49.孟金卓:“审计监督与党内监督协同反腐的逻辑与实践”,会计之友,2024年第18期,第112-118页。50.郑石桥:“政府审计与人大预算监督的协同:理论逻辑和实现路径”,会计之友,2024年第24期,第156-161页。51.郑石桥,郭小姣:“政府审计与专业监管的协同:现实基础和优化路径”,会计之友,2024年第23期,第154-161页。52.池国华,史琪慧:“实现财会监督与审计监督协同联动的动因、障碍与路径”,财务与会计,2023年第24期,第37-38+41页。53.赵军锋,金太军:“国家审计与国家监察的协同监督:现实基础与实践路径”,江海学刊,2020年第5期,第136-140页。54.易继红:“基于SFIC模型的国家审计与内部审计协同研究”,财会通讯,2024年第7期,第111-116页。55.吴永兰,杨清清:“领导干部经济责任审计与问责协同治理:理论框架与实施策略”,财会通讯,2024年第23期,第115-119+170页。56.江苏省审计学会课题组,葛红民,任慧莉:“整体性治理视角下审计项目组织方式管理研究”,审计研究,2021年第3期,第22-29页。57.James W, Ben L. “Perceived Accuracy and Utility of Performance Appraisal in Small Versus Large Firms,” The Journal of Applied Management and Entrepreneurship, Vol.23(1):24-37,2017.58.O’Brien J, Thompson S M & Hagler D. “Using Generalizability Theory to Inform Optimal Design for a Nursing Performance Assessment,” Evaluation & the Health Professions, Vol.42(3):297-327,2019.59.Martins A V, Ensslin R S. “Performance Evaluation: What Theoretical Studies Highlight about This Theme,” International Journal of Business Performance Management, Vol.21(4):102-112,2020.60.Yan H W, Xia Z C. “A Moderated-Mediation Analysis of Performance Appraisal Politics Perception and Counterproductive Work Behavior,” Frontiers in Psychology, Vol.13(2):923-924,2022.61.Ali Z, Mahmood B &, MEHREEN A. “Linking Succession Planning to Employee Performance: The Mediating Roles of Career Development and Performance Appraisal,” Australian Journal of Career Development, Vol.28(2):112-121,2019.
回到顶部