归属院系：

国际法学院

作者：

闫海颖

导师：

何琴

导师单位：

国际法学院

学位：

硕士

语种：

中文

关键词：

Argo浮标, 法律地位, 专属经济区, 法律规制

摘要：

在全球气候变化应对和海洋科学研究不断深化的背景下，Argo浮标作为自主海洋观测网络的关键设备，在海洋环境监测和气候预测等领域扮演着至关重要的角色。然而，其“自主漂流”的技术特性与以传统船舶为核心的现行国际法体系之间存在适应性冲突。本文聚焦于Argo浮标的法律问题，从Argo浮标法律地位认定的困境以及在专属经济区内的管辖问题出发，进行学理分析，探讨Argo浮标的海洋法定性。随后，基于其定性，进一步明确法律的适用规则。最终，本文将从国际和国内两个层面提出解决这些法律困境的策略。本文以《联合国海洋法公约》（以下简称《海洋法公约》）为基础性法律依据，综合气候法领域的相关规则，联合国教科文组织政府间海洋学委员会的决议，梳理了与Argo浮标相关的主要规范。在Argo 浮标法律地位认定层面，首先阐明海洋科学研究的概念，通过对比海洋科学研究、水文测量与军事测量的核心特征，在阐明三者基本内涵的基础上，清晰地界定它们之间的相互关系，并合理地区分三者的界限。基于Argo 浮标自身的性质特点阐明Argo 浮标的法律地位问题，明确 Argo 浮标活动属于《海洋法公约》规定的海洋科学研究。最后，基于“航行能力、运输功能、动力装置”这三大核心要素，论证 Argo 浮标与传统船舶在法律属性方面的差异，阐明 Argo 浮标不适用于传统船舶法律体系。在专属经济区内沿海国对Argo浮标活动的管辖权问题上，从军事目的甄别、法律适用困境与生态环境保护三大维度展开系统性研究。Argo浮标作为全球海洋观测体系的关键科研载体，部分势力借科研外衣植入军事窃密意图，通过伪装合规浮标实施数据窃取，对沿海国主权安全构成隐性威胁。浮标自主漂流、规模化部署及跨境流动的技术特性，与《海洋法公约》传统通报制度、Argo浮标相关实施原则存在显著适配冲突，重叠海域存在着管辖权争议，导致Argo浮标报备审批流程与规则适用存在困难。此外，Argo浮标全生命周期伴随的环境污染风险，以及污染跨境扩散、失效浮标回收困难等问题，进一步对沿海国生态环境保护管辖权的有效行使提出全新挑战。针对上述困境，在对Argo浮标现存法律进行分析探讨的基础上，本文从国际法与国内法双重视角对Argo浮标活动提出规制路径：在国际法层面，强化Argo第 XX-6号《实施原则》的法律约束力，并通过解释和活用《海洋法公约》条款来解决Argo浮标的法律定性问题。在国内法层面，主张制定《涉外海洋浮标管理条例》以规范涉外海洋浮标活动，同时在重叠海域的海洋浮标报备问题上可采取区域联合监管和执法的方式。为有效应对Argo浮标活动引发的海洋污染风险，提出强化 Argo 浮标全生命周期的生态环境保护责任，明确投放方的污染防治义务、失效浮标回收责任及生态损害赔偿责任。为了促进海洋监测事业的发展，维护我国的海洋权益，要积极投身于海洋观测领域的国际合作。

参考文献：

一、中文参考文献（一）著作类1.许建平著:《阿戈尔全球海洋观测大探秘》，海洋出版社，2002年版。2.诺德奎斯特著:《1982年《联合国海洋法公约》评注(第四卷)》,吕文正､毛彬译,北京海洋出版社,2018年版｡3.萧建国著:《国际海洋边界石油的共同开发》，北京：海洋出版社，2006年版｡(二)论文类4.万彬华:“论专属经济区‘海洋科学研究’和‘军事测量’的法律问题”，《西安政治学院学报》，2007年第5期｡5.邹立刚､王崇敏：“国家对专属经济区内外国科研活动的管辖权”，《社会科学家》,2012年第11期。6.冯寿波:“论《联合国海洋法公约》‘海洋科研’条款的解释及力”,《南洋问题研究》,2014年第4期｡7.罗刚:“海洋科学研究中无人船艇运用的国际法律规制”,《大连海事大学学报(社会科学版)》,2022年第6期｡8.贺赞:“论专属经济区海洋科学研究制度的新发展”,《广州大学学报(社会科学版)》,2014年第7期｡9.江河､洪宽:“专属经济区安全与航行自由的衡平——以美国“航行自由行动”为例”,《太平洋学报》,2018年第2期｡10.刘艺､袁雪：“运用我国专属经济区内军事测量活动管辖权的对策——以海洋安全为视角”，《知与行》，2017年第3期。11.刘丹：“无人潜航器的国际法规制——法律地位､现实挑战与我国的应对”，《中国海洋大学学报(社会科学版)》，2021年第3期。12.华敏敏、李宝字：“美国和日本海洋环境监测管理及其启示”，《海洋开发与管理》，2018年第4期。13.宿涛：“试论<联合国海洋法公约>的和平规定对专属经济区军事活动的限制和影响—美国军事测量船在中国专属经[7]经济区内活动引发的法律思考”，《厦门大学法律评论》，2003年第5期。14.周江,陈一萍：“论《联合国海洋法公约》框架下专属经济区内和大陆架上海洋科学研究争端解决机制”，《中国海商法研究》，2018年第2期。15.周忠海,张小奕:“论专属经济区中的军事研究和测量活动”，《法学杂志》,2012年第10期。16.杨瑛:“专属经济区制度与军事活动的法律剖析”,《社会科学辑刊》，2017年第5期。17.李雅洁、马得懿：“海洋科学研究的国际法蕴意:立法与界定”，《南海学刊》，2023年第1期。18.武俊松：“无人船舶的国际法规制:概念认定､规范释义及路径选择”，《边界与海洋研究》，2022年第3期。19.葛淼：“《联合国海洋法公约》的专属经济区争议——基于航行自由视角”，《华南理工大学学报(社会科学版)》，2023年第2期。20.曲升:“美国‘航行自由计划’初探”,《美国研究》，2013年第1期。21.李颖虹、王凡、任小波：“海洋观测能力建设的现状, 趋势与对策思考”，《地球科学进展 》，2010年第7期。22.陈泓卉:“论沿海国对其专属经济区科研活动的管辖权”,《学理论》，2012年第1期。23.马得懿:“美国‘航行自由行动’的逻辑实质与应对策略”,《学术前沿》，2019年第1期。24.马得懿、周雁琳:“美国实施“航行自由行动”之国际法论析及中国应对”,《温州大学学报(社会科学版)》，2024年第6期。25.杨显滨:“专属经济区航行自由论”,《社会科学文摘》，2017年第8期。26.宋淑华、赵劲松:“无人潜航器的法律地位”,《南海学刊》，2017年第3期。27.罗刚:“全球海洋观测技术运用态势及海洋治理挑战”,《科技导报》，2025年第14期。28.余立中、商红梅、张少永:“Argo浮标技术研究初探”,《海洋技术》，2001年第3期。29.王宇、张晏瑲:“南海争议海域合作科研的法律基础及制度构建”，《亚太安全与海洋研究》,2019年第2期。30.高婧如：“南海海洋科研区域性合作的现实困境､制度缺陷及机制构建”，《海南大学学报(人文社会科学版)》，2017年第2期。31.徐贺云：“我国涉外海洋科学研究管理实践和对法规修订的思考”，《边界与海洋研究》，2019年第4期。32.刘家沂,徐洪亮：“中国涉外海洋浮标立法初探—关于制定‘中华人民共和国涉外海洋浮标管理规定’的建议”，《浙江海洋学院学报(人文科学版)》，2013年第3期。33.刘丹:“论无人海洋系统的国际法规制与我国的因应”,《东方法学》，2024第1期。34.余敏友、周昱圻:“专属经济区海洋科学研究与测量活动的国际法分析”,《时代法学》,2021年第3期。35.许蔡梦骁:“中菲南海油气开发合作:法律困境与潜在风险”,《亚太安全与海洋研究》，2020年第5期。36.胡德胜、郭云鹏、许胜晴:“《联合国海洋法公约》视阈下生态环境法典编纂中专属经济区和大陆架规定研究”,《中国人口·资源与环境》，2025年第10期。37.王秀卫：“海南省海洋管辖权若干问题刍议”，《海南大学学报(人文社会科学版)》，2009年第4期。38.王赛赛：“沿海国对EEZ外国军事测量活动规制的合法性研究”，《黑龙江省政法管理干部学院学报》,2024年第5期｡39.曾耀东：“人工智能新型法律问题的若干思考”，《法治时代》，2024年第11期。40.彭伟、厉运周、高艳波：“我国海洋观测仪器设备体系化发展研究”,《仪器仪表学报》，2023年第12期。41.王军成、厉运周:“我国海洋资料浮标技术的发展与应用”,《山东科学》，2019年第5期。二､外文参考文献(一)著作类42.Nordquist, Myron, ed. United Nations Convention on the law of the sea 1982, Volume VII: a commentary. Brill, 2011.43.See Alfred H.A. Soons,“Marine Scientific Research and the Law of the Sea”, Kluwer Lawand Taxation, Publishers,1982.44.BatemanW, “Hydrographic surveys and marine scientific research:differences,overlaps and implications”, 2003. (二)论文类45.Roach R Smith,“International Law Studies--Excessive Maritime Claims”,International Law Studies,Vol.34,1994.46.Sam Bateman, “A Response to Pedrozo: The Wider Utility of Hydrographic Surveys,10 Chinese Journal of International Law ”Vol.10:1, 2010.47.Showalter S. “The legal status of autonomous underwater vehicles ”,Marine Technology Society Journal, vol.38:1,2004.48.Bork K,Karstensen J,Visbeck M,etal,“The legal regulation of floats and gliders—in quest of a new regime?”,Ocean Development&International Law,vol.39:3,2008.49.ZOACHJASHLEY,Off shore archipelagosen closed by straight baselines:an excessive claim”,Ocean development and international law,vol.49:2,2018.50.TURNBULLM.A , “Bigger Picture: With New Foreword ”,Sydney: Hardie Grant Books,2022.51.Raul(Pete) Pedrozo,“Preserving Navigational Rights and Freedoms: The Right to Conduct Military Activities in China's Exclusive Economic Zone ”, Chinese Journal of International Law,vol.9:1,2010.52.Yen-chiang Chang,“Study on the legal issues of law enforce mentin disputed sea areas,”Comparative aw Research,vol.1,2018.53.SeeRamses Amer:“China, Vietnam, and the South China Sea: Disputesand Dispute Management”, vol.45:1,2014.54.Ocean Development & International Law, Vol. 45,2014.55.Grainne DeBurca, Robert O.Keohane, CharlesF. Sabel, “Global Experimentalist Governance”, British Journal of Political Science,Vol.44:3,2014.56.Youngmin Seo, “The Marine Environmental Turnin the Law of the Sea and Fukushima Wastewater”,Fordham Int'l LJ, vol.45,51,2021.57.Knauss J A. “The Effects of the Law of the Seaon Future Marine Scientific Research and of Marine Scientific Research on the Future Law of the Sea”,Louisiana Law Review,vol.46:6,1985.

提交日期：

2026-08-28

引用参考：

闫海颖. Argo浮标在专属经济区的国际法规制研究[D]. 西南政法大学,2026.

全文附件授权许可：

知识共享许可协议-署名