归属院系：

刑事侦查学院

作者：

于群

导师：

杨桔;朱彬玲

导师单位：

刑事侦查学院,刑事侦查学院

学位：

硕士

语种：

中文

关键词：

家庭暴力;离婚诉讼;证据规则;证明困境

摘要：

家庭暴力是一个全球性的社会与法律问题。在中国的离婚诉讼案件中，证明家庭暴力事实的存在，是遭受家庭暴力的当事人摆脱暴力婚姻、获得损害赔偿与合理子女抚养安排的关键。然而，司法实践呈现出一个尖锐的矛盾：尽管遭受家庭暴力的当事人的维权意识日益增强，但其在诉讼中所主张的家庭暴力事实却面临难以被法院认定的普遍困境。这一困境致使遭受家庭暴力的当事人在经历身体与精神创伤后，再次遭受司法程序中的“二次伤害”。因此，探究遭受家庭暴力的当事人在离婚诉讼中证明困境的成因与纾解路径，具有重要的理论与实践意义。本文聚焦于遭受家庭暴力的当事人在离婚诉讼中所面临的核心难题——家庭暴力事实证明难，首先界定了家庭暴力的法律概念与特征，并阐述了其在离婚诉讼中作为核心争点的法律价值。进而，本文剖析了遭受家庭暴力的当事人所面临的双重困境：其一，是在家庭暴力存续期间，因暴力本身的隐蔽性、受害者方证据意识薄弱、传统观念束缚及恐惧心理等因素导致的“证据取得困境”；其二，是在进入司法程序后，因举证能力不足、证明标准严苛、证据规则僵化及部分法官认知偏差等因素导致的“司法认定困境”。针对上述困境，本文从客观、主观及制度层面深入剖析了其成因。研究认为，证明困境的根源并非单一因素所致，而是证据本身的特性、遭受家庭暴力的当事人的弱势处境与现行证据规则及司法实践之间结构性错配的结果。尤其指出，现行“谁主张，谁举证”的举证责任分配原则及其“高度盖然性”的证明标准，在适用于具有亲密性、隐蔽性和控制性特征的家庭暴力案件时，未充分考虑遭受家庭暴力的受害人在举证能力上的天然劣势，导致了实质上的不公。基于此，本文提出了一种破解路径。在理念层面，倡导司法应树立性别敏感意识，致力于追求实质正义而非形式平等。在规则层面，主张构建倾向于保护弱者的证据规则，具体包括：减轻遭受家庭暴力的当事人的举证负担；适当降低证明标准，采用“盖然性占优势”标准并重视间接证据形成的证据链；以及完善法院依职权调查取证机制。在机制层面，建议通过强化人身安全保护令的证据固定功能、建立多机构协作的取证模式以及为遭受家庭暴力的受害人提供系统的举证指引与法律援助，从而形成一个支持受害人有效举证的社会与司法支持系统。本研究旨在表明，破解遭受家庭暴力的当事人的证明困境，不仅关乎个案的公正，更是司法系统回应社会现实、践行以人为本法治理念的重要使命。通过证据规则的再造与司法理念的革新，可以为遭受家庭暴力的当事人打通正义的司法渠道，切实保障其人身权、财产权及婚姻家庭合法权益，同时为推动家庭暴力防治领域的法治进步、构建反对家庭暴力司法保障体系提供理论支撑与实践指引。

参考文献：

一、著作类1.姜世明：《新民事证据法论》，厦门：厦门大学出版社，2005年。2.姜世明：《证据评价论》，厦门：厦门大学出版社，2017年。3.夏吟兰主编：《家庭暴力防治法制度性建构研究》，北京：中国社会科学出版社，2012年。4.赵雪梅、丁俊萍、李燕萍主编：《社会性别与妇女发展》，武汉：武汉大学出版社，2021年。5.全国人大常委会法制工作委员会刑法室编著：《〈中华人民共和国治安管理处罚法〉释义及实用指南》，北京：中国民主法制出版社，2005年。6.柯良栋、吴明山主编：《治安管理处罚法释义与实务指南》，北京：中国人民公安大学出版社，2005年。7.柯良栋主编：《治安管理处罚法释义与实务指南》，北京：中国人民公安大学出版社，2014年。二、论文类8.贺欣、肖惠娜：“司法为何淡化家庭暴力”，《中国法律评论》，2019年第4期。9.陈苇、段伟伟：“法院在防治家庭暴力中的作用实证研究——以重庆市某区人民法院审理涉及家庭暴力案件情况为对象”，《河北法学》，2012年第8期。10.杨博淋：“家庭暴力案件证据认定司法实证研究——以西宁市为例”，《华章》，2024年第4期。11.宋佳宁、陈莹：“涉家暴离婚案件中‘家庭暴力’司法认定的实证研究”，《时代法学》，2024年第1期。12.张剑源：“家庭暴力为何难以被认定？——以涉家暴离婚案件为中心的实证研究”，《山东大学学报（哲学社会科学版）》，2018年第4期。13.张海丽：“农村家庭暴力中受害女性权利救济的法律问题研究”，《理论与当代》，2023年第6期。14.康戈西：“涉家暴离婚案件中受暴女性面临的问题与对策”，《西部学刊》，2024年第15期。15.李洪祥、武彗星：“诉讼离婚女性权利立法和司法保护研究”，《人权研究》，2020年第2期。16.杜启顺：“我国〈反家庭暴力法〉的实施困境与法律纾解”，《北京行政学院学报》，2024年第5期。17.赵树坤、胡艾雄：“中国‘反家庭暴力’话语实践变迁及其逻辑”，《求是学刊》，2022年第6期。18.郑依彤：“从婚姻到社会：迈向全面发展的妇女权益保障之路”，《东方法学》，2024年第2期。19.徐昕：“法官为什么不相信证人”，《法制资讯》，2008年第3期。20.黄列：“家庭暴力：从国际到国内的应对（上）”，《环球法律评论》，2002年第1期。21.黄列：“家庭暴力：从国际到国内的应对（下）”，《环球法律评论》，2002年第2期。22.彭曦：“检察机关对涉家暴离婚案件支持起诉路径——以‘检例第126号’为视角”，《检察风云》，2023年第24期。23.张琪：“涉家暴离婚案件司法裁判中的女性经验书写”，《中国法律评论》，2020年第4期。24.陈颖：“对涉家暴离婚案件中‘家庭暴力’情节认定的实证研究——以福州市基层法院90份民事判决书为样本”，《福建警察学院学报》，2019年第5期。25.张荣丽：“家暴致离婚案件子女抚养权归属审判研究——从儿童保护法律视角对调研结果及典型案例的分析”，《妇女研究论丛》，2017年第1期。26.王明苗：“浅析离婚案件中的家庭暴力举证责任倒置——以李阳家暴事件为视点”，《法制与经济》，2014年第3期。27.李琦：“‘检察+妇联’：检察职能下协作防治家庭暴力机制研究”，《预防青少年犯罪研究》，2024年第4期。28.马金虎：“论当前家庭暴力的根源与防治”，《北京政法职业学院学报》，2023年第2期。29.吴懿艳：“社会工作介入家庭暴力防治的服务体系——以‘家‘圆’行动——反家暴社工援助计划’为例”，《中国社会工作》，2021年第12期。30.李万发、周小钰：“防治家庭暴力的家庭社会工作介入策略——以针对妇女家庭暴力现象为例”，《科教导刊》，2019年第2期。31.王少、孔燕：“心理干预与法律规制的融合进路——基于家庭暴力防治的分析”，《广州大学学报（社会科学版）》，2017年第3期32.徐冠一、白洁：“美国家庭暴力防治中的公权力介入——基于对Tracey案的解读”，《昌吉学院学报》，2017年第2期。33.李梦婷：“家庭暴力防治法中‘家庭暴力’和保护对象的比较”，《佳木斯职业学院学报》，2016年第8期。34.胡向阳、段喆斐：“家庭暴力防治的政策与法律思考”，《河南警察学院学报》，2016年第2期。35.卢国祥：“依法防治家庭暴力——访厦门大学法学院教授、博士生导师蒋月”，《人民政坛》，2015年第11期。36.袁素玲：“多管齐下防治家庭暴力”，《人民政坛》，2015年第11期。37.于晓丽、赵君蒙：“浅论社会权力在防治家庭暴力中的优势”，《齐鲁师范学院学报》，2015年第1期。38.袁翠清、阎澍青：《论社区妇联防治矿工家庭暴力的优势》，载《长春大学学报》，2014年第11期。39.秦秀明：“家庭暴力的危害、形成原因和防治办法”，《行政与法》，2014年第7期。40.蒋月：“我国反家庭暴力法适用效果评析——以2016—2018年人民法院民事判决书为样本”，《中华女子学院学报》，2019年第3期。 41.黄诗雨、李汾芸、夏天、咏沂：“‘看不见、听不到’的家庭暴力——2017—2020年千份涉家庭暴力离婚判决书分析”，北京：北京市千千律师事务所研究报告，2021年11月。42.赵忆雪：“家庭暴力事实构成司法认定的现状审视与标准重塑”，《山东法官培训学院学报》，2022年第2期。43任凡：“民事诉讼中家庭暴力的证明困境及其化解”，《法治现代化研究》，2020年第4期。44.陈敏：“关于家庭暴力认定难的思考”，《法律适用》，2009年第2期。45.雷明光、李莹：“论家庭暴力案件中的证据认定”，《西北民族大学学报（哲学社会科学版）》，2005年第5期。46.冯俊伟：“论促进家庭暴力认定的证据机制——以诉讼行为的激励作用为视角”，《法学杂志》，2015年第5期。47.王璨璨：“家庭暴力证据方法的理论澄清与规则适用”，《证据科学》，2025年第1期。48.杜启顺：“家庭暴力事实认定难题之求解——以部门法的价值分野为视角”，《江西社会科学》，2025年第10期。49.周文、李波：“公安机关家庭暴力告诫制度实践与完善”，《中国人民公安大学学报（社会科学版）》，2019年第6期。50.刘兴春：“‘告诉才处理’类虐待罪案件的证明问题研究”，《证据科学》，2026年第1期。

提交日期：

2026-08-28

引用参考：

于群. 离婚案件中家庭暴力事实的司法认定困境及应对[D]. 西南政法大学,2026.

全文附件授权许可：

知识共享许可协议-署名