归属院系：

刑事侦查学院

作者：

刘欣宇

导师：

王仲羊

导师单位：

刑事侦查学院

学位：

硕士

语种：

中文

关键词：

基本权干预;任意侦查;侦查概括条款;知情同意

摘要：

当前，不特定对象DNA筛查凭借高效的犯罪发现、证明与预防功能，已成为破解重大疑难案件、防范社会治安风险的重要手段。然而，群体覆盖式筛查突破了传统侦查针对特定嫌疑人的基本预设，以抽象群体风险替代具体个体嫌疑，在实施中引发性质定位、规范依据、流程管控等多重法律争议。对此，当前我国刑事诉讼立法与理论研究尚未作出系统回应。本文以侦查中不特定对象DNA筛查为研究对象，综合运用规范分析、实践考察与比较研究等方法，围绕其实践运行、法律争议、改革思路与制度设计展开系统探讨。首先，本文梳理不特定对象DNA筛查的实践应用状况，肯定其在突破传统侦查局限、提升案件侦破效率、维护公共安全等方面的功能。同时指出其存在的功能局限，包括干预公民基本权利，侵犯公民对隐私合理期待，且存在运行成本高昂和适用效果不确定等问题。其次，本文正视不特定对象DNA筛查的主要法律争议。性质争议层面，重点分析其在行政执法与刑事侦查、任意侦查与强制侦查之间的归类难题。规范争议层面，讨论侦查概括条款、现场勘验条款、人身检查条款适用于筛查实践的规范困境。流程争议层面，梳理审批启动、知情同意、样本采集、数据使用等环节的程序之困。再次，本文从三个方面提出针对性改革思路，破解传统侦查模式的适配性危机。在侦查干预对象维度，推动从传统个体聚焦向规范群体覆盖模式转型。在侦查权利义务维度，推动从配合义务向选择权利转型，确立公民的权利主体地位。在侦查权规制阶段维度，推动从入口规制向过程规制转型，防范侦查权滥用。最后，本文结合改革思路提出体系化制度设计方案。一是厘清法律定位，明确将不特定对象DNA筛查归入刑事侦查中的任意侦查措施，确立以侦查概括条款为适用依据并补充配套规范；二是强化权利保障，构建系统完备的知情同意权保障机制，健全多元化权利救济渠道；三是优化实施流程，规范审批启动程序、细化样本采集操作标准、健全数据使用规则。

参考文献：

一、中文参考文献（一）著作类1．[美]伊恩·W·埃弗雷特、布鲁斯·S·威尔：《DNA证据的解释——法庭科学中的统计遗传学》，黄代新、杨庆恩、刘超译，北京：中国人民公安大学出版社，2009年版。2．[日]田口守一：《刑事诉讼法》，刘迪、张凌、穆津译，北京：法律出版社，2000年版。3．[英]彼得·吉尔：《误导性的DNA证据》，叶健译，北京：群众出版社，2020年版。4．高婧、张强、何明：《侦查学原理与实践研究刑事侦查学》，北京：中国原子能出版社，2023年版。5．刘南男：《台湾地区侦查制度研究》，北京：中国人民公安大学出版社，2011年版。6．马婷婷：《侦查比例原则研究》，北京：中国人民公安大学出版社，2023年版。7．毛立新：《侦查法治研究》，北京：中国人民公安大学出版社，2008年版。8．孙建安主编：《刑事侦查实务教程》，北京：知识产权出版社，2022年版。9．孙长永：《侦查程序与人权：比较法考察》，北京：中国方正出版社，2000年版。10．孙长永主编：《侦查程序与人权保障——中国侦查程序的改革和完善》，北京：中国法制出版社，2009年版。11．王志刚：《DNA证据的应用与规制》，北京：知识产权出版社，2016年版。12．王志刚：《刑事人身检查制度研究》，北京：中国人民公安大学出版社，2011年版。13．王仲羊：《侦查中个人信息保护研究》，北京：法律出版社，2024年版。14．许志主编：《现场勘查》，北京：中国政法大学出版社，2023年版。（二）论文类15．艾明：“论刑事侦查中对手机通信记录的调取及法律规制”，《中国刑事法杂志》，2011年第1期。16．艾明：“刑事诉讼法中的侦查概括条款”，《法学研究》，2017年第39卷第4期。17．艾明：“刑事侦查中大规模抽血比对措施正当性反思”，《中南民族大学学报（人文社会科学版）》，2017年第37卷第1期。18．艾明：“资讯科技基本权的创设及对德国线上搜索措施立法的影响——兼论我国网络远程勘验措施的立法完善”，《学习与探索》，2021年第4期。19．常洁琨：“人权保障视阈下刑事诉讼人身检查制度研究”，《兰州大学学报（社会科学版）》，2018年第46卷第3期。20．陈邦达：“DNA数据库：实践、困惑与进路”，《北京理工大学学报（社会科学版）》，2013年第15卷第1期。21．陈邦达：“实证和比较法视野下的强制采样研究”，《中国刑事法杂志》，2011年第9期。22．陈楚风：“中国宪法上基本权利限制的形式要件”，《法学研究》，2021年第43卷第5期。23．陈光中、陈学权：“强制采样与人权保障之冲突与平衡”，《现代法学》，2005年第5期。24．陈嘉昌、张红宇、彭瑾瑜等：“从唾液获取人体DNA的简易方法与应用”，《中山大学学报（医学科学版）》，2006年第21卷第4S期。25．陈连康、周怀谷、顾丽华等：“上海市公安局‘法庭科学DNA数据库’介绍”，《刑事技术》，2003年第5期。26．陈鹏：“中国宪法上基本权利法律保留的生成与构造”，《中国社会科学》，2023年第12期。27．陈瑞华：“刑事被告人权利保障的基本问题”，《清华法学》，2025年第2期。28．陈尚坤：“DNA分析技术在刑事诉讼中的应用探讨”，《长白学刊》，2009年第5期。29．陈学权：“德国刑事诉讼中DNA检验立法述评”，《中国刑事法杂志》，2010年第10期。30．陈学权：“科学对待DNA证据的证明力”，《政法论坛》，2010年第28卷第5期。31．陈学权：“刑事诉讼中DNA证据运用的实证分析——以北大法意数据库中的刑事裁判文书为对象”，《中国刑事法杂志》，2009年第4期。32．陈学权：“中国科技证据立法基本问题研究”，《证据科学》，2007年第Z1期。33．陈玉梅：“论我国dna数据库基因隐私权的法律保护”，《湖南社会科学》，2015年第4期。34．储慧玲、周炜：“建立DNA证据规则的思考”，《中国司法鉴定》，2014年第2期。35．邓立军：“控制下交付的侦查属性：强制侦查与任意侦查之论争与批判”，《中国人民公安大学学报（社会科学版）》，2021年第37卷第6期。36．杜红原：“隐私权的判定——‘合理隐私期待标准’的确立与适用”，《北方法学》，2015年第9卷第6期。37．方斌：“情报生成范式下系谱侦查的新工具：DNA远程家族搜索”，《证据科学》，2022年第1期。38．高峰：“任意侦查行为论”，《云南大学学报（法学版）》，2006年第5期。39．郭永亮：“论我国强制采样法律制度的构建”，《青海社会科学》，2010年第5期。40．郭瑜鑫、张星茹、王禹等：“DNA家系搜索的现状及展望”，《中国法医学杂志》，2023年第38卷第5期。41．韩正亚：“DNA检验技术在案件侦查中的实际应用”，《中国校医》，2015年第29卷第7期。42．胡锦涛、马亚雄：“刑事侦查中的公民个人信息保护”，《中国人民警察大学学报》，2022年第3期。43．季美君：“DNA证据在刑事诉讼程序中的运用”，《人民检察》，2010年第8期。44．贾治辉、段黎宇：“刑事案件中运用DNA认定亲缘关系的法律漏洞与解决路径”，《证据科学》，2020年第28卷第6期。45．江涌：“强制采样侦查权的分类与比较”，《中国人民公安大学学报（社会科学版）》，2009年第25卷第5期。46．姜明安：“论行政执法”，《行政法学研究》，2003年第4期。47．匡金枝、朱巍、聂同钢等：“天津市法医DNA数据库的应用与发展”，《刑事技术》，2004年第3期。48．黎宏：“情境犯罪学与预防刑法观”，《法学评论》，2018年第6期。49．李爱强、宋金平、张艳霞等：“Y染色体STR检验技术在侦查破案中的应用”，《中国法医学杂志》，2006年第S1期。50．李宏弢：“从义务本位到权利本位：新中国70年民法文化的转型发展”，《江汉论坛》，2019年第9期。51．李菊明：“自己决定权的确立与保护——从武汉数千男生被集体采血验DNA事件切入”，《政法论丛》，2014年第4期。52．李琳：“利用DNA数据库串并系列抢劫强奸案”，《中国人民公安大学学报（自然科学版）》，2009年第15卷第4期。53．李敏：“重大冤错案件的成因、类型及风险分析”，《法律适用》，2020年第4期。54．李倩、王颖希、吴先宇等：“法医系谱技术在案件侦查中的应用进展”，《中国法医学杂志》，2021年第36卷第6期。55．李小猛：“强制侦查的识别标准及其实现路径”，《中国刑事法杂志》，2025年第3期。56．李忠华、蒋师、陈猛等：“刑诉法下DNA证据的审查与运用研究”，《中国司法鉴定》，2019年第1期。57．练育强：“行刑衔接中的行政执法边界研究”，《中国法学》，2016年第2期。58．林钰雄：“从基本权体系论身体检查处分”，《台大法学论丛》，2004年第33卷第3期。59．刘大忠、金洪年：“应用DNA大范围排查成功破案一例”，《广东公安科技》，2010年第4期。60．刘广三、汪枫：“刑事DNA采样和分析中的法理思考”，《法学杂志》，2015年第36卷第3期。61．刘文：“DNA鉴定技术及其在刑事侦查中的应用”，《中国司法鉴定》，2007年第4期。62．刘晓丹：“DNA样本强制采集与隐私权保护”，《中国人民公安大学学报（社会科学版）》，2012年第28卷第3期。63．卢莹：“消费型DNA数据库在刑事侦查中的运用及规制”，《中国司法鉴定》，2020年第3期。64．绿大辅、肖萍：“日本侦查程序中的强制处分法定主义”，《国家检察官学院学报》，2014年第22卷第2期。65．马方、吴桐：“信息化侦查的维度冲突与法律规制”，《中国人民公安大学学报（社会科学版）》，2017年第33卷第2期。66．马方：“任意侦查语境解析”，《宁夏大学学报（人文社会科学版）》，2005年第6期。67．马静华：“合意性搜查制度：基础与应用”，《政法论坛》，2005年第4期。68．聂友伦：“刑事诉讼证人出庭与远程视频作证——基本权干预的视角”，《地方立法研究》，2024年第9卷第1期。69．牛勇、程宝文、刘锋：“我国DNA检验和数据库建设立法现状与对策”，《中国法医学杂志》，2019年第34卷第5期。70．彭俊磊、周长军：“大数据时代技术侦查的法律规制——以合理隐私期待理论为视角”，《山东社会科学》，2022年第12期。71．邱格屏：“刑事DNA数据库的基因隐私权分析”，《法学论坛》，2008年第2期。72．萨缪尔·格罗斯、科里斯坦·雅克伯、丹尼尔·马赛森等：“美国的无罪裁决——从1989年到2003年”，《中国刑事法杂志》，2006年第6期。73．唐淑臣：“公民自愿配合角度下摸底排队的适用逻辑——以大规模DNA筛查为例证”，《中国刑警学院学报》，2024年第4期。74．田芳：“DNA数据库比对技术在刑事侦查中运用的合宪性问题”，《南大法学》，2021年第1期。75．汪进元：“基本权利限制的合宪性基准”，《政法论丛》，2010年第4期。76．王彬：“冲突与平衡：人身检查与人权保障的双重分析”，《法治研究》，2009年第6期。77．王彬：“两大法系国家刑事人身检查制度比较研究”，《兰州学刊》，2009年第6期。78．王彬：“论刑事诉讼中的强制采样”，《河北法学》，2011年第29卷第8期。79．王彬：“论刑事侦查中的摸底排队”，《河南警察学院学报》，2016年第25卷第5期。80．王大为：“德国刑事侦查中的司法令状制度”，《人民法院报》，2023年4月，第8版。81．王贵文：“侦查机关撒网采验DNA的实证研究”，《中国司法鉴定》，2014年第4期。82．王辉、梁春亭、靳楠：“相关DNA证据认定强奸案1例”，《法医学杂志》，2008年第3期。83．王锴：“论基本权利限制的明确性要求”，《法商研究》，2025年第42卷第2期。84．王志刚：“‘大范围抽血采验DNA’现象研究”，《中国社会科学院研究生院学报》，2012年第2期。85．王志刚：“论刑事血样采集程序的构建”，《西南民族大学学报（人文社会科学版）》，2012年第4期。86．王志刚：“论血液样本证据的特性及其采集司法程序的完善”，《政治与法律》，2012年第3期。87．王志刚：“刑事人身检查性质辨析”，《中国刑事法杂志》，2011年第5期。88．吴桐：“任意侦查视角下信息化侦查的规制进程”，《贵州警官职业学院学报》，2017年第29卷第4期。89．向燕：“从隐私权角度论人身强制处分”，《北方法学》，2011年第5卷第3期。90．谢登科：“刑事诉讼法修改中侦查制度的发展与完善——以电子数据侦查取证为视角”，《环球法律评论》，2026年第1期。91．阎朝秀：“侦查阶段犯罪嫌疑人权利救济机制研究”，《西南民族大学学报（人文社科版）》，2009年第30卷第11期。92．杨开湘：“德国刑事诉讼中的基本权保障”，《中南大学学报（社会科学版）》，2024年第30卷第4期。93．易延友：“宪法人身自由权的刑事程序保护——宪法教义学视野下刑事强制措施的完善”，《清华法学》，2025年第19卷第2期。94．殷海峰：“DNA鉴定技术在刑事司法中的应用”，《铁道警察学院学报》，2020年第30卷第5期。95．袁丽：“论DNA鉴定结论的证据效力研究”，《中国司法鉴定》，2008年第3期。96．袁丽：“遗传标记分析对DNA证据的影响”，《证据科学》，2012年第20卷第6期。97．袁志：“人身检查程序的法律完善”，《法学》，2004年第11期。98．张春红、霍军生、章建程等：“从血液和唾液中自动化提取人体DNA的探索与应用”，《第二军医大学学报》，2021年第2期。99．张明楷：“高空抛物案的刑法学分析”，《法学评论》，2020年第38卷第3期。100．张文显：“从义务本位到权利本位是法的发展规律”，《社会科学战线》，1990年第3期。101．张翔：“基本权利限制问题的思考框架”，《法学家》，2008年第1期。102．赵宏：“作为客观价值的基本权利及其问题”，《政法论坛》，2011年第29卷第2期。103．周维平：“诉讼法视野中的法医DNA证据研究”，《证据科学》，2009年第17第4期。104．周长军：“从基本权干预原理论指定居所监视居住——兼评新《刑事诉讼法》第73条”，《山东社会科学》，2013年第4期。105．周致义：“撒网采验DNA措施的正当程序规制”，《苏州大学学报（法学版）》，2025年第2期。106．朱进、徐茜茜：“DNA侦查技术的应用与前景”，《公安大学学报》，2001年第5期。二、外文参考文献107．Aaron B. Chapin, “Arresting DNA: Privacy Expectations of Free Citizens Versus Post-Convicted Persons and the Unconstitutionality of DNA Dragnets,” Minnesota Law Review, Vol.89, 2004-2005.108．Andrea Roth, “Maryland v. King and the Wonderful, Horrible DNA Revolution in Law Enforcement,” Ohio State Journal of Criminal Law, Vol.11:1, 2013.109．David B. Wilson, David Weisburd, and David McClure, “Use of DNA Testing in Police Investigative Work for Increasing Offender Identification, Arrest, Conviction and Case Clearance,” Campbell Systematic Reviews, Vol.7:1, 2011.110．E. Wyatt Jones, “Privacy and Property: Constitutional Concerns of DNA Dragnet Testing,” Bridgewater College Digital Commons, 2023.111．Evan Frohman, “23PolicemenAndMe: Analyzing the Constitutional Implications of Police Use of Commercial DNA Databases,” University of Pennsylvania Journal of Constitutional Law, Vol.22:5, 2020.112．Helena Machado and Susana Silva, “What Influences Public Views on Forensic DNA Testing in the Criminal Field? A Scoping Review of Quantitative Evidence,” Human Genomics, Vol.13:1, 2019.113．James F. Van Orden, “DNA Databases and Discarded Private Information: Your License, Registration, and Intimate Bodily Details, Please,” North Carolina Journal of Law & Technology, Vol.6:2, 2005.114．Jonathan F. Will, “Comment: DNA as Property: Implications on the Constitutionality of DNA Dragnets,” University of Pittsburgh Law Review, Vol.65, 2003.115．Laurie S. Yesh, “DNA Dragnet Practices: Are They Constitutional,” Journal of Trial & Appellate Advocacy, Vol.8, 2003.116．Linda Bartusiak, “Plea Bargaining for DNA: Implications on the Right to Privacy,” University of Pennsylvania Journal of Constitutional Law, Vol.13:4, 2011.117．Micheal Vonn, “Can a DNA Dragnet Undermine an Investigation?” GeneWatch, Vol.24:5, 2011.118．Mikkel M. Andersen and David J. Balding, “Assessing the Forensic Value of DNA Evidence from Y Chromosomes and Mitogenomes,” Genes, Vol.12:8, 2021.119．Roberto Iraola, “DNA Dragnets-a Constitutional Catch,” Drake Law Review, Vol.54, 2005.120．Roger A. Tejada, “Keep Your Hands off My Fingerprints: How State Constitutionalism Can Stop on-Site Fingerprinting Dragnets,” Law & Ineq, Vol.41, 2023.121．Ronald V. Clarke, “Situational Crime Prevention,” Crime and Justice, Vol.19, 1995.122．Sepideh Esmaili, “Searching for a Needle in a Haystack: The Constitutionality of Police DNA Dragnets,” Chicago-Kent Law Review, Vol.82, 2007.三、互联网资料123．DNA-Based Prediction of Human Externally Visible Characteristics in Forensics: Motivations, Scientific Challenges,and Ethical Considerations, https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S1872497309000155, September 3, 2025.124．北青报：“评论：警方采验dna面临违法尴尬”，https://www.chinanews.com.cn/fz/2013/11-21/5529281.shtml，发布日期：2013年11月21日，最后访问日期：2024年12月1日。125．公安部：“答网民关于采集DNA数据的留言”，https://www.gov.cn/guowuyuan/2015-04/02/content_2841955.htm，发布日期：2015年4月2日，最后访问日期：2024年11月16日。126．观察者网：“该地采集辖区内男性居民血样，录入DNA数据库，官方回应”，https://www.guancha.cn/politics/2025_09_23_791111.shtml，发布日期：2025年9月23日，最后访问日期：2026年1月26日。127．观察者网：“四川平武回应集中采集血样：覆盖全县男性，属于再次核对采集”，https://www.guancha.cn/politics/2025_10_29_795038.shtml，发布日期：2025年10月29日，最后访问日期：2026年1月30日。128．湖北应急管理：“高空抛物砸中孕妇的脚，警方：已采DNA，正在分析”，http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzAxODczOTM0MQ==&mid=2656783799&idx=1&sn=29d41c351def91b20cc01ed87629791e&chksm=8196213dd48bfe14f8eb36ec2e9313eabdee3b656fbb5244f8ff93368a7fcacade6dde519dfc#rd，发布日期：2024年9月2日，最后访问日期：2025年12月3日。129．基鹰生物科技（上海）有限公司：“DNA信息助力强奸杀人嫌犯逃亡9年被抓获”，http://www.shwydna.com/newsxx/zx1043.html，最后访问日期：2026年3月10日。130．江苏警方：“4月龄女婴被高空抛下的烟头烫伤，所有住户采血比对！”，http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzI2NjQyMTg2Nw==&mid=2248144917&idx=1&sn=d9a1e4f10f47676d1e965cfcfdebe0fe&chksm=ebdfc4d9cb6ef4e5f847aa6d61acbd6c04db3f6b5e7b28b40751f9f478ee09cd27e08fd209ff#rd，发布日期：2023年9月18日，最后访问日期：2024年12月1日。131．江永县人民政府：“江永县公安局2025年部门预算公开”，https://www.jiangyong.gov.cn/jiangyong/bwjs/202503/2b195144a8384df28c663c7c5d20fb57.shtml，发布日期：2025年3月14日，最后访问日期：2026年2月17日。132．京报网：“锐评｜全楼验DNA！让高空抛物肇事者无处可藏”，https://news.bjd.com.cn/2024/09/22/10910341.shtml，发布日期：2024年9月23日，最后访问日期：2025年12月3日。133．林口县人民政府：“林口县公安局（本级）2026年单位预算公开”，https://www.linkou.gov.cn/mdjlkxrmzf/bmys359_LK/202602/c03_1036626.shtml，发布日期：2026年2月11日，最后访问日期：2026年2月17日。134．澎湃新闻：“无人承认高空抛物？全楼居民验DNA，揪出来了！”，https://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_25353299，发布日期：2023年11月19日，最后访问日期：2024年12月10日。135．澎湃新闻：“一地公告：集中采集男性居民血样”，https://m.thepaper.cn/newsDetail_forward_31652740, 发布日期：2025年9月21日，最后访问日期：2026年2月20日。136．青岛新闻网：“三年间强奸四人杀死五人‘杀人淫魔’张光旗湖北落网”，https://www.qingdaonews.com/content/2004-07/20/content_3403372.htm，发布日期：2004年7月20日，最后访问日期：2024年12月9日。137．求是网：“习近平法治思想是全面依法治国的根本遵循和行动指南”，https://www.qstheory.cn/20251210/b6128107af3d46cbb47843b95308b9ca/c.html，发布日期：2025年12月10日，最后访问日期：2025年12月25日。138．人民号：“四川泸州烟头烫穿婴儿车真相大白 扔烟头住户主动说明情况 并获得了当事人谅解”，https://www.peopleapp.com/rmharticle/30025639407，发布日期：2021年12月3日，最后访问日期：2026年2月17日。139．人民网：“山东一高校5000名男生因盗窃案被采DNA花逾50万元”，http://edu.people.com.cn/n/2013/1013/c1053-23183325.html，发布日期：2013年10月13日，最后访问日期：2025年1月2日。140．双鸭山新闻网：“男子连续强奸16名幼女母亲dna供出恶魔儿子”，https://shuangyashan.dbw.cn/system/2009/04/29/051887267.shtml，发布日期：2009年4月29日，最后访问日期：2024年12月10日。141．搜狐网：“独居老妇遭抢劫强奸频发 Y染色体排查法捉疑凶”，https://news.sohu.com/20091019/n267509642.shtml，发布日期：2009年10月19日，最后访问日期：2024年12月10日。142．搜狐网：“隆化2006：擒魔，1592个日夜”，https://www.sohu.com/a/328084585_120053270，发布日期：2019年7月19日，最后访问时间：2026年3月9日。143．网易：“被忽视的身体权和隐私权 宿舍失窃，全校男生验DNA”，https://www.163.com/money/article/9ATB1EPD00253B0H.html，发布日期：2013年10月11日，最后访问日期：2026年3月8日。144．新浪网：“湖北汉川警方通过倒查DNA破获强奸案”，https://news.sina.com.cn/c/l/2007-01-15/222112044225.shtml，发布日期：2007年1月15日，最后访问日期：2024年12月10日。145．新浪网：“湖北省公安厅援手重庆警方Y染色体显影嫌疑人”，https://news.sina.com.cn/o/2007-07-12/074612189529s.shtml，发布日期：2007年7月12日，最后访问日期：2024年12月11日。146．新浪网：“警方用DNA技术查出强奸碎尸案真凶”，https://news.sina.com.cn/s/2009-09-06/072516248923s.shtml，发布日期：2009年9月6日，最后访问日期：2024年12月10日。147．烟台公安：“全楼验DNA，找到他了！”，http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MjM5NjMyNTg4Mg==&mid=2650418185&idx=1&sn=d4c0b5af0f10a422beaea577ac623d01&chksm=bf68464820119208375d5f05d63a07e672bc2e13da65f1c7de1c08e2aecfc21efafa2a61d9a2#rd，发布日期：2023年11月23日，最后访问日期：2025年12月3日。148．央视网：“《天网》20120409残缺的指纹”，https://tv.cctv.com/2012/04/09/VIDEh2NFFavvu0kzSGVlsUq0120409.shtml，发布日期：2012年4月9日，最后访问日期：2024年12月1日。149．央视网：“广西警方验千人dna 辗转千里缉捕强奸杀人疑犯”，https://news.cntv.cn/law/20120806/110587.shtml，发布日期：2012年8月6日，最后访问日期：2024年12月1日。150．映象网：“陕西商洛退休干部开设赌场 被赌徒切割颈部死亡”，http://www.hnr.cn/news/shxw/201301/t20130104_286028.html，发布日期：2013年1月4日，最后访问日期：2026年3月9日。151．长江网：“928次DNA鉴定锁定强奸犯 襄阳警方揭破案细节”，http://news.cjn.cn/hbxw/201012/t1262775.htm，发布日期：2010年12月4日，最后访问日期：2025年5月10日。152．中国新闻网：“不同寻常的B型血 揪出21年前的真凶”，https://m.chinanews.com/wap/detail/zw/sh/2020/06-15/9212818.shtml，发布日期：2020年6月15日，最后访问日期：2026年2月5日。153．中国新闻网：“评论：警方采验dna面临违法尴尬”，https://www.chinanews.com.cn/fz/2013/11-21/5529281.shtml，发布日期：2013年11月21日，最后访问日期：2024年12月1日。154．中国新闻网：“万份dna筛出血案凶手温州两名幼童被杀案告破”，https://www.chinanews.com.cn/sh/news/2010/01-13/2069313.shtml，发布日期：2010年1月13日，最后访问日期：2024年12月9日。155．中国新闻网：“武大女生遇害数千人验DNA引争议律师称不合理”，https://ku.m.chinanews.com/wapapp/cns/fz/zw/5580013.shtml?target=_self，发布日期：2013年11月20日，最后访问日期：2025年12月29日。156．中国新闻网：“浙江兰溪抢劫杀人案告破三年提DNA样板5000多份”，https://www.chinanews.com.cn/fz/2013/10-12/5372536.shtml，发布日期：2013年10月12日，最后访问日期：2024年12月10日。157．中国政府网：“习近平强调坚持全面依法治国，推进法治中国建设”，https://www.gov.cn/xinwen/2022-10/16/content_5718818.htm，发布日期：2022年10月16日，最后访问日期：2026年3月13日。158．珠海市斗门区人民检察院：“对强制侦查措施的监督机制研究”，https://www.zhuhaidm.jcy.gov.cn/jcdt/dwjs/201002/t20100209_2512417.shtml，发布日期：2010年2月9日，最后访问日期：2025年11月30日。四、案例和判例159．Katz v. United States, 389 U.S. 347 (1967)160．Roman Zakharov v. Russia, no. 47143/06, ECHR 2015161．石某文抢劫罪刑事二审案，新疆维吾尔自治区高级人民法院（2025）新刑终第38号刑事裁定书。162．晏某某、李某某盗窃、掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益案，安徽省蚌埠市中级人民法院（2024）皖0302刑初第185号刑事裁定书。163．于家平故意杀人案，黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院（2020）黑1004刑初第92号刑事附带民事判决书。

学科：

侦查学

提交日期：

2026-08-28

引用参考：

刘欣宇. 侦查中不特定对象DNA筛查的法律规制研究[D]. 西南政法大学,2026.

全文附件授权许可：

知识共享许可协议-署名