超大城市数字治理公法保障体制机制研究

成果信息

DC信息

传播影响力

归属院系：

行政法学院

作者：

关衷效

导师：

张震

导师单位：

行政法学院

学位：

博士

语种：

中文

关键词：

超大城市;人民城市;数字治理;城市法治;权利保障

摘要：

城市治理现代化是中国式现代化的重要组成部分，超大特大城市作为人口规模庞大、治理场景复杂的核心治理单元，其治理难度与样本价值尤为突出。习近平总书记多次就城市现代化治理作出重要指示，强调要加快城市数字化转型，探索中国特色超大城市治理现代化新路。数字治理作为破解超大特大城市治理困境的关键路径，凭借其强大的信息搜集与处理能力，推动超大特大城市治理从经验驱动向数字驱动转型。数字治理的兴起，不仅意味着治理工具的革新，更预示着治理理念、权力运行逻辑乃至政府与社会关系的系统性重塑。然而，数字技术在嵌入城市治理的过程中，行政组织变革滞后、治理惯性束缚、行政文化冲突等问题制约了数字赋能的成效。同时数据滥用、算法偏见、隐私侵犯等侵权风险日益凸显，亟需依据公法理论建立健全体制机制保障，平衡治理效能与权利保护。本文基于公法视野，系统探究超大特大城市数字治理的基础理论、规范依据、实践特征、现存问题及完善路径，通过系统审视数字技术深度嵌入超大特大城市治理后所引发的深刻变革，揭示“数治”与“法治”之间的内在张力，并探寻如何通过公法制度的调适与创新，在充分释放数字技术治理潜能的同时还能有效规制“数字权力”，保障公民权利，疏通体制机制障碍，优化组织运行。最终实现技术理性与价值理性、治理效率与公平正义、工具革新与制度保障之间的动态平衡。第一章通过对超大特大城市数字治理的基础理论与法治原则展开研究，系统阐释了超大特大城市数字治理原理及其应遵循的法治理念与原则内涵。超大特大城市数字治理是数字技术与“人民城市”治理理念的深度融合，旨在应对庞大城市规模带来的治理超载问题。数字技术主要通过三大路径赋能超大特大城市治理：一是通过信息的全域、实时、精准采集与高效处理，破解信息不对称；二是借助人工智能推动决策从经验判断向数据驱动转型，并实现部分行政事务的自动化；三是通过数字平台促进政府、市场、社会多元协同，并倒逼行政组织流程再造与结构扁平化。为确保这一转型行稳致远，必须将“人民城市人民建，人民城市为人民”作为根本价值遵循，并恪守法治原则：一是坚持依法行政原则，所有数字治理活动必须于法有据；二是坚持比例原则，数字手段的运用必须合目的且均衡；三是坚持平等原则，数字接入与算法设计的公平对待；四是坚持技术性正当程序原则，算法设计公正、运行透明、算力分配合理。第二章对我国超大特大城市数字治理的规范依据进行梳理和总结。当前超大特大城市数字治理规范层面呈现出国家顶层政策引领与专门立法缺失并存、地方立法活跃分散但层级不高的显著特征。超大特大城市数字治理国家层面的规范更多以政策性规范为主导，且内容侧重于具体技术层面。国家层面主要依靠城市现代化治理、智慧城市发展、数字政府建设等战略性政策文件指引方向，数字治理的法律规则散见于《网络安全法》《数据安全法》《个人信息保护法》等以技术和要素为主的基础性法律当中，缺乏针对超大特大城市和针对城市数字治理场景的高位阶、系统性、专门性法律。地方层面各城市及所属省份积极探索出台了数据条例、智慧城市促进条例等，但立法供给不平衡，部分城市数字治理立法成果较为有限。数字赋能城市治理相关地方性法规的总体数量较少，地方立法更多体现为政府规章、规范性文件等形式，总体呈现出分散且层级不高的特点。由于缺少必要的统一标准，各地内容侧重各有不同，碎片化问题突出。第三章着眼于当前超大特大城市数字治理的地方实践，并对实践中出现的问题及其背后的深层逻辑冲突进行研究分析。实践层面，北京、上海、重庆、杭州等城市基于自身资源禀赋与城市定位，形成了各具特色的数字治理模式。这些具体实践共同揭示了超大特大城市顶层设计与治理需求双重驱动下城市数字治理从分散化、碎片化向平台化、体系化整合演进的总趋势，同时也暴露出技术治理本身蕴含的传统风险与数字风险叠加的复杂性。一是数字时代公民权利遭遇多重侵蚀：数字鸿沟加剧群体分化，个人信息存在风险，算法黑箱、偏见损害公众知情权监督权与平等权。二是组织与技术间存在结构性张力：部门数字壁垒未破除，数字权力配置失衡，基层数字化工作权责倒挂、资源匮乏，技术依赖弱化人的能动性并放大决策偏差，政社协同受阻。三是压力型体制催生“数字形式主义”：重数据报送与留痕，数字治理异化为痕迹管理。这些问题本质上是“数治逻辑”与“法治逻辑”的深刻冲突，即技术理性追求的量化、效率与规则之治、价值权衡的冲突，“人民城市”的人民主体性与价值理性的弱化。第四章聚焦于超大特大城市数字治理中公民权利保障的公法回应，系统构建起防范数字权力侵害的权利防护体系。针对个人信息与数据权益的保护，必须严格贯彻合法、正当、必要和目的明确原则，构建覆盖数据全生命周期的安全管理规范，实施分级分类保护，并强化数据控制者与处理者的安全保障义务与法律责任。在算法治理领域，其核心在于破解“黑箱”，建立透明与问责机制。推行算法分级分类备案与安全评估制度，对涉及重大公共利益的算法决策，强制要求进行影响评估并保障一定程度的公开与解释，确保公民的算法知情权与异议权得以行使。同时设立算法伦理审查机构，对不良算法进行伦理纠偏。将技术性正当程序原则具体化，在自动化决策系统中嵌入告知、听证、说明理由、听取申辩等核心程序环节，保障数字行政中的程序正义，并完善权利救济渠道，明确对自动化行政行为不服的复议与诉讼规则。第五章对超大特大城市数字治理中的组织变革路径进行系统研究，聚焦于基层权力配置、部门壁垒破除、多元参与协同、数字安全管理等核心问题。首先，必须健全科学合理的基层权力配置，通过差异化的标准、多元化的方式下放行政执法权，并扩大基层的数字数据权限，保障其人力、财力、物力等关键资源，使赋权真正转化为治理能力。其次，需着力打破数字治理中的部门壁垒，这有赖于强化地方党委政府的统筹协调，明确政府部门协同治理的权责统一、正当程序与适度容错原则框架，并严格落实数据共享机制。再次，应建立坚持党的领导、以全过程人民民主为指引的社会多元协同参与机制，保障参与的广泛性、多样性与全面性，并通过法治化解协同障碍。最后，必须完善数字安全管理机制，筑牢组织保障，通过数据分级分类管理识别风险，强化复合型数字人才培养，并将安全责任嵌入内部组织与流程，以加强应急管理建设，有效应对技术依赖、数据泄露及权力滥用等风险。第六章旨在探究构建超大特大城市数字治理效能提升的权力监督体系，尝试通过建立权力运行清单体系、规范考核评价体系和健全监督体系三大路径以解决“数字形式主义”等问题。公法规制数字形式主义需从事前预防、事中规范与事后问责进行系统设计。源头治理上，通过立法明确数字治理的权责清单与准入规范，严格审批新建政务应用、工作平台和系统，减少数字负担。过程规范上，构建科学合理的绩效考核体系，大幅削减甚至取消非必要的线上打卡、截图留痕等考核项，将考核重点从“过程痕迹”转向“结果实效”与“群众获得感”。强化对数字行政行为的程序性约束，对非紧急、非必要的数字化流程必须经过合法性、必要性及成本效益评估，并保障执行人员的异议权。监督问责上，完善立体化监督与问责机制，将数字形式主义问题纳入纪检监察、审计监督与人大监督的重点范畴，对热衷于“指尖政绩”而浪费公共资源、加重基层负担的行为主体，依法依规进行严肃问责，从而引导数字治理回归其提升公共服务效能、增强人民福祉的本真目的。

参考文献：

一、中文参考文献（一）著作类1.《习近平著作选读》第1卷，北京：人民出版社，2023年版。2.《习近平谈治国理政》第1卷，北京：外文出版社，2014年版。 3.《习近平谈治国理政》第2卷，北京：外文出版社，2017年版。 4.《习近平谈治国理政》第3卷，北京：外文出版社，2020年版。 5.《习近平谈治国理政》第4卷，北京：外文出版社，2022年版。6.《习近平谈治国理政》第5卷，北京：外文出版社，2025年版。7.中共中央文献研究室编：《习近平关于城市工作论述摘编》，北京：中央文献出版社，2023年版。8.中共中央文献研究室编：《习近平关于全面从严治党论述摘编》，北京：中央文献出版社，2016年版。9.《新时代中国宪法理论》编写组：《新时代中国宪法理论》，北京：高等教育出版社，2024年版。10.《宪法学》编写组：《宪法学》（第2版），北京：人民出版社、高等教育出版社，2020年版。11.《行政法与行政诉讼法学》编写组：《行政法与行政诉讼法学》，北京：高等教育出版社，2018年版。12.张文显主编：《法理学》，北京：高等教育出版社，2018年版。13.韩大元主编：《公法的制度变迁》，北京：北京大学出版社，2009年版。14.姜明安主编：《行政法与行政诉讼法》，北京：北京大学出版社、高等教育出版社，2019年版。15.张震，刘泽刚主编：《外国宪法》（第3版），北京：中国人民大学出版社，2022年版。16.张震，温泽彬主编：《宪法学》，北京：中国人民大学出版社，2024年版。17.宁骚主编：《公共政策学》，北京：高等教育出版社，2000年版。18.肖蔚云：《我国现行宪法的诞生》，北京：北京大学出版社，1986年版。19.林来梵：《从宪法规范到规范宪法：规范宪法学的一种前言》，北京：法律出版社，2001年版。20.蔡定剑：《宪法精解》，北京：法律出版社，2006年版。21.王丛虎：《城市管理法》，北京：中国人民大学出版社，2011年版。22.张翔：《基本权利的规范建构》，北京：法律出版社，2017年版。23.马长山：《迈向数字社会的法律》，北京：法律出版社，2021年版。24.姜明安：《宏观公法学导论》，北京：法律出版社，2021年版。25.张震：《创造人类民主文明新形态——全过程人民民主的宪法逻辑》，上海：上海人民出版社，2023年版。26.张翔：《具体法治中的宪法与部门法》，北京：中国人民大学出版社，2023年版。27.戴均良：《中国市制》，北京：中国地图出版社，2000年版。28.庞永红：《分配正义与转型期弱势群体研究》，北京：中央编译出版社，2016年版。29.王天一：《人工智能革命：历史、当下与未来》，北京：北京时代华文书局，2017年版。30.郭彦丽、陈建斌主编：《信息经济学》（第2版），北京：清华大学出版社，2019年版。31.金江军：《智慧城市：大数据、互联网时代的城市治理》（第5版），北京：电子工业出版社，2021年版。32.宋保振：《“数字弱势群体”权益法律保障：从法理基础到权利义务》，北京：商务印书馆，2025年版。33.顾丽梅，李欢欢，宋晔琴等：《数字化转型转型时期的超大城市治理》，上海：复旦大学出版社，2025年版。（二）译著类1.[德]福尔克尔·埃平、塞巴斯蒂安·伦茨、菲利普·莱德克：《基本权利》，张东阳译，北京：北京大学出版社，2023年版。2.[英]洛克：《政府论（上、下篇）》，叶启芳，瞿菊农译，北京：商务印书馆，2022年版。3.[美]尤班克斯·弗吉尼亚：《自动不平等：高科技如何锁定、管制和惩罚穷人》，李明倩译，北京：商务出版社，2021年版。4.[日]芦部信喜：《宪法》（第六版），林来梵，凌维慈，龙绚丽译，北京：清华大学出版社，2018年版。5.[德]鲁道夫·冯·耶林：《为权利而斗争》，郑永流译，北京：商务印书馆，2018年版。6.[德]乌尔里希·贝克：《风险社会：新的现代性之路》，张文杰，何博闻译，南京：译林出版社，2018年版。7.[奥]凯尔森：《法与国家的一般理论》，沈宗灵译，北京：商务印书馆，2017年版。8.[美]尼古拉·尼葛洛庞帝：《数字化生存》，胡泳，范海燕译，北京：电子工业出版社，2017年版。9.[美]多梅尔·卢克：《算法时代：新经济的新引擎》，胡小锐，钟毅译，北京：中信出版社，2016年版。10.[美]戴维·迈尔斯：《社会心理学》（第11版），侯玉波，乐国安，张智勇等译，北京：人民邮电出版社，2016年版。11.[英]维克托•迈尔-舍恩伯格，肯尼斯•库克耶：《大数据时代：生活、工作与思维的大变革》，盛杨燕，周涛译，杭州：浙江人民出版社，2013年版。12.[美]斯图尔特·罗素、[美]彼得·诺维格：《人工智能：一种现代的方法》（第3版），殷建平，祝恩译，北京：清华大学出版社，2013年版。13.[美]罗纳德·德沃金：《至上的美德：平等的理论与实践》，冯克利译，南京：凤凰出版社，2012年版。14.[美]劳伦斯·莱斯格：《代码：塑造网络空间的法律》，李旭，姜丽楼等译，北京：中信出版社，2004年版。15.[美]约翰·罗尔斯：《正义论》，何怀宏，何包钢，廖申白译，北京：中国社会科学出版社，1988年版。（三）论文类1.齐磊磊，陈蒙蒙：《复杂系统视角下城市数字治理模式研究》，《系统科学学报》2026年第3期。2.勇琪：《行政自动化决策拒绝权的程序性建构》，《行政法学研究》2026年第2期3.娄金炜：《数字化治理背景下行政参与权遮蔽的生成逻辑与制度因应》，《法学》2026年第1期。4.李雪峰，王深：《人工智能赋能城市基层敏捷治理的现实困境及路径优化》，《行政管理改革》2025年第11期。5.其鑫，汪波：《迈向“智能体城市”：城市数字治理的进路研判》，《学习与实践》2025年第8期。6.张震：《我国宪法对“人民城市”的制度保障》，《法学杂志》2025年第5期。7.张震，高瑞：《智慧城市建设中的组织变革与法治回应》，《探索》2025年第5期。8.黄学贤，孙艺玮：《论数字行政的法治三原则》，《法治现代化研究》2025年第5期。9.连宏萍，邹佳秀：《数字技术嵌入异化下行政负担的生成与转移》，《中国行政管理》2025年第4期。10.陈国：《特大城市数字治理的责任性风险及应对》，《中国高校社会科学》2025年第2期。11.冯健鹏：《基于主观程序正义的技术性正当程序——我国算法治理的一种路径》，《法制与社会发展》2025年第2期。12.黄新华，王力超：《公共管理中的算法治理：兴起、风险与规制》，《北京行政学院学报》2025年第1期。13.高瑞：《政府数字权力监督反思与体系建构》，《领导科学》2025年第2期。14.王保民，武朝阳：《人工智能异化风险的实践法哲学反思》，《西安交通大学学报（社会科学版）》2025年第6期。15.张峰振：《法律保留探源：涵义、依据与功能》，《河北法学》2025年第3期16.杨嵘均：《政府与公民数据合作治理的权利边界、义务履行及其法治保障》，《行政论坛》2025年第4期。17.王东：《数字化转型中社会治理的范式重构与路径创新研究》，《重庆社会科学》2025年第10期。18.赵泽睿：《从技术到程序：数字法治政府协同治理的法治创新》，《行政法学研究》2025年第6期。19.刘元贺，周振超：《数字联结与关系下沉：超大城市基层执法共同体的运行逻辑——重庆市D街道行政综合执法运行的观察》，《上海行政学院学报》2025年第5期。20.张立荣，房世杰，张振昌：《数字乡村敏捷治理革新及其新质生产力驱动理路——基于云潭镇“一网统管”案例的探究》，《河南师范大学学报（哲学社会科学版）》2025年第2期。21.梁晋铖：《从网络中立到算法中立：数字时代的法理建构》，《社会科学动态》2025年第4期。22.张震，关衷效：《超大城市数字治理的法律规制》，《重庆大学学报（社会科学版）》2025年第4期。23.马艺轩：《消防执法规范化建设优化路径研究》，《消防科学与技术》2025年第6期。24.周济南：《基层数字治理悬浮现象的生成机理及其矫正路径——基于三圈理论的分析框架》，《湖北社会科学》2025第4期。25.詹国辉：《整体智治：基层治理中的公共数据“碎片化”破解之道》，《行政管理改革》2025年第11期。26.张福磊：《事件驱动：超大城市基层平台化治理的运行机制与生成逻辑》，《探索》2025年第5期。27.郑晓军：《跨部门协同的法治界限》，《环球法律评论》2025年第2期。28.陈越峰：《政务数据共享的公法构造》，《中国法律评论》2025年第6期。29.张树华、邵宏伟：《数智赋能超大城市治理：内在机理、现实挑战与路径选择》，《行政论坛》2025年第5期。30.张成岗：《“十五五”时期全域数字化转型与城市治理范式革新》，《城市问题》2025年第7期。31.张森，邱乾：《数字治理何以滑向“数字负能”——基于技术、制度与文化的三重分析》，《哈尔滨工业大学学报（社会科学版）》2025年第2期。32.白惠文，李安伦，田峰：《公共数据分类分级安全管控体系研究》，《网络安全和信息化》2025年第6期。33.钟开斌，薛澜：《中国特色应急管理理论研究的基本图谱》，《中国社会科学》2025年第1期。34.赵檀：《基层“数据形式主义”：表现、成因与治理》，《华中师范大学学报（人文社会科学版）》2025年第2期。35.张紧跟：《基层数字形式主义的生成与破解》，《人民论坛》2025年第7期。36.刘昱辉：《论干部容错纠错机制的优化与完善》，《理论视野》2025年第6期。37.张旭霞，马亮：《政务服务满意度测评缘何“内卷”：基于“好差评”制度的研究》，《公共行政评论》2025年第6期。38.曹现强，王新泽：《数字形式主义：系统述评、理论框架与未来展望》，《电子政务》2025年第6期。39.王法硕，张桓朋：《敏捷调适：数字化平台何以赋能共同生产——基于K市“监督一点通”平台的案例研究》，《公共管理学报》2025年第3期。40.张靖宇，甘甜，过勇：《专项整治治理基层数字形式主义何以有效？——基于整治主体的分析》，《公共行政评论》2025年第3期。41.何永红：《监察监督践行全过程人民民主的逻辑构造与制度路径》，《学术界》2025年第11期。42.韩锐，季楚玮：《中国党政领导干部的数字素养：内涵、结构维度及量表开发——基于“定性-定量”序列式混合研究法》，《电子政务》2025年第7期。43.张震：《超大城市治理的创制性立法保障》，《郑州大学学报（哲学社会科学版）》2024年第6期。44.刘悦美：《边界跨越：数字平台赋能超大城市社区治理的机制研究——以S市B区“社区通”平台为例》，《电子政务》2024年第1期。45.邬晓燕：《数字治理中的技治主义：困境、根源与突破》，《云南社会科学》2024年第6期。46.涂晓芳，张雨宁：《技术与制度双向互构：基层减负中数字形式主义的生成逻辑》，《郑州大学学报（哲学社会科学版）》2024年第5期。47.李韬，尹帅航，冯贺霞：《城市数字治理理论前沿与实践进展——基于国外几种典型案例的分析》，《社会政策研究》2024年第3期。48.朱国伟，周妍池，刘银喜：《敏捷治理推动数字政府建设：发展趋势与实现路径》，《电子政务》2024年第2期。49.王琳琳，包万超：《数字治理与行政执法改革：技术、制度与价值》，《中国行政管理》2024年第1期。50.马怀德：《数字法治政府的内涵特征、基本原则及建设路径》，《华东政法大学学报》2024年第3期。51.赵吉，成小琴：《复杂适应性视域下城市治理数字化的实践逻辑——北京“接诉即办”和上海“一网统管”案例的比较分析》，《东北大学学报（社会科学版）》2024年第3期。52.汪玉凯：《全域数字赋能超大城市现代化治理研究：以重庆实践探索为例》，《社会治理》2024年第5期。53.张涛：《生成式人工智能中个人信息保护风险的类型化与合作规制》，《行政法学研究》2024年第6期。54.陈永生：《大数据预测警务的运作机理、风险与法律规制》，《中国法学》2024年第5期。55.丁波：《数字技术赋能乡村“三治融合”的实践逻辑与优化路径》，《云南民族大学学报（哲学社会科学版）》2024年第4期。56.邵六益：《数据人民性的政法解读——以数据权属争议为切入点》，《法制与社会发展》2024年第5期。57.蒋银华：《论数字法治政府建设的安全之维》，《法律科学（西北政法大学学报）》2024年第4期。58.宋凡，龚向和：《数据权利保障之国家义务及其实现》，《学习与实践》2024年第1期。59.王延川，吴海燕：《城市社区数字化治理中居民权利保障的机遇、困境与优化》，《学术交流》2024年第1期。60.梅傲：《积极伦理观下算法歧视治理模式的革新》，《政治与法律》2024年第2期，第113页。61.张爱军：《国家治理现代化风险规制：算法中立原则的祛魅与调适》，《理论与改革》2024年第4期。62.黄俊尧：《复合治理：重构中的县乡条块关系——基于“治理重心下移”视角的观察》，《中共福建省委党校（福建行政学院）学报》2024年第2期。63.纪芳，褚明浩：《治理吸纳执法：乡镇行政执法何以运行——基于中部多个乡镇综合执法改革的经验考察》，《华中科技大学学报》2024年第3期。64.于水，区小兰，罗珞峻：《基层治理中的数字悬浮：内涵表征、形成机理及消解策略》，《河海大学学报（哲学社会科学版）》2024年第4期。65.陈明辉：《何以千差万别：关于行政执法权下放的观察与反思》，《理论与改革》2024年第4期。66.张震，关衷效：《中国特色超大城市治理法治化论纲》，《西南政法大学学报》2024年第3期。67.李卓，刘少鹏，闫晓静：《有为政府与活力社会：数字社会治理的理论逻辑与实践路径》，《河海大学学报（哲学社会科学版）》2024年第3期。68.李岩：《全过程人民民主赋能城市全周期管理的三维审视》，《理论探索》2024年第4期。69.陈应武，李南枢：《复杂社会下智慧城市协同治理的逻辑与路径》，《贵州社会科学》2024年第5期。70.翁士洪：《城市数字治理中的人机物协同机理研究》，《上海行政学院学报》2024年第1期。71.李晓楠：《数字经济背景下公共数据开放安全治理》，《济南大学学报（社会科学版）》2024年第2期。72.祝智庭，戴岭，赵晓伟等：《新质人才培养：数智时代教育的新使命》，《电化教育研究》2024年第1期。73.刘元贺，周振超：《基层政府负担的致因与消解：基于复杂适应系统理论》，《公共行政评论》2024年第6期。74.王朋伟，孙晓莉：《进一步全面深化改革视域下干部容错机制建设》，《行政管理改革》2024年第11期。75.奚家亮，刘力锐：《数字形式主义生成逻辑及消解路径——基于“压力型体制-技术执行偏差”框架的理论阐释》，《中共天津市委党校学报》2024年第6期。76.李政洋：《行政诉讼中党政联合规范性文件的附带审查》，《行政法学研究》2024年第6期。77.王锐，倪星：《数字监督与国家信息能力的建构——基于294个数字监督实践案例的分析》，《理论与改革》2024年第5期。78.詹国彬，陈鑫悦：《公共管理中的数字官僚主义及其矫治策略》，《江汉论坛》2024年第3期。79.贾海刚：《政治生态数字治理的赋能逻辑与机制图景》，《理论月刊》2024年第7期。80.邱倩，张继颖，初程程：《超大城市治理数字化转型：逻辑、进路与优化》，《北京行政学院学报》2023年第6期。81.徐偲骕：《给技术治理做减法——再思城市治理的数智化》，《开放时代》2023年第4期。82.朱芒：《城市化中行政法学的内在发展》，《法学》2023年第5期。83.王敬波：《数字政府的发展与行政法治的回应》，《现代法学》2023年第5期。84.孟天广，严宇：《人感城市：智慧城市治理的中国模式》，《江苏社会科学》2023年第3期。85.邱倩，张继颖，初程程：《超大城市治理数字化转型：逻辑、进路与优化》，《北京行政学院学报》2023年第6期。86.孙志建，耿佳皓：《公共管理敏捷革命：中国城市治理数字化转型的交叉案例研究》，《电子政务》2023年第2期。87.翁士洪：《技术驱动与科层统合：城市治理数字化转型的交互机制》，《中国行政管理》2023年第6期。88.钱清逸，钱玉英：《平台驱动社会治理重心下移的机制与路径》，《中国行政管理》2023年第8期。89.郭春镇，勇琪：《算法的程序正义》，《中国政法大学学报》2023年第1期。90.张文显：《中国式国家治理新形态》，《治理研究》2023年第1期。91.张涛：《风险预防原则在个人信息保护中的适用与展开》，《现代法学》2023年第5期。92.张莹莹：《风险预防视阈下政府在个人信息保护领域的治理责任》，《云南行政学院学报》2023年第2期。93.赵龙：《论算法社会中公民信息获取权的法治保障》，《山东社会科学》2023年第8期。94.马长山：《数字公民的身份确认及权利保障》，《法学研究》2023年第4期95.王也：《数字鸿沟与数字弱势群体的国家保护》，《比较法研究》2023年第5期。96.刘建业：《论我国算法审计的法治化建构》，《河南财经政法大学学报》2023年第3期。97.宋晔琴，甘甜：《结构嵌入与行为吸纳：数字技术助推城市基层治理的机制——兼论困境与超越》，《城市问题》2023年第9期。98.冯洋：《公共数据授权运营的行政许可属性与制度建构方向》，《电子政务》2023年第6期。99.赵精武：《论数据出境评估、合同与认证规则的体系化》，《行政法学研究》2023年第1期。100.铁德铭：《数字政府建设的法治困境及其因应》，《西北民族大学学报（哲学社会科学版）》2023年第4期。101.周利敏，罗运泽：《数智赋能：智慧城市时代的应急管理》，《理论探讨》2023年第2期。102.陈毅，华蕊：《国家安全体系和能力现代化视域下数据安全治理的困境及突围路径》，《学习与探索》2023年第12期。103.张京唐，芮国强：《变与不变：数字形式主义的表象、本质与底层逻辑——基于“压力型体制”的视角》，《河南社会科学》2023年第6期。104.于水，区小兰：《基层治理中数字负担的生成与消解》，《南通大学学报（社会科学版）》2023年第1期。105.王义：《复合型治理：破解基层政府“指尖上的形式主义”的逻辑进路》，《东方论坛》2023年第4期。106.王锡锌：《数治与法治：数字行政的法治约束》，《中国人民大学学报》2022年第6期。107.李沛霖，欧阳慧，杨浩天：《当前我国超特大城市治理面临的挑战与对策》，《城市治理》2022年第4期。108.樊志宏，胡玉桃：《基于复杂适应系统理论的超大城市发展和安全治理研究》，《城市发展研究》2022年第7期。109.李韬，冯贺霞：《数字治理的多维视角、科学内涵与基本要素》，《南京大学学报（哲学·人文科学·社会科学）》2022年第1期。110.李晓方，谷民崇：《公共部门数字化转型中的“数字形式主义”：基于行动者的分析框架与类型分析》，《电子政务》2022年第5期。111.谢小芹，任世辉：《数字经济时代敏捷治理驱动的超大城市治理——来自成都市智慧城市建设的经验证据》，《城市问题》2022年第2期。112.郁建兴，樊靓：《数字技术赋能社会治理及其限度——以杭州城市大脑为分析对象》，《经济社会体制比较》2022年第1期。113.吴磊，冷玉，唐书清：《数字化时代敏捷治理的学术图景：研究范式与实现路径》，《电子政务》2022年第8期。114.肖红军，商慧辰：《平台算法监管的逻辑起点与思路创新》，《改革》2022第8期。115.王伟玲：《中国数字政府形态演进和发展瓶颈》，《行政管理改革》2022年第5期。116.董石桃，董秀芳：《技术执行的拼凑应对偏差：数字治理形式主义的发生逻辑分析》，《中国行政管理》2022年第6期。117.秦锋砺：《数字化时代城市权利的空间逻辑与建构路径》，《湖南社会科学》2022年第4期。118.刘祺：《从数智赋能到跨界创新：数字政府的治理逻辑与路径》，《新视野》2022年第3期。119.刘权：《个人信息保护的权利化分歧及其化解》，《中国法律评论》2022年第6期。120.张翔：《个人信息权的宪法（学）证成——基于对区分保护论和支配权论的反思》，《环球法律评论》2022年第1期。121.丁晓东：《基于信任的自动化决策：算法解释权的原理反思与制度重构》，《中国法学》2022年第1期。122.刘辉：《个人数据携带权与企业数据获取“三重授权原则”的冲突与调适》，《政治与法律》2022年第7期。123.王利明：《论数据权益：以“权利束”为视角》，《政治与法律》2022年第7期。124.季冬梅：《人工智能透明性原则的制度构建：范式选择与要素分析》，《科学学研究》2022年第4期。125.张红春，章知连：《从算法黑箱到算法透明：政府算法治理的转轨逻辑与路径》，《贵州大学学报（社会科学版）》2022年第4期。126.季冬梅：《人工智能透明性原则的制度构建：范式选择与要素分析》，《科学学研究》2022年第4期。127.张欣，宋雨鑫：《算法审计的制度逻辑和本土化构建》，《郑州大学学报（哲学社会科学版）》2022年第6期。128.严若冰，白利寅：《数字政府背景下的行政许可证据规则研究》，《河南社会科学》2022年第11期。129.刘瑛：《信用视角下的数据安全法律规制》，《暨南学报（哲学社会科学版）》2022年第1期。130.陈煜波，马晔风，黄鹤等：《全球数字人才与数字技能发展趋势》，《清华管理评论》2022年第7期。131.关爽：《数字不平等的治理逻辑与路径选择》，《学习与实践》2022年第8期。132.庞祯敬，薛澜，梁正：《人工智能治理：认知逻辑与范式超越》，《科学学与科学技术管理》2022年第9期。133.毛庆铎，甘甜：《科层式规训：政府排名的设置逻辑与作用机制》，《公共行政评论》2022年第2期。134.乔天宇，向静林：《社会治理数字化转型的底层逻辑》，《学术月刊》2022年第2期。135.李晓方，谷民崇：《公共部门数字化转型中的“数字形式主义”：基于行动者的分析框架与类型分析》，《电子政务》2022年第5期。136.李海平：《区域协调发展的国家保障义务》，《中国社会科学》2022年第4期。137.曹海军，侯甜甜：《敏捷赋能视角下的数字政府建设：实践缘起与理论建构》，《吉林大学社会科学学报》2021年第6期。138.陈水生，卢弥：《超大城市精细化治理：一个整体性的构建路径》，《城市问题》2021年第9期。139.周尚君：《坚持以人民为中心的法治思想》，《法学杂志》2021年第1期。140.张文显：《习近平法治思想的基本精神和核心要义》，《东方法学》2021年第1期。141.胡卫卫，陈建平，赵晓峰：《技术赋能何以变成技术负能？——“智能官僚主义”的生成及消解》，《电子政务》2021年第4期。142.欧阳航，杨立华：《数字政府建设如何促进整体性政府实现？——基于网络式互构框架的分析》，《电子政务》2021年第11期。143.孟庆国，鞠京芮：《人工智能支撑的平台型政府：技术框架与实践路径》，《电子政务》2021年第9期。144.苏宇：《风险预防原则的结构化阐释》，《法学研究》2021年第1期。145.刘权：《论个人信息处理的合法、正当、必要原则》，《法学家》2021年第5期。146.雷磊：《法的渊源：一种新的分类法及其在中国语境中的运用》，《河北法学》2021年第11期。147.李珒：《协同视角下政府数据共享的障碍及其治理》，《中国行政管理》2021年第2期。148.申卫星：《论个人信息保护与利用的平衡》，《中国法律评论》2021年第5期。149.张新宝：《互联网生态“守门人”个人信息保护特别义务设置研究》，《比较法研究》2021年第3期。150.王磊：《参差赋权：人工智能技术赋权的基本形态、潜在风险与应对策略》，《自然辩证法通讯》2021年第2期。151.郑磊：《城市数字化转型的内容、路径与方向》，《探索与争鸣》2021年第4期152.梁玥：《政府数据开放与公共数据治理的法律机制》，《江汉论坛》2021年第8期。153.李珒：《协同视角下政府数据共享的障碍及其治理》，《中国行政管理》2021年第2期。154.孟天广：《政府数字化转型的要素、机制与路径——兼论“技术赋能”与“技术赋权”的双向驱动》，《治理研究》2021年第1期。155.刘飞，王欣亮：《政府数字化转型与地方治理绩效：治理环境作用下的异质性分析》，《中国行政管理》2021年第11期。156.王锡锌：《国家保护视野中的个人信息权利束》，《中国社会科学》2021年第11期。157.宋保振：《“数字弱势群体”信息权益保障的法律路径》，《东北师大学报（哲学社会科学版）》2021年第5期。158.徐芸：《数据鸿沟视角下弱势群体的基本权利保护研究》，《社会与公益》2021年第5期。159.李珒：《协同视角下政府数据共享的障碍及其治理》，《中国行政管理》2021年第2期。160.江文路，张小劲：《以数字政府突围科层制政府——比较视野下的数字政府建设与演化图景》，《经济社会体制比较》2021年第6期。161.段哲哲，王天凤，陈家喜：《新时代担当作为型干部的内涵——一个探索性研究》，《广西师范大学学报（哲学社会科学版）》2021年第4期。162.罗哲：《基层自我加压的动机与逻辑》，《人民论坛》2021年第9期。163.泮伟江：《中国超大规模城市法律治理》，《国家检察官学院学报》2020年第6期。164.刘士林：《人民城市：理论渊源和当代发展》，《南京社会科学》2020年第8期。165.范旭，刘伟：《“敏捷治理”：重塑前沿科技领域治理体系》，《国家治理》2020年第35期。166.刘东亮：《技术性正当程序：人工智能时代程序法和算法的双重变奏》，《比较法研究》2020年第5期。167.陈景辉：《算法的法律性质：言论、商业秘密还是正当程序？》，《比较法研究》2020年第2期。168.赵勇，曹宇徽：《“智慧政府”建设的路径选择——以上海“一网通办”改革为例》，《上海行政学院学报》2020年第9期。169.宋锴业：《中国平台组织发展与政府组织转型——基于政务平台运作的分析》，《管理世界》2020年第11期。170.王小钢：《环境法典风险预防原则条款研究》，《湖南师范大学社会科学学报》2020年第6期。171.黄晨熹：《老年数字鸿沟的现状、挑战及对策》，《人民论坛》2020年第29期。172.刘祺：《当代中国数字政府建设的梗阻问题与整体协同策略》，《福建师范大学学报（哲学社会科学版）》2020年第3期。173.胡杰：《城市权利的法理意蕴》，《法学》2020年第5期。174.冯果，薛亦飒：《从“权利规范模式”走向“行为控制模式”的数据信托——数据主体权利保护机制构建的另一种思路》，《法学评论》2020年第3期。175.郑维炜：《个人信息权的权利属性、法理基础与保护路径》，《法制与社会发展》2020年第6期。176.马长山：《数字社会的治理逻辑及其法治化展开》，《法律科学（西北政法大学学报）》2020年第5期。177.宋保振：《“数字弱势群体”权利及其法治化保障》，《法律科学（西北政法大学学报）》2020年第6期。178.谭九生，范晓韵：《算法“黑箱”的成因、风险及其治理》，《湖南科技大学学报（社会科学版）》2020年第6期。179.陈升，李兆洋，唐云：《清单治理的创新：市场准入负面清单制度》，《中国行政管理》2020年第4期。180.史云贵，薛喆：《县乡领导干部容错纠错机制的功能廓析与路径创新——一种基于IAD的分析框架》，《思想战线》2020年第3期。181.冯新舟：《“痕迹主义”的生成逻辑和防治对策探析》，《理论视野》2020年第6期。182.赵玉林，任莹，周悦：《指尖上的形式主义：压力型体制下的基层数字治理——基于30个案例的经验分析》，《电子政务》2020年第3期。183.李思琪：《干部群众眼中的信息形式主义和智能官僚主义：表现、危害及治理》，《国家治理》2020年第25期。184.胡敏洁：《自动化行政的法律控制》，《行政法学研究》2019年第2期。185.刘作翔：《当代中国的规范体系：理论与制度结构》，《中国社会科学》2019年第7期。186.刘友华：《算法偏见及其规制路径研究》，《法学杂志》2019年第6期。187.王伟玲：《加快实施数字政府战略：现实困境与破解路径》，《电子政务》2019年第12期。188.张凌寒：《算法权力的兴起、异化及法律规制》，《法商研究》2019年第4期。189.程啸：《民法典编纂视野下的个人信息保护》，《中国法学》2019年第4期。190.程关松：《个人信息保护的中国权利话语》，《法学家》2019年第5期。191.单勇：《跨越“数字鸿沟”：技术治理的非均衡性社会参与应对》，《中国特色社会主义研究》2019年第5期。192.高一飞：《智慧社会中的“数字弱势群体”权利保障》，《江海学刊》2019年第5期。193.马长山：《智慧社会背景下的“第四代人权”及其保障》，《中国法学》，2019年第5期。194.颜昌武，杨华杰：《以“迹”为“绩”：痕迹管理如何演化为痕迹主义》，《探索与争鸣》2019年第11期。195.赵孟营：《超大城市治理：国家治理的新时代转向》，《中国特色社会主义研究》2018年第4期。196.陈景辉：《捍卫预防原则：科技风险的法律姿态》，《华东政法大学学报》2018年第1期。197.彭兰：《假象、算法囚徒与权利让渡：数据与算法时代的新风险》，《西北师大学报（社会科学版）》2018年第5期。198.雷磊：《法教义学与法治：法教义学的治理意义》，《法学研究》2018年第5期。199.杨立新：《个人信息：法益抑或民事权利——对〈民法总则〉第111条规定的“个人信息”之解读》，《法学论坛》2018年第1期。200.程啸：《论大数据时代的个人数据权利》，《中国社会科学》2018年第3期。201.郑玉双：《破解技术中立难题——法律与科技之关系的法理学再思》，《华东政法大学学报》2018年第1期。202.熊光清，熊健坤：《多中心协同治理模式：一种具备操作性的治理方案》，《中国人民大学学报》2018年第3期。203.朱新力，余军：《行政法视域下权力清单制度的重构》，《中国社会科学》2018年第4期。204.褚松燕：《“一票否决”不能滥用》，《人民论坛》2018年第27期。205.陶振：《大都市管理综合执法的体制变迁与治理逻辑——以上海为例》，《上海行政学院学报》2017年第1期。206.徐亚文，蔡葵：《技术创新引起的法律难题及解决路径——对快播、网约车营运等案的思考》，《河北法学》2017年第5期。207.张丙宣，周涛：《智慧能否带来治理——对新常态下智慧城市建设热的冷思考》，《武汉大学学报（哲学社会科学版）》2016年第1期。208.宋华琳：《论政府规制中的合作治理》，《政治与法律》2016年第8期。209.梅夏英：《数据的法律属性及其民法定位》，《中国社会科学》2016年第9期。210.练宏：《注意力竞争——基于参与观察与多案例的组织学分析》，《社会学研究》2016年第4期。211.张丙宣，周涛：《智慧能否带来治理——对新常态下智慧城市建设热的冷思考》，《武汉大学学报（哲学社会科学版）》2016年第1期。212.王金祥：《全面网络安全观下智慧城市安全保障体系建构探析》，《电子政务》2016年第3期。213.喻少如，张运昊：《权力清单宜定性为行政自制规范》，《法学》2016年第7期。214.张震：《中国市制改革之探讨——以“市”的宪法内涵为主线》，《政治与法律》2015年第4期。215.王敬波：《相对集中行政处罚权改革研究》，《中国法学》2015年第4期。216.俞可平：《推进国家治理体系和治理能力现代化》，《前线》2014年第1期。217.刘智慧，张泉灵：《大数据技术研究综述》，《浙江大学学报（工学版）》2014年第6期。218.蒋晓伟，饶龙飞：《城市治理法治化：原则与路径》，《甘肃社会科学》2014年第4期。219.王雪丽：《“以级别定权力”：地方政府“升级锦标赛”原因探析》，《云南社会科学》2012年第3期。220.上官丕亮：《平等的宪法解读》，《浙江工商大学学报》2012年第6期。221.孙其博，刘杰，黎羴等：《物联网：概念、架构与关键技术研究综述》，《北京邮电大学学报》2010年第3期。222.付子堂，常安：《民生法治论》，《中国法学》2009年第6期。223.余少祥：《法律语境中弱势群体概念构建分析》，《中国法学》2009年第3期。224.冯彦君：《社会弱势群体法律保护问题论纲》，《当代法学》2005年第4期。225.李昌麒：《弱势群体保护法律问题研究——基于经济法与社会法的考察视角》，《中国法学》2004年第2期。226.徐勇：《GOVERNANCE：治理的阐释》，《政治学研究》1997年第1期。（四）报纸文献1.《中共中央关于进一步全面深化改革推进中国式现代化的决定》，《人民日报》2024年7月22日，第1版。2.《习近平在重庆考察时强调进一步全面深化改革开放不断谱写中国式现代化重庆篇章蔡奇陪同考察》，《人民日报》2024年4月25日，第1版。3.《习近平在上海考察时强调聚焦建设“五个中心”重要使命加快建成社会主义现代化国际大都市返京途中在江苏盐城考察蔡奇陪同考察》，《人民日报》2023年12月4日，第1版。4.《习近平在西藏考察时强调全面贯彻新时代党的治藏方略　谱写雪域高原长治久安和高质量发展新篇章》，《人民日报》2021年7月24日，第1版。5.《在浦东开发开放30周年庆祝大会上的讲话（2020年11月12日）》，《人民日报》2020年11月13日，第2版。6.《习近平在湖北省考察新冠肺炎疫情防控工作看望慰问奋战在一线的医务工作者解放军指战员社区工作者公安干警基层干部下沉干部志愿者和居民群众时强调毫不放松抓紧抓实抓细各项防控工作坚决打赢湖北保卫战武汉保卫战》，《人民日报》2020年3月11日，第1版。7.《习近平在上海考察时强调坚定改革开放再出发信心和决心加快提升城市能级和核心竞争力》，《人民日报》2018年11月8日，第1版。8.《习近平在参加上海代表团审议时强调践行新发展理念深化改革开放加快建设现代化国际大都市》，《人民日报》2017年3月6日，第1版。9.黄晓春：《习近平总书记现代化人民城市理论原创性贡献（深入学习贯彻习近平新时代中国特色社会主义思想·原创性概念标识性概念纵横谈）》，《人民日报》2025年7月21日，第9版。10.孙久文：《深刻领会人民城市建设的理论逻辑与实践逻辑（深入学习贯彻习近平新时代中国特色社会主义思想）》，《人民日报》2025年2月25日，第9版。11.李琪，汪仲启：《在推进中国式现代化中开创人民城市建设新局面》，《人民日报》2023年12月8号，第9版。12.崔曜：《强化数智赋能探索超大城市现代化治理新路子》，《重庆日报》2025年12月2日，第2版。13.余虎：《重庆全面打造三级贯通的数字化平台，形成超级“城市大脑”大城之治更智能更高效更精准》，《重庆日报》2025年11月20日，第3版。14.王迪：《探寻空间智能变革新路径上海“量子城市”建设破解超大城市治理难题》，《中国城市报》2026年1月12日，第10版。15.《“数智化”让九龙坡河湖管护更高效》，《中国水利报》2025年4月11日，第3版。16.史奉楚：《辅警扬言“人肉”网友被查处具有警示意义》，《南方都市报》，2023年12月10日，第GA02版。17.张影：《上海：奋力推进国际文化大都市建设》，《中国文化报》2022年7月28日，第1版。18.颜雪，董晋升：《网站维护员一年贩卖1000万条房主信息》，《成都商报》2017年6月16日，第7版。（五）网络文献1.《中央层面整治形式主义为基层减负专项工作机制办公室、中央纪委办公厅公开通报3起整治形式主义为基层减负典型问题》，中共中央纪委、国家监委网站，2026年1月19日，https://www.ccdi.gov.cn/jdjbnew/jdjbyw/202601/t20260120_470836.html。2.《在中央城市工作会议上的讲话（2025年7月14日）》，新华网，2026年1月15日，http://www.xinhuanet.com/politics/20260115/c299531fcdc54c30802786d61bbb8d45/c.html。3.“持续推进数字重庆建设数智赋能超大城市发展、服务、安全和治理”，重庆市人民政府网站，2025年11月26日，http://www.cq.gov.cn/zt/szzqjs/rdxw/202511/t20251126_15191118.html。4.余虎：《“十四五”·答卷｜大城之治更智能更高效更精准》，重庆日报网，2025年11月19日，https://www.cqrb.cn/minshengdongxian/2025-11-19/2483207_pc.html。5.《中共中央关于制定国民经济和社会发展第十五个五年规划的建议》，中国政府网，2025年10月28日，https://www.gov.cn/zhengce/202510/content_7046050.htm。6.《11.23亿网民如何共享数字发展成果？——透视第56次〈中国互联网络发展状况统计报告〉》，中国政府网，2025年7月21日，https://www.gov.cn/yaowen/liebiao/202507/content_7033007.htm。7.晁星：《锐评｜接诉即办持续探索大城善治之道》，京报网，2025年6月24日，https://news.bjd.com.cn/2025/06/24/11210619.shtml。8.《中共北京市委关于进一步深化接诉即办改革的意见》，北京市政务服务和数据管理局网站，2025年6月23日，https://zwfwj.beijing.gov.cn/zwgk/2024zcwj/202506/t20250623_4119758.html。9.庞保庆：《将“存量数据”转化为治理助手》，上海大学社会学院网，2025年6月3日，https://sociology.shu.edu.cn/info/1109/33878.htm。10.《市政务服务中心创新打造自动化签收模式提升政务服务效能》，广州市人民政府网，2025年4月30日，https://www.gz.gov.cn/xw/zwlb/bmdt/szwfwsjglj/content/post_10245918.html。11.柳昌林，周凯：《每年报送1300多种报表——基层报表重负如何减下去？》，半月谈微信公众号，2025年3月11日，https://mp.weixin.qq.com/s/_iwNC3s3SRGoUTVWVHgZyA。12.王鹏：《人工智能融合城市治理：AI深圳，万物智联》，中国日报网，2025年3月10日，https://column.chinadaily.com.cn/a/202503/10/WS67ce8e72a310510f19eeab5e.html。13.《中央定调！重庆：超大城市，我国重要的中心城市》，新华网，2025年2月22日，http://www.cq.xinhuanet.com/20250222/6e5abee67ba54b52b55ddaac3e136bc7/c.html。14.《重庆涪陵区制定数字赋能履职事项清单权责可视化助推‘指尖’减负》，共产党员网，2025年4月28日，https://www.12371.cn/2025/04/08/ARTI1744075997530179.shtml。15.欧洲议会和理事会条例(EU)2024/1689，https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX:32024R1689。16.《切不可让“一票否决”演变成“票票否决”》，人民论坛网，2024年7月25日，https://www.rmlt.com.cn/2024/0725/708298.shtml。17.《3起整治形式主义为基层减负典型问题，公开通报！》，新华报业网2024年2月3日，https://www.xhby.net/content/s65bdeddfe4b066704b68a52b.html。18.《关于防治“指尖上的形式主义”的若干意见》，中央政府网2023年12月28日，https://www.gov.cn/zhengce/202312/content_6920935.htm。19.《新就业形态劳动者劳动规则公示指引》（人社厅发〔2023〕50号），人力资源和社会保障部网站，2023年11月8日，https://www.mohrss.gov.cn/xxgk2020/fdzdgknr/ldgx_4234/ldyg/202402/t20240222_513849.html。20.《别让痕迹管理成了“痕迹主义”》，中央纪委国家监委网站，2023年7月20日，https://www.ccdi.gov.cn/pln/202307/t20230720_276735_m.html。21.《国务院关于加强数字政府建设的指导意见》，中国政府网，2022年6月30日，https://www.gov.cn/zhengce/content/2022-06/23/content_5697299.htm。22.《国内首部规范接诉即办工作地方条例实施》，北京市人大常委会网站，2022年2月25日，https://www.bjrd.gov.cn/xwzx/ymjj/jsjblf/202202/t20220225_2616490.html。23.《7个超大城市、14个特大城市，“大”到什么概念？》，南方PLUS（南方都市报），2021年9月23日，https://static.nfapp.southcn.com/content/202109/23/c5772457.html。24.《中华人民共和国国民经济和社会发展第十四个五年规划和2035年远景目标纲要》，中国政府网，2021年3月13日，https://www.gov.cn/xinwen/2021-03/13/content_5592681.htm。25.刘宏顺：《打击网络侵犯公民信息去年四川抓获121名“内鬼”其中包括电信运营商》，川观新闻网，2018年1月16日，https://cbgc.scol.com.cn/home/69773。二、外文参考文献（一）著作类1. Joakim Zander，The Application of the Precautionary Principle in Practice：Comparative Dimensions, Cambridge University Press, 2010.2. Alain Supiot. Governance by Number: The Making of a Legal Model of Allegiance, London: Hart Publishing, 20173. Isin, E.& Ruppert, E., Being Digital Citizen, Rowan & Littlefield Publishers, 2020.4. Julie E. Cohen, The legal construction of informational capitalism, Oxford University Press, 2019.5. Nickel, J., Making sense of Huamn Rights, Wiley-Blackwell, 2007.6. Finnis,J.,Natural Law and Natural Rights, Oxford University Press, 2011.7. Amartya Sen, The Ends and Means of Sustainability, Journal of Human Development and Capabilities, February 2013.8. Frosini, T., Access to Internet as a Fundamental Rights, Italian Judy Publishers, 2013.9. Pasquale, F., The Black Box Society: The Secret Algorithms That Control Money and Information, Harvard University Press, 2015.（二）论文类1. Kasianiuk Krzysztof, Towards more agile public policy making. Public Policy Studies, 2016.2. Rama Krishna Reddy Kummitha, Smart City Governance: Assessing Modes of Active Citizen Engagement, Regional Studies.3. Beckers, D, Mora, L, Overcoming the Smart City Governance Challenge: An Innovation Management Perspective, Journal of Urban Technology.4. Marike C. Bontenbal, Strengthening Urban Governance in the South through City-to-City Cooperation: Towards an Analytical Framework, Habitat International.5. Marius Pieterse, Corporate Power, Urban Governance and Urban Law, ScienceDirect.6. Reuter, Tina Kempin, Human Rights and the City: Including Marginalized Communities in Urban Development and Smart Cities, Journal of Human Rights.7. Patrick Dunleavy, Helen Margets, Simon Bastow, et al., "New Public Management Is Dead—Long Live Digital-Era Governance", Journal of Public Administration Research and Theory.8. Mergel I.，Gong Y.，Bertot J, Agile government：Systematic literature review and future research. Government Information Quarterly, 2018.9. Simon Chanias, Michael D. Myers,Thomas Hess. Digital transformation strategy making in pre-digital organization:the case of a financial services provider, The journal of strategic information systems, 201910. Balkin ,J. & Mckenna, K., “Free speech in the Algorithmic Society:Big Data, Private Governance, and New School Speech Regulation”,U.C. Davis Law Review, vol.5,no.3, 2018.11. Bozkurt, A. & Ffestic, N. & Latzer, M.,“Digital Identity Formation:Socially Being Real and Present on Digital Networks”, Educational Media International, vol.53,no.3, 2016.12. Doctorow,C., “Barlow’s Legacy”, Duke Law & Technology Review, vol.18,no.1, 2019.13. Fowkes, J., “Normal Rights, Just New:Understanding the Judicial Enforcement of Socioeconomic Rights”, The American Journal of Comparative Law,vol.68,no.4, 2020.14. Lessig,L., “The Law of the Horse:What Cyberlaw Might Teach”, Harvard Law Review, vol.113,no.2, 1999.15. Morgera, E., “Fair and Equitable Benefit-Sharing at the Cross-Roads of the Human Right to Science and International Biodiversity Law”, Laws, vlo.4,no4, 2015.16. Smyth, R., Parker, K. & Sharif, M., General Data Protection Regulation are we up to date?, British Dental Journal, 2020.17. Amartya Sen, The Ends and Means of Sustainability, Journal of Human Development and Capabilities, February 2013.

学科：

宪法学与行政法学

提交日期：

2026-06-24

引用参考：

关衷效. 超大城市数字治理公法保障体制机制研究[D]. 西南政法大学,2026.

全文附件授权许可：

知识共享许可协议-署名

dc.title
超大城市数字治理公法保障体制机制研究

dc.contributor.schoolno
B2023030103015

dc.contributor.author
关衷效

dc.contributor.affiliation
行政法学院

dc.contributor.degree
博士

dc.contributor.childdegree
法学博士学位

dc.contributor.degreeConferringInstitution
西南政法大学

dc.identifier.year
2026

dc.contributor.direction
宪法学

dc.contributor.advisor
张震

dc.contributor.advisorAffiliation
行政法学院

dc.language.iso
中文

dc.subject
超大城市,人民城市,数字治理,城市法治,权利保障

dc.subject
Megacities and Super-large Cities; People's City; Digital Governance; Urban Rule of Law; Public Law Regulation

dc.description.abstract
城市治理现代化是中国式现代化的重要组成部分，超大特大城市作为人口规模庞大、治理场景复杂的核心治理单元，其治理难度与样本价值尤为突出。习近平总书记多次就城市现代化治理作出重要指示，强调要加快城市数字化转型，探索中国特色超大城市治理现代化新路。数字治理作为破解超大特大城市治理困境的关键路径，凭借其强大的信息搜集与处理能力，推动超大特大城市治理从经验驱动向数字驱动转型。数字治理的兴起，不仅意味着治理工具的革新，更预示着治理理念、权力运行逻辑乃至政府与社会关系的系统性重塑。然而，数字技术在嵌入城市治理的过程中，行政组织变革滞后、治理惯性束缚、行政文化冲突等问题制约了数字赋能的成效。同时数据滥用、算法偏见、隐私侵犯等侵权风险日益凸显，亟需依据公法理论建立健全体制机制保障，平衡治理效能与权利保护。本文基于公法视野，系统探究超大特大城市数字治理的基础理论、规范依据、实践特征、现存问题及完善路径，通过系统审视数字技术深度嵌入超大特大城市治理后所引发的深刻变革，揭示“数治”与“法治”之间的内在张力，并探寻如何通过公法制度的调适与创新，在充分释放数字技术治理潜能的同时还能有效规制“数字权力”，保障公民权利，疏通体制机制障碍，优化组织运行。最终实现技术理性与价值理性、治理效率与公平正义、工具革新与制度保障之间的动态平衡。第一章通过对超大特大城市数字治理的基础理论与法治原则展开研究，系统阐释了超大特大城市数字治理原理及其应遵循的法治理念与原则内涵。超大特大城市数字治理是数字技术与“人民城市”治理理念的深度融合，旨在应对庞大城市规模带来的治理超载问题。数字技术主要通过三大路径赋能超大特大城市治理：一是通过信息的全域、实时、精准采集与高效处理，破解信息不对称；二是借助人工智能推动决策从经验判断向数据驱动转型，并实现部分行政事务的自动化；三是通过数字平台促进政府、市场、社会多元协同，并倒逼行政组织流程再造与结构扁平化。为确保这一转型行稳致远，必须将“人民城市人民建，人民城市为人民”作为根本价值遵循，并恪守法治原则：一是坚持依法行政原则，所有数字治理活动必须于法有据；二是坚持比例原则，数字手段的运用必须合目的且均衡；三是坚持平等原则，数字接入与算法设计的公平对待；四是坚持技术性正当程序原则，算法设计公正、运行透明、算力分配合理。第二章对我国超大特大城市数字治理的规范依据进行梳理和总结。当前超大特大城市数字治理规范层面呈现出国家顶层政策引领与专门立法缺失并存、地方立法活跃分散但层级不高的显著特征。超大特大城市数字治理国家层面的规范更多以政策性规范为主导，且内容侧重于具体技术层面。国家层面主要依靠城市现代化治理、智慧城市发展、数字政府建设等战略性政策文件指引方向，数字治理的法律规则散见于《网络安全法》《数据安全法》《个人信息保护法》等以技术和要素为主的基础性法律当中，缺乏针对超大特大城市和针对城市数字治理场景的高位阶、系统性、专门性法律。地方层面各城市及所属省份积极探索出台了数据条例、智慧城市促进条例等，但立法供给不平衡，部分城市数字治理立法成果较为有限。数字赋能城市治理相关地方性法规的总体数量较少，地方立法更多体现为政府规章、规范性文件等形式，总体呈现出分散且层级不高的特点。由于缺少必要的统一标准，各地内容侧重各有不同，碎片化问题突出。第三章着眼于当前超大特大城市数字治理的地方实践，并对实践中出现的问题及其背后的深层逻辑冲突进行研究分析。实践层面，北京、上海、重庆、杭州等城市基于自身资源禀赋与城市定位，形成了各具特色的数字治理模式。这些具体实践共同揭示了超大特大城市顶层设计与治理需求双重驱动下城市数字治理从分散化、碎片化向平台化、体系化整合演进的总趋势，同时也暴露出技术治理本身蕴含的传统风险与数字风险叠加的复杂性。一是数字时代公民权利遭遇多重侵蚀：数字鸿沟加剧群体分化，个人信息存在风险，算法黑箱、偏见损害公众知情权监督权与平等权。二是组织与技术间存在结构性张力：部门数字壁垒未破除，数字权力配置失衡，基层数字化工作权责倒挂、资源匮乏，技术依赖弱化人的能动性并放大决策偏差，政社协同受阻。三是压力型体制催生“数字形式主义”：重数据报送与留痕，数字治理异化为痕迹管理。这些问题本质上是“数治逻辑”与“法治逻辑”的深刻冲突，即技术理性追求的量化、效率与规则之治、价值权衡的冲突，“人民城市”的人民主体性与价值理性的弱化。第四章聚焦于超大特大城市数字治理中公民权利保障的公法回应，系统构建起防范数字权力侵害的权利防护体系。针对个人信息与数据权益的保护，必须严格贯彻合法、正当、必要和目的明确原则，构建覆盖数据全生命周期的安全管理规范，实施分级分类保护，并强化数据控制者与处理者的安全保障义务与法律责任。在算法治理领域，其核心在于破解“黑箱”，建立透明与问责机制。推行算法分级分类备案与安全评估制度，对涉及重大公共利益的算法决策，强制要求进行影响评估并保障一定程度的公开与解释，确保公民的算法知情权与异议权得以行使。同时设立算法伦理审查机构，对不良算法进行伦理纠偏。将技术性正当程序原则具体化，在自动化决策系统中嵌入告知、听证、说明理由、听取申辩等核心程序环节，保障数字行政中的程序正义，并完善权利救济渠道，明确对自动化行政行为不服的复议与诉讼规则。第五章对超大特大城市数字治理中的组织变革路径进行系统研究，聚焦于基层权力配置、部门壁垒破除、多元参与协同、数字安全管理等核心问题。首先，必须健全科学合理的基层权力配置，通过差异化的标准、多元化的方式下放行政执法权，并扩大基层的数字数据权限，保障其人力、财力、物力等关键资源，使赋权真正转化为治理能力。其次，需着力打破数字治理中的部门壁垒，这有赖于强化地方党委政府的统筹协调，明确政府部门协同治理的权责统一、正当程序与适度容错原则框架，并严格落实数据共享机制。再次，应建立坚持党的领导、以全过程人民民主为指引的社会多元协同参与机制，保障参与的广泛性、多样性与全面性，并通过法治化解协同障碍。最后，必须完善数字安全管理机制，筑牢组织保障，通过数据分级分类管理识别风险，强化复合型数字人才培养，并将安全责任嵌入内部组织与流程，以加强应急管理建设，有效应对技术依赖、数据泄露及权力滥用等风险。第六章旨在探究构建超大特大城市数字治理效能提升的权力监督体系，尝试通过建立权力运行清单体系、规范考核评价体系和健全监督体系三大路径以解决“数字形式主义”等问题。公法规制数字形式主义需从事前预防、事中规范与事后问责进行系统设计。源头治理上，通过立法明确数字治理的权责清单与准入规范，严格审批新建政务应用、工作平台和系统，减少数字负担。过程规范上，构建科学合理的绩效考核体系，大幅削减甚至取消非必要的线上打卡、截图留痕等考核项，将考核重点从“过程痕迹”转向“结果实效”与“群众获得感”。强化对数字行政行为的程序性约束，对非紧急、非必要的数字化流程必须经过合法性、必要性及成本效益评估，并保障执行人员的异议权。监督问责上，完善立体化监督与问责机制，将数字形式主义问题纳入纪检监察、审计监督与人大监督的重点范畴，对热衷于“指尖政绩”而浪费公共资源、加重基层负担的行为主体，依法依规进行严肃问责，从而引导数字治理回归其提升公共服务效能、增强人民福祉的本真目的。

dc.description.abstract
The modernization of urban governance is an important component of Chinese path to modernization. As core governance units with a huge population and complex governance scenarios, megacities and super-large cities stand out for their high governance difficulty and exemplary value. General Secretary Xi Jinping has made important instructions on the modernization of urban governance on many occasions, emphasizing the need to accelerate the digital transformation of cities and explore a Chinese path to the modernization of governance in super-large cities. As a key approach to addressing the governance dilemmas of megacities and super-large cities, digital governance, relying on its strong information collection and processing capabilities, drives the transformation of their governance from experience-driven to data-driven. The rise of digital governance not only represents an innovation in governance tools, but also heralds a systemic reshaping of governance concepts, the logic of power operation, and even the relationship between the government and society. However, in the process of digital technology embedding in urban governance, problems such as lagging administrative organizational reform, constraints of governance inertia, and conflicts of administrative culture have restricted the effectiveness of digital empowerment. At the same time, the risks of infringement such as data abuse, algorithmic bias, and privacy violations have become increasingly prominent, making it imperative to build institutional guarantees from a public law perspective to balance governance efficiency and rights protection.Digital governance in megacities and super-large cities is a profound restructuring of the governance pattern, and its healthy development cannot rely solely on the iteration of technology itself, but must be supported by a solid public law guarantee system. From the perspective of public law, this paper systematically explores the basic theories, normative basis, practical characteristics, existing problems and improvement paths of digital governance in megacities and super-large cities. By systematically examining the profound changes caused by the in-depth embedding of digital technology in the governance of such cities, it reveals the inherent tension between "digital governance" and "rule of law", and explores how to adjust and innovate the public law system to fully unleash the governance potential of digital technology while effectively regulating "digital power", protecting citizens' rights, removing institutional and systemic obstacles, and optimizing organizational operation. Ultimately, it aims to achieve a dynamic balance between technical rationality and value rationality, governance efficiency and fairness and justice, and tool innovation and institutional guarantee.Chapter 1 examines the foundational theories and rule-of-law principles underpinning digital governance in megacities and super-large cities, systematically elucidating the mechanisms of digital governance in these urban contexts as well as the conceptual and principled connotations that should guide their implementation. Digital governance in megacities and super-large cities is the in-depth integration of digital technology and the governance concept of "people's city", aiming to address the problem of governance overload caused by the huge urban scale. Digital technology empowers the governance of such cities mainly through three paths: first, solving information asymmetry through the global, real-time, accurate collection and efficient processing of information; second, promoting the transformation of decision-making from empirical judgment to data-driven with the help of artificial intelligence, and realizing the automation of some administrative affairs; third, facilitating the multi-stakeholder collaboration among the government, market and society through digital platforms, and forcing the reengineering of administrative organizational processes and flattening of organizational structures. To ensure the steady progress of this transformation, we must take "the people build the people's city for the people" as the fundamental value guideline and abide by the principles of the rule of law: adhere to the principle of administration by law, requiring all digital governance activities to be based on law; adhere to the principle of proportionality, demanding that the application of digital means be purposeful and balanced; adhere to the principle of equality, ensuring fair treatment in digital access and algorithm design; and adhere to the principle of technical due process, guaranteeing fair algorithm design, transparent operation and reasonable computing power allocation.Chapter 2 sorts out and summarizes the normative basis for digital governance in China’s super-large and mega-cities. At present, the normative framework for digital governance in such cities is marked by two prominent features: top-down national policy guidance coexists with a lack of dedicated legislation, while local legislation is active yet fragmented with low legal hierarchy. At the national level, norms governing digital governance in super-large and mega-cities are predominantly policy-oriented, with content focusing largely on specific technical dimensions. The state relies primarily on strategic policy documents covering modern urban governance, smart city development, and digital government construction to set overall directions. Legal provisions relevant to urban digital governance are scattered across fundamental laws centered on technology and data elements, including the Cybersecurity Law, Data Security Law, and Personal Information Protection Law. There is a shortage of high-ranking, systematic, and specialized legislation tailored to super-large and mega-cities and their unique urban digital governance scenarios. At the local level, respective cities and their provincial authorities have proactively explored and enacted regulations such as data ordinances and smart city promotion regulations. Nevertheless, legislative supply remains uneven, with several cities yielding limited legislative outcomes for digital governance. The total number of local statutes concerning digitally empowered urban governance remains small; local normative documents mostly take the form of government regulations and administrative normative files, generally fragmented and of low legal rank. In the absence of essential unified standards, local legislations vary widely in their focus areas, resulting in severe fragmentation across jurisdictions.Chapter 3 focuses on the current local practices of digital governance in China’s super-large and mega-cities, and conducts research and analysis on the problems emerging in practice as well as the underlying deep logical conflicts behind them. In terms of practical experience, cities including Beijing, Shanghai, Chongqing and Hangzhou have developed distinctive digital governance models in light of their respective resource endowments and urban positioning. These concrete practices collectively reveal the general evolutionary trend of urban digital governance, driven by both top-level design and governance demands in super-large and mega-cities, which is shifting from decentralization and fragmentation toward platform-based and systematic integration. Meanwhile, they also expose the complexity arising from the superposition of traditional risks and digital risks inherent to tech-driven governance. First, civil rights face multiple infringements in the digital age. The digital divide exacerbates group stratification; personal information is under persistent threat; algorithmic black boxes and algorithmic biases undermine the public’s right to know, right to supervision and equal rights. Second, structural tensions exist between administrative organizations and digital technologies. Inter-departmental digital barriers remain unbroken, and the allocation of digital power is unbalanced. Grassroots digital work suffers from mismatched powers and responsibilities as well as insufficient supporting resources. Over-reliance on technology weakens human initiative and amplifies decision-making biases, hindering collaborative governance between the government and social entities. Third, the pressure-based governance system gives rise to "digital formalism". Governments prioritize data submission and procedural documentation, distorting digital governance into mere trace management. Fundamentally, these problems stem from profound conflicts between the logic of data-driven governance and the logic of rule of law — namely the clash between quantification and efficiency pursued by technical rationality, and the governance by law and value trade-offs. Such conflicts also reflect the diminished subjectivity of the people and weakened value rationality underlying the vision of "people’s cities built for the people".Chapter 4 focuses on the public law response to the protection of citizens' rights in the digital governance of megacities and super-large cities, and systematically constructs a rights protection system to prevent the infringement of digital power. For the protection of personal information and data rights and interests, it is necessary to strictly implement the principles of legality, legitimacy, necessity and clear purpose, build safety management norms covering the whole life cycle of data, implement classified and hierarchical protection, and strengthen the safety guarantee obligations and legal liabilities of data controllers and processors. In the field of algorithm governance, the core is to crack the "black box" and establish a transparency and accountability mechanism. Implement the classified and hierarchical filing and safety assessment system for algorithms; for algorithmic decisions involving major public interests, mandatory impact assessment is required, and a certain degree of disclosure and explanation is guaranteed to ensure that citizens can exercise their right to know and object to algorithms. At the same time, set up an algorithm ethics review institution to conduct ethical correction of bad algorithms. Materialize the principle of technical due process, embed core procedural links such as notification, hearing, statement of reasons and listening to pleadings in automated decision-making systems to ensure procedural justice in digital administration, and improve the channels for rights relief, clarifying the review and litigation rules for dissatisfaction with automated administrative acts.Chapter 5 systematically studies the path of organizational reform in the digital governance of megacities and super-large cities, focusing on core issues such as grass-roots power allocation, breaking departmental barriers, multi-stakeholder participation and collaboration, and digital safety management. First, it is necessary to improve the scientific and reasonable allocation of grass-roots power, delegate administrative law enforcement power through differentiated standards and diversified methods, expand the digital data authority of the grass-roots level simultaneously, and guarantee key resources such as human, financial and material resources, so that empowerment can be truly transformed into governance capacity. Second, efforts need to be made to break the departmental barriers in digital governance, which depends on strengthening the overall coordination of local Party committees and governments, clarifying the principle framework of unified powers and responsibilities, due process and appropriate fault tolerance for the collaborative governance of government departments, and strictly implementing the data sharing mechanism. Third, a social multi-stakeholder collaborative participation mechanism under the leadership of the Party and guided by whole-process people's democracy should be established to ensure the extensiveness, diversity and comprehensiveness of participation, and resolve collaborative obstacles through the rule of law. Finally, it is imperative to improve the digital safety management mechanism, identify risks through classified and hierarchical data management, strengthen the training of compound digital talents, and embed safety responsibilities into internal organizations and processes to strengthen emergency management construction and effectively respond to risks such as technological dependence, data leakage and power abuse.Chapter 6 aims to explore the construction of a power supervision system for improving the efficiency of digital governance in super-large and mega-cities. It attempts to address problems including "digital formalism" through three major approaches: establishing a checklist system for power operation, standardizing the assessment and evaluation system, and perfecting the supervision system. Public law regulation needs to be systematically designed from pre-prevention, in-process regulation and post-accountability. In terms of source governance, clarify the power and responsibility lists and access norms of digital governance through legislation, strictly examine and approve the construction of new government affairs applications, work platforms and systems, and reduce the digital burden. In terms of process regulation, build a scientific and reasonable performance appraisal system, drastically reduce or even cancel unnecessary assessment items such as online clock-in and screenshot trace retention, and shift the focus of assessment from "process traces" to "result effectiveness" and "people's sense of gain". Strengthen the procedural constraints on digital administrative acts; non-urgent and non-necessary digital processes must undergo legality, necessity and cost-benefit assessment, and the right of objection of executive personnel must be guaranteed. In terms of supervision and accountability, improve the three-dimensional supervision and accountability mechanism, include the problem of digital formalism in the key scope of discipline inspection and supervision, audit supervision and people's congress supervision, and hold the responsible subjects accountable in accordance with laws and regulations for behaviors that pursue "fingertip political achievements" (performance fabricated through digital formalities), waste public resources and increase the burden on the grass-roots level, thereby guiding digital governance to return to its original purpose of improving the efficiency of public services and enhancing people's well-being.

dc.date.issued
2026-06-18

dc.date.oralDefense
2026-06-16

dc.relation.citedreferences
一、中文参考文献（一）著作类1.《习近平著作选读》第1卷，北京：人民出版社，2023年版。2.《习近平谈治国理政》第1卷，北京：外文出版社，2014年版。 3.《习近平谈治国理政》第2卷，北京：外文出版社，2017年版。 4.《习近平谈治国理政》第3卷，北京：外文出版社，2020年版。 5.《习近平谈治国理政》第4卷，北京：外文出版社，2022年版。6.《习近平谈治国理政》第5卷，北京：外文出版社，2025年版。7.中共中央文献研究室编：《习近平关于城市工作论述摘编》，北京：中央文献出版社，2023年版。8.中共中央文献研究室编：《习近平关于全面从严治党论述摘编》，北京：中央文献出版社，2016年版。9.《新时代中国宪法理论》编写组：《新时代中国宪法理论》，北京：高等教育出版社，2024年版。10.《宪法学》编写组：《宪法学》（第2版），北京：人民出版社、高等教育出版社，2020年版。11.《行政法与行政诉讼法学》编写组：《行政法与行政诉讼法学》，北京：高等教育出版社，2018年版。12.张文显主编：《法理学》，北京：高等教育出版社，2018年版。13.韩大元主编：《公法的制度变迁》，北京：北京大学出版社，2009年版。14.姜明安主编：《行政法与行政诉讼法》，北京：北京大学出版社、高等教育出版社，2019年版。15.张震，刘泽刚主编：《外国宪法》（第3版），北京：中国人民大学出版社，2022年版。16.张震，温泽彬主编：《宪法学》，北京：中国人民大学出版社，2024年版。17.宁骚主编：《公共政策学》，北京：高等教育出版社，2000年版。18.肖蔚云：《我国现行宪法的诞生》，北京：北京大学出版社，1986年版。19.林来梵：《从宪法规范到规范宪法：规范宪法学的一种前言》，北京：法律出版社，2001年版。20.蔡定剑：《宪法精解》，北京：法律出版社，2006年版。21.王丛虎：《城市管理法》，北京：中国人民大学出版社，2011年版。22.张翔：《基本权利的规范建构》，北京：法律出版社，2017年版。23.马长山：《迈向数字社会的法律》，北京：法律出版社，2021年版。24.姜明安：《宏观公法学导论》，北京：法律出版社，2021年版。25.张震：《创造人类民主文明新形态——全过程人民民主的宪法逻辑》，上海：上海人民出版社，2023年版。26.张翔：《具体法治中的宪法与部门法》，北京：中国人民大学出版社，2023年版。27.戴均良：《中国市制》，北京：中国地图出版社，2000年版。28.庞永红：《分配正义与转型期弱势群体研究》，北京：中央编译出版社，2016年版。29.王天一：《人工智能革命：历史、当下与未来》，北京：北京时代华文书局，2017年版。30.郭彦丽、陈建斌主编：《信息经济学》（第2版），北京：清华大学出版社，2019年版。31.金江军：《智慧城市：大数据、互联网时代的城市治理》（第5版），北京：电子工业出版社，2021年版。32.宋保振：《“数字弱势群体”权益法律保障：从法理基础到权利义务》，北京：商务印书馆，2025年版。33.顾丽梅，李欢欢，宋晔琴等：《数字化转型转型时期的超大城市治理》，上海：复旦大学出版社，2025年版。（二）译著类1.[德]福尔克尔·埃平、塞巴斯蒂安·伦茨、菲利普·莱德克：《基本权利》，张东阳译，北京：北京大学出版社，2023年版。2.[英]洛克：《政府论（上、下篇）》，叶启芳，瞿菊农译，北京：商务印书馆，2022年版。3.[美]尤班克斯·弗吉尼亚：《自动不平等：高科技如何锁定、管制和惩罚穷人》，李明倩译，北京：商务出版社，2021年版。4.[日]芦部信喜：《宪法》（第六版），林来梵，凌维慈，龙绚丽译，北京：清华大学出版社，2018年版。5.[德]鲁道夫·冯·耶林：《为权利而斗争》，郑永流译，北京：商务印书馆，2018年版。6.[德]乌尔里希·贝克：《风险社会：新的现代性之路》，张文杰，何博闻译，南京：译林出版社，2018年版。7.[奥]凯尔森：《法与国家的一般理论》，沈宗灵译，北京：商务印书馆，2017年版。8.[美]尼古拉·尼葛洛庞帝：《数字化生存》，胡泳，范海燕译，北京：电子工业出版社，2017年版。9.[美]多梅尔·卢克：《算法时代：新经济的新引擎》，胡小锐，钟毅译，北京：中信出版社，2016年版。10.[美]戴维·迈尔斯：《社会心理学》（第11版），侯玉波，乐国安，张智勇等译，北京：人民邮电出版社，2016年版。11.[英]维克托•迈尔-舍恩伯格，肯尼斯•库克耶：《大数据时代：生活、工作与思维的大变革》，盛杨燕，周涛译，杭州：浙江人民出版社，2013年版。12.[美]斯图尔特·罗素、[美]彼得·诺维格：《人工智能：一种现代的方法》（第3版），殷建平，祝恩译，北京：清华大学出版社，2013年版。13.[美]罗纳德·德沃金：《至上的美德：平等的理论与实践》，冯克利译，南京：凤凰出版社，2012年版。14.[美]劳伦斯·莱斯格：《代码：塑造网络空间的法律》，李旭，姜丽楼等译，北京：中信出版社，2004年版。15.[美]约翰·罗尔斯：《正义论》，何怀宏，何包钢，廖申白译，北京：中国社会科学出版社，1988年版。（三）论文类1.齐磊磊，陈蒙蒙：《复杂系统视角下城市数字治理模式研究》，《系统科学学报》2026年第3期。2.勇琪：《行政自动化决策拒绝权的程序性建构》，《行政法学研究》2026年第2期3.娄金炜：《数字化治理背景下行政参与权遮蔽的生成逻辑与制度因应》，《法学》2026年第1期。4.李雪峰，王深：《人工智能赋能城市基层敏捷治理的现实困境及路径优化》，《行政管理改革》2025年第11期。5.其鑫，汪波：《迈向“智能体城市”：城市数字治理的进路研判》，《学习与实践》2025年第8期。6.张震：《我国宪法对“人民城市”的制度保障》，《法学杂志》2025年第5期。7.张震，高瑞：《智慧城市建设中的组织变革与法治回应》，《探索》2025年第5期。8.黄学贤，孙艺玮：《论数字行政的法治三原则》，《法治现代化研究》2025年第5期。9.连宏萍，邹佳秀：《数字技术嵌入异化下行政负担的生成与转移》，《中国行政管理》2025年第4期。10.陈国：《特大城市数字治理的责任性风险及应对》，《中国高校社会科学》2025年第2期。11.冯健鹏：《基于主观程序正义的技术性正当程序——我国算法治理的一种路径》，《法制与社会发展》2025年第2期。12.黄新华，王力超：《公共管理中的算法治理：兴起、风险与规制》，《北京行政学院学报》2025年第1期。13.高瑞：《政府数字权力监督反思与体系建构》，《领导科学》2025年第2期。14.王保民，武朝阳：《人工智能异化风险的实践法哲学反思》，《西安交通大学学报（社会科学版）》2025年第6期。15.张峰振：《法律保留探源：涵义、依据与功能》，《河北法学》2025年第3期16.杨嵘均：《政府与公民数据合作治理的权利边界、义务履行及其法治保障》，《行政论坛》2025年第4期。17.王东：《数字化转型中社会治理的范式重构与路径创新研究》，《重庆社会科学》2025年第10期。18.赵泽睿：《从技术到程序：数字法治政府协同治理的法治创新》，《行政法学研究》2025年第6期。19.刘元贺，周振超：《数字联结与关系下沉：超大城市基层执法共同体的运行逻辑——重庆市D街道行政综合执法运行的观察》，《上海行政学院学报》2025年第5期。20.张立荣，房世杰，张振昌：《数字乡村敏捷治理革新及其新质生产力驱动理路——基于云潭镇“一网统管”案例的探究》，《河南师范大学学报（哲学社会科学版）》2025年第2期。21.梁晋铖：《从网络中立到算法中立：数字时代的法理建构》，《社会科学动态》2025年第4期。22.张震，关衷效：《超大城市数字治理的法律规制》，《重庆大学学报（社会科学版）》2025年第4期。23.马艺轩：《消防执法规范化建设优化路径研究》，《消防科学与技术》2025年第6期。24.周济南：《基层数字治理悬浮现象的生成机理及其矫正路径——基于三圈理论的分析框架》，《湖北社会科学》2025第4期。25.詹国辉：《整体智治：基层治理中的公共数据“碎片化”破解之道》，《行政管理改革》2025年第11期。26.张福磊：《事件驱动：超大城市基层平台化治理的运行机制与生成逻辑》，《探索》2025年第5期。27.郑晓军：《跨部门协同的法治界限》，《环球法律评论》2025年第2期。28.陈越峰：《政务数据共享的公法构造》，《中国法律评论》2025年第6期。29.张树华、邵宏伟：《数智赋能超大城市治理：内在机理、现实挑战与路径选择》，《行政论坛》2025年第5期。30.张成岗：《“十五五”时期全域数字化转型与城市治理范式革新》，《城市问题》2025年第7期。31.张森，邱乾：《数字治理何以滑向“数字负能”——基于技术、制度与文化的三重分析》，《哈尔滨工业大学学报（社会科学版）》2025年第2期。32.白惠文，李安伦，田峰：《公共数据分类分级安全管控体系研究》，《网络安全和信息化》2025年第6期。33.钟开斌，薛澜：《中国特色应急管理理论研究的基本图谱》，《中国社会科学》2025年第1期。34.赵檀：《基层“数据形式主义”：表现、成因与治理》，《华中师范大学学报（人文社会科学版）》2025年第2期。35.张紧跟：《基层数字形式主义的生成与破解》，《人民论坛》2025年第7期。36.刘昱辉：《论干部容错纠错机制的优化与完善》，《理论视野》2025年第6期。37.张旭霞，马亮：《政务服务满意度测评缘何“内卷”：基于“好差评”制度的研究》，《公共行政评论》2025年第6期。38.曹现强，王新泽：《数字形式主义：系统述评、理论框架与未来展望》，《电子政务》2025年第6期。39.王法硕，张桓朋：《敏捷调适：数字化平台何以赋能共同生产——基于K市“监督一点通”平台的案例研究》，《公共管理学报》2025年第3期。40.张靖宇，甘甜，过勇：《专项整治治理基层数字形式主义何以有效？——基于整治主体的分析》，《公共行政评论》2025年第3期。41.何永红：《监察监督践行全过程人民民主的逻辑构造与制度路径》，《学术界》2025年第11期。42.韩锐，季楚玮：《中国党政领导干部的数字素养：内涵、结构维度及量表开发——基于“定性-定量”序列式混合研究法》，《电子政务》2025年第7期。43.张震：《超大城市治理的创制性立法保障》，《郑州大学学报（哲学社会科学版）》2024年第6期。44.刘悦美：《边界跨越：数字平台赋能超大城市社区治理的机制研究——以S市B区“社区通”平台为例》，《电子政务》2024年第1期。45.邬晓燕：《数字治理中的技治主义：困境、根源与突破》，《云南社会科学》2024年第6期。46.涂晓芳，张雨宁：《技术与制度双向互构：基层减负中数字形式主义的生成逻辑》，《郑州大学学报（哲学社会科学版）》2024年第5期。47.李韬，尹帅航，冯贺霞：《城市数字治理理论前沿与实践进展——基于国外几种典型案例的分析》，《社会政策研究》2024年第3期。48.朱国伟，周妍池，刘银喜：《敏捷治理推动数字政府建设：发展趋势与实现路径》，《电子政务》2024年第2期。49.王琳琳，包万超：《数字治理与行政执法改革：技术、制度与价值》，《中国行政管理》2024年第1期。50.马怀德：《数字法治政府的内涵特征、基本原则及建设路径》，《华东政法大学学报》2024年第3期。51.赵吉，成小琴：《复杂适应性视域下城市治理数字化的实践逻辑——北京“接诉即办”和上海“一网统管”案例的比较分析》，《东北大学学报（社会科学版）》2024年第3期。52.汪玉凯：《全域数字赋能超大城市现代化治理研究：以重庆实践探索为例》，《社会治理》2024年第5期。53.张涛：《生成式人工智能中个人信息保护风险的类型化与合作规制》，《行政法学研究》2024年第6期。54.陈永生：《大数据预测警务的运作机理、风险与法律规制》，《中国法学》2024年第5期。55.丁波：《数字技术赋能乡村“三治融合”的实践逻辑与优化路径》，《云南民族大学学报（哲学社会科学版）》2024年第4期。56.邵六益：《数据人民性的政法解读——以数据权属争议为切入点》，《法制与社会发展》2024年第5期。57.蒋银华：《论数字法治政府建设的安全之维》，《法律科学（西北政法大学学报）》2024年第4期。58.宋凡，龚向和：《数据权利保障之国家义务及其实现》，《学习与实践》2024年第1期。59.王延川，吴海燕：《城市社区数字化治理中居民权利保障的机遇、困境与优化》，《学术交流》2024年第1期。60.梅傲：《积极伦理观下算法歧视治理模式的革新》，《政治与法律》2024年第2期，第113页。61.张爱军：《国家治理现代化风险规制：算法中立原则的祛魅与调适》，《理论与改革》2024年第4期。62.黄俊尧：《复合治理：重构中的县乡条块关系——基于“治理重心下移”视角的观察》，《中共福建省委党校（福建行政学院）学报》2024年第2期。63.纪芳，褚明浩：《治理吸纳执法：乡镇行政执法何以运行——基于中部多个乡镇综合执法改革的经验考察》，《华中科技大学学报》2024年第3期。64.于水，区小兰，罗珞峻：《基层治理中的数字悬浮：内涵表征、形成机理及消解策略》，《河海大学学报（哲学社会科学版）》2024年第4期。65.陈明辉：《何以千差万别：关于行政执法权下放的观察与反思》，《理论与改革》2024年第4期。66.张震，关衷效：《中国特色超大城市治理法治化论纲》，《西南政法大学学报》2024年第3期。67.李卓，刘少鹏，闫晓静：《有为政府与活力社会：数字社会治理的理论逻辑与实践路径》，《河海大学学报（哲学社会科学版）》2024年第3期。68.李岩：《全过程人民民主赋能城市全周期管理的三维审视》，《理论探索》2024年第4期。69.陈应武，李南枢：《复杂社会下智慧城市协同治理的逻辑与路径》，《贵州社会科学》2024年第5期。70.翁士洪：《城市数字治理中的人机物协同机理研究》，《上海行政学院学报》2024年第1期。71.李晓楠：《数字经济背景下公共数据开放安全治理》，《济南大学学报（社会科学版）》2024年第2期。72.祝智庭，戴岭，赵晓伟等：《新质人才培养：数智时代教育的新使命》，《电化教育研究》2024年第1期。73.刘元贺，周振超：《基层政府负担的致因与消解：基于复杂适应系统理论》，《公共行政评论》2024年第6期。74.王朋伟，孙晓莉：《进一步全面深化改革视域下干部容错机制建设》，《行政管理改革》2024年第11期。75.奚家亮，刘力锐：《数字形式主义生成逻辑及消解路径——基于“压力型体制-技术执行偏差”框架的理论阐释》，《中共天津市委党校学报》2024年第6期。76.李政洋：《行政诉讼中党政联合规范性文件的附带审查》，《行政法学研究》2024年第6期。77.王锐，倪星：《数字监督与国家信息能力的建构——基于294个数字监督实践案例的分析》，《理论与改革》2024年第5期。78.詹国彬，陈鑫悦：《公共管理中的数字官僚主义及其矫治策略》，《江汉论坛》2024年第3期。79.贾海刚：《政治生态数字治理的赋能逻辑与机制图景》，《理论月刊》2024年第7期。80.邱倩，张继颖，初程程：《超大城市治理数字化转型：逻辑、进路与优化》，《北京行政学院学报》2023年第6期。81.徐偲骕：《给技术治理做减法——再思城市治理的数智化》，《开放时代》2023年第4期。82.朱芒：《城市化中行政法学的内在发展》，《法学》2023年第5期。83.王敬波：《数字政府的发展与行政法治的回应》，《现代法学》2023年第5期。84.孟天广，严宇：《人感城市：智慧城市治理的中国模式》，《江苏社会科学》2023年第3期。85.邱倩，张继颖，初程程：《超大城市治理数字化转型：逻辑、进路与优化》，《北京行政学院学报》2023年第6期。86.孙志建，耿佳皓：《公共管理敏捷革命：中国城市治理数字化转型的交叉案例研究》，《电子政务》2023年第2期。87.翁士洪：《技术驱动与科层统合：城市治理数字化转型的交互机制》，《中国行政管理》2023年第6期。88.钱清逸，钱玉英：《平台驱动社会治理重心下移的机制与路径》，《中国行政管理》2023年第8期。89.郭春镇，勇琪：《算法的程序正义》，《中国政法大学学报》2023年第1期。90.张文显：《中国式国家治理新形态》，《治理研究》2023年第1期。91.张涛：《风险预防原则在个人信息保护中的适用与展开》，《现代法学》2023年第5期。92.张莹莹：《风险预防视阈下政府在个人信息保护领域的治理责任》，《云南行政学院学报》2023年第2期。93.赵龙：《论算法社会中公民信息获取权的法治保障》，《山东社会科学》2023年第8期。94.马长山：《数字公民的身份确认及权利保障》，《法学研究》2023年第4期95.王也：《数字鸿沟与数字弱势群体的国家保护》，《比较法研究》2023年第5期。96.刘建业：《论我国算法审计的法治化建构》，《河南财经政法大学学报》2023年第3期。97.宋晔琴，甘甜：《结构嵌入与行为吸纳：数字技术助推城市基层治理的机制——兼论困境与超越》，《城市问题》2023年第9期。98.冯洋：《公共数据授权运营的行政许可属性与制度建构方向》，《电子政务》2023年第6期。99.赵精武：《论数据出境评估、合同与认证规则的体系化》，《行政法学研究》2023年第1期。100.铁德铭：《数字政府建设的法治困境及其因应》，《西北民族大学学报（哲学社会科学版）》2023年第4期。101.周利敏，罗运泽：《数智赋能：智慧城市时代的应急管理》，《理论探讨》2023年第2期。102.陈毅，华蕊：《国家安全体系和能力现代化视域下数据安全治理的困境及突围路径》，《学习与探索》2023年第12期。103.张京唐，芮国强：《变与不变：数字形式主义的表象、本质与底层逻辑——基于“压力型体制”的视角》，《河南社会科学》2023年第6期。104.于水，区小兰：《基层治理中数字负担的生成与消解》，《南通大学学报（社会科学版）》2023年第1期。105.王义：《复合型治理：破解基层政府“指尖上的形式主义”的逻辑进路》，《东方论坛》2023年第4期。106.王锡锌：《数治与法治：数字行政的法治约束》，《中国人民大学学报》2022年第6期。107.李沛霖，欧阳慧，杨浩天：《当前我国超特大城市治理面临的挑战与对策》，《城市治理》2022年第4期。108.樊志宏，胡玉桃：《基于复杂适应系统理论的超大城市发展和安全治理研究》，《城市发展研究》2022年第7期。109.李韬，冯贺霞：《数字治理的多维视角、科学内涵与基本要素》，《南京大学学报（哲学·人文科学·社会科学）》2022年第1期。110.李晓方，谷民崇：《公共部门数字化转型中的“数字形式主义”：基于行动者的分析框架与类型分析》，《电子政务》2022年第5期。111.谢小芹，任世辉：《数字经济时代敏捷治理驱动的超大城市治理——来自成都市智慧城市建设的经验证据》，《城市问题》2022年第2期。112.郁建兴，樊靓：《数字技术赋能社会治理及其限度——以杭州城市大脑为分析对象》，《经济社会体制比较》2022年第1期。113.吴磊，冷玉，唐书清：《数字化时代敏捷治理的学术图景：研究范式与实现路径》，《电子政务》2022年第8期。114.肖红军，商慧辰：《平台算法监管的逻辑起点与思路创新》，《改革》2022第8期。115.王伟玲：《中国数字政府形态演进和发展瓶颈》，《行政管理改革》2022年第5期。116.董石桃，董秀芳：《技术执行的拼凑应对偏差：数字治理形式主义的发生逻辑分析》，《中国行政管理》2022年第6期。117.秦锋砺：《数字化时代城市权利的空间逻辑与建构路径》，《湖南社会科学》2022年第4期。118.刘祺：《从数智赋能到跨界创新：数字政府的治理逻辑与路径》，《新视野》2022年第3期。119.刘权：《个人信息保护的权利化分歧及其化解》，《中国法律评论》2022年第6期。120.张翔：《个人信息权的宪法（学）证成——基于对区分保护论和支配权论的反思》，《环球法律评论》2022年第1期。121.丁晓东：《基于信任的自动化决策：算法解释权的原理反思与制度重构》，《中国法学》2022年第1期。122.刘辉：《个人数据携带权与企业数据获取“三重授权原则”的冲突与调适》，《政治与法律》2022年第7期。123.王利明：《论数据权益：以“权利束”为视角》，《政治与法律》2022年第7期。124.季冬梅：《人工智能透明性原则的制度构建：范式选择与要素分析》，《科学学研究》2022年第4期。125.张红春，章知连：《从算法黑箱到算法透明：政府算法治理的转轨逻辑与路径》，《贵州大学学报（社会科学版）》2022年第4期。126.季冬梅：《人工智能透明性原则的制度构建：范式选择与要素分析》，《科学学研究》2022年第4期。127.张欣，宋雨鑫：《算法审计的制度逻辑和本土化构建》，《郑州大学学报（哲学社会科学版）》2022年第6期。128.严若冰，白利寅：《数字政府背景下的行政许可证据规则研究》，《河南社会科学》2022年第11期。129.刘瑛：《信用视角下的数据安全法律规制》，《暨南学报（哲学社会科学版）》2022年第1期。130.陈煜波，马晔风，黄鹤等：《全球数字人才与数字技能发展趋势》，《清华管理评论》2022年第7期。131.关爽：《数字不平等的治理逻辑与路径选择》，《学习与实践》2022年第8期。132.庞祯敬，薛澜，梁正：《人工智能治理：认知逻辑与范式超越》，《科学学与科学技术管理》2022年第9期。133.毛庆铎，甘甜：《科层式规训：政府排名的设置逻辑与作用机制》，《公共行政评论》2022年第2期。134.乔天宇，向静林：《社会治理数字化转型的底层逻辑》，《学术月刊》2022年第2期。135.李晓方，谷民崇：《公共部门数字化转型中的“数字形式主义”：基于行动者的分析框架与类型分析》，《电子政务》2022年第5期。136.李海平：《区域协调发展的国家保障义务》，《中国社会科学》2022年第4期。137.曹海军，侯甜甜：《敏捷赋能视角下的数字政府建设：实践缘起与理论建构》，《吉林大学社会科学学报》2021年第6期。138.陈水生，卢弥：《超大城市精细化治理：一个整体性的构建路径》，《城市问题》2021年第9期。139.周尚君：《坚持以人民为中心的法治思想》，《法学杂志》2021年第1期。140.张文显：《习近平法治思想的基本精神和核心要义》，《东方法学》2021年第1期。141.胡卫卫，陈建平，赵晓峰：《技术赋能何以变成技术负能？——“智能官僚主义”的生成及消解》，《电子政务》2021年第4期。142.欧阳航，杨立华：《数字政府建设如何促进整体性政府实现？——基于网络式互构框架的分析》，《电子政务》2021年第11期。143.孟庆国，鞠京芮：《人工智能支撑的平台型政府：技术框架与实践路径》，《电子政务》2021年第9期。144.苏宇：《风险预防原则的结构化阐释》，《法学研究》2021年第1期。145.刘权：《论个人信息处理的合法、正当、必要原则》，《法学家》2021年第5期。146.雷磊：《法的渊源：一种新的分类法及其在中国语境中的运用》，《河北法学》2021年第11期。147.李珒：《协同视角下政府数据共享的障碍及其治理》，《中国行政管理》2021年第2期。148.申卫星：《论个人信息保护与利用的平衡》，《中国法律评论》2021年第5期。149.张新宝：《互联网生态“守门人”个人信息保护特别义务设置研究》，《比较法研究》2021年第3期。150.王磊：《参差赋权：人工智能技术赋权的基本形态、潜在风险与应对策略》，《自然辩证法通讯》2021年第2期。151.郑磊：《城市数字化转型的内容、路径与方向》，《探索与争鸣》2021年第4期152.梁玥：《政府数据开放与公共数据治理的法律机制》，《江汉论坛》2021年第8期。153.李珒：《协同视角下政府数据共享的障碍及其治理》，《中国行政管理》2021年第2期。154.孟天广：《政府数字化转型的要素、机制与路径——兼论“技术赋能”与“技术赋权”的双向驱动》，《治理研究》2021年第1期。155.刘飞，王欣亮：《政府数字化转型与地方治理绩效：治理环境作用下的异质性分析》，《中国行政管理》2021年第11期。156.王锡锌：《国家保护视野中的个人信息权利束》，《中国社会科学》2021年第11期。157.宋保振：《“数字弱势群体”信息权益保障的法律路径》，《东北师大学报（哲学社会科学版）》2021年第5期。158.徐芸：《数据鸿沟视角下弱势群体的基本权利保护研究》，《社会与公益》2021年第5期。159.李珒：《协同视角下政府数据共享的障碍及其治理》，《中国行政管理》2021年第2期。160.江文路，张小劲：《以数字政府突围科层制政府——比较视野下的数字政府建设与演化图景》，《经济社会体制比较》2021年第6期。161.段哲哲，王天凤，陈家喜：《新时代担当作为型干部的内涵——一个探索性研究》，《广西师范大学学报（哲学社会科学版）》2021年第4期。162.罗哲：《基层自我加压的动机与逻辑》，《人民论坛》2021年第9期。163.泮伟江：《中国超大规模城市法律治理》，《国家检察官学院学报》2020年第6期。164.刘士林：《人民城市：理论渊源和当代发展》，《南京社会科学》2020年第8期。165.范旭，刘伟：《“敏捷治理”：重塑前沿科技领域治理体系》，《国家治理》2020年第35期。166.刘东亮：《技术性正当程序：人工智能时代程序法和算法的双重变奏》，《比较法研究》2020年第5期。167.陈景辉：《算法的法律性质：言论、商业秘密还是正当程序？》，《比较法研究》2020年第2期。168.赵勇，曹宇徽：《“智慧政府”建设的路径选择——以上海“一网通办”改革为例》，《上海行政学院学报》2020年第9期。169.宋锴业：《中国平台组织发展与政府组织转型——基于政务平台运作的分析》，《管理世界》2020年第11期。170.王小钢：《环境法典风险预防原则条款研究》，《湖南师范大学社会科学学报》2020年第6期。171.黄晨熹：《老年数字鸿沟的现状、挑战及对策》，《人民论坛》2020年第29期。172.刘祺：《当代中国数字政府建设的梗阻问题与整体协同策略》，《福建师范大学学报（哲学社会科学版）》2020年第3期。173.胡杰：《城市权利的法理意蕴》，《法学》2020年第5期。174.冯果，薛亦飒：《从“权利规范模式”走向“行为控制模式”的数据信托——数据主体权利保护机制构建的另一种思路》，《法学评论》2020年第3期。175.郑维炜：《个人信息权的权利属性、法理基础与保护路径》，《法制与社会发展》2020年第6期。176.马长山：《数字社会的治理逻辑及其法治化展开》，《法律科学（西北政法大学学报）》2020年第5期。177.宋保振：《“数字弱势群体”权利及其法治化保障》，《法律科学（西北政法大学学报）》2020年第6期。178.谭九生，范晓韵：《算法“黑箱”的成因、风险及其治理》，《湖南科技大学学报（社会科学版）》2020年第6期。179.陈升，李兆洋，唐云：《清单治理的创新：市场准入负面清单制度》，《中国行政管理》2020年第4期。180.史云贵，薛喆：《县乡领导干部容错纠错机制的功能廓析与路径创新——一种基于IAD的分析框架》，《思想战线》2020年第3期。181.冯新舟：《“痕迹主义”的生成逻辑和防治对策探析》，《理论视野》2020年第6期。182.赵玉林，任莹，周悦：《指尖上的形式主义：压力型体制下的基层数字治理——基于30个案例的经验分析》，《电子政务》2020年第3期。183.李思琪：《干部群众眼中的信息形式主义和智能官僚主义：表现、危害及治理》，《国家治理》2020年第25期。184.胡敏洁：《自动化行政的法律控制》，《行政法学研究》2019年第2期。185.刘作翔：《当代中国的规范体系：理论与制度结构》，《中国社会科学》2019年第7期。186.刘友华：《算法偏见及其规制路径研究》，《法学杂志》2019年第6期。187.王伟玲：《加快实施数字政府战略：现实困境与破解路径》，《电子政务》2019年第12期。188.张凌寒：《算法权力的兴起、异化及法律规制》，《法商研究》2019年第4期。189.程啸：《民法典编纂视野下的个人信息保护》，《中国法学》2019年第4期。190.程关松：《个人信息保护的中国权利话语》，《法学家》2019年第5期。191.单勇：《跨越“数字鸿沟”：技术治理的非均衡性社会参与应对》，《中国特色社会主义研究》2019年第5期。192.高一飞：《智慧社会中的“数字弱势群体”权利保障》，《江海学刊》2019年第5期。193.马长山：《智慧社会背景下的“第四代人权”及其保障》，《中国法学》，2019年第5期。194.颜昌武，杨华杰：《以“迹”为“绩”：痕迹管理如何演化为痕迹主义》，《探索与争鸣》2019年第11期。195.赵孟营：《超大城市治理：国家治理的新时代转向》，《中国特色社会主义研究》2018年第4期。196.陈景辉：《捍卫预防原则：科技风险的法律姿态》，《华东政法大学学报》2018年第1期。197.彭兰：《假象、算法囚徒与权利让渡：数据与算法时代的新风险》，《西北师大学报（社会科学版）》2018年第5期。198.雷磊：《法教义学与法治：法教义学的治理意义》，《法学研究》2018年第5期。199.杨立新：《个人信息：法益抑或民事权利——对〈民法总则〉第111条规定的“个人信息”之解读》，《法学论坛》2018年第1期。200.程啸：《论大数据时代的个人数据权利》，《中国社会科学》2018年第3期。201.郑玉双：《破解技术中立难题——法律与科技之关系的法理学再思》，《华东政法大学学报》2018年第1期。202.熊光清，熊健坤：《多中心协同治理模式：一种具备操作性的治理方案》，《中国人民大学学报》2018年第3期。203.朱新力，余军：《行政法视域下权力清单制度的重构》，《中国社会科学》2018年第4期。204.褚松燕：《“一票否决”不能滥用》，《人民论坛》2018年第27期。205.陶振：《大都市管理综合执法的体制变迁与治理逻辑——以上海为例》，《上海行政学院学报》2017年第1期。206.徐亚文，蔡葵：《技术创新引起的法律难题及解决路径——对快播、网约车营运等案的思考》，《河北法学》2017年第5期。207.张丙宣，周涛：《智慧能否带来治理——对新常态下智慧城市建设热的冷思考》，《武汉大学学报（哲学社会科学版）》2016年第1期。208.宋华琳：《论政府规制中的合作治理》，《政治与法律》2016年第8期。209.梅夏英：《数据的法律属性及其民法定位》，《中国社会科学》2016年第9期。210.练宏：《注意力竞争——基于参与观察与多案例的组织学分析》，《社会学研究》2016年第4期。211.张丙宣，周涛：《智慧能否带来治理——对新常态下智慧城市建设热的冷思考》，《武汉大学学报（哲学社会科学版）》2016年第1期。212.王金祥：《全面网络安全观下智慧城市安全保障体系建构探析》，《电子政务》2016年第3期。213.喻少如，张运昊：《权力清单宜定性为行政自制规范》，《法学》2016年第7期。214.张震：《中国市制改革之探讨——以“市”的宪法内涵为主线》，《政治与法律》2015年第4期。215.王敬波：《相对集中行政处罚权改革研究》，《中国法学》2015年第4期。216.俞可平：《推进国家治理体系和治理能力现代化》，《前线》2014年第1期。217.刘智慧，张泉灵：《大数据技术研究综述》，《浙江大学学报（工学版）》2014年第6期。218.蒋晓伟，饶龙飞：《城市治理法治化：原则与路径》，《甘肃社会科学》2014年第4期。219.王雪丽：《“以级别定权力”：地方政府“升级锦标赛”原因探析》，《云南社会科学》2012年第3期。220.上官丕亮：《平等的宪法解读》，《浙江工商大学学报》2012年第6期。221.孙其博，刘杰，黎羴等：《物联网：概念、架构与关键技术研究综述》，《北京邮电大学学报》2010年第3期。222.付子堂，常安：《民生法治论》，《中国法学》2009年第6期。223.余少祥：《法律语境中弱势群体概念构建分析》，《中国法学》2009年第3期。224.冯彦君：《社会弱势群体法律保护问题论纲》，《当代法学》2005年第4期。225.李昌麒：《弱势群体保护法律问题研究——基于经济法与社会法的考察视角》，《中国法学》2004年第2期。226.徐勇：《GOVERNANCE：治理的阐释》，《政治学研究》1997年第1期。（四）报纸文献1.《中共中央关于进一步全面深化改革推进中国式现代化的决定》，《人民日报》2024年7月22日，第1版。2.《习近平在重庆考察时强调进一步全面深化改革开放不断谱写中国式现代化重庆篇章蔡奇陪同考察》，《人民日报》2024年4月25日，第1版。3.《习近平在上海考察时强调聚焦建设“五个中心”重要使命加快建成社会主义现代化国际大都市返京途中在江苏盐城考察蔡奇陪同考察》，《人民日报》2023年12月4日，第1版。4.《习近平在西藏考察时强调全面贯彻新时代党的治藏方略　谱写雪域高原长治久安和高质量发展新篇章》，《人民日报》2021年7月24日，第1版。5.《在浦东开发开放30周年庆祝大会上的讲话（2020年11月12日）》，《人民日报》2020年11月13日，第2版。6.《习近平在湖北省考察新冠肺炎疫情防控工作看望慰问奋战在一线的医务工作者解放军指战员社区工作者公安干警基层干部下沉干部志愿者和居民群众时强调毫不放松抓紧抓实抓细各项防控工作坚决打赢湖北保卫战武汉保卫战》，《人民日报》2020年3月11日，第1版。7.《习近平在上海考察时强调坚定改革开放再出发信心和决心加快提升城市能级和核心竞争力》，《人民日报》2018年11月8日，第1版。8.《习近平在参加上海代表团审议时强调践行新发展理念深化改革开放加快建设现代化国际大都市》，《人民日报》2017年3月6日，第1版。9.黄晓春：《习近平总书记现代化人民城市理论原创性贡献（深入学习贯彻习近平新时代中国特色社会主义思想·原创性概念标识性概念纵横谈）》，《人民日报》2025年7月21日，第9版。10.孙久文：《深刻领会人民城市建设的理论逻辑与实践逻辑（深入学习贯彻习近平新时代中国特色社会主义思想）》，《人民日报》2025年2月25日，第9版。11.李琪，汪仲启：《在推进中国式现代化中开创人民城市建设新局面》，《人民日报》2023年12月8号，第9版。12.崔曜：《强化数智赋能探索超大城市现代化治理新路子》，《重庆日报》2025年12月2日，第2版。13.余虎：《重庆全面打造三级贯通的数字化平台，形成超级“城市大脑”大城之治更智能更高效更精准》，《重庆日报》2025年11月20日，第3版。14.王迪：《探寻空间智能变革新路径上海“量子城市”建设破解超大城市治理难题》，《中国城市报》2026年1月12日，第10版。15.《“数智化”让九龙坡河湖管护更高效》，《中国水利报》2025年4月11日，第3版。16.史奉楚：《辅警扬言“人肉”网友被查处具有警示意义》，《南方都市报》，2023年12月10日，第GA02版。17.张影：《上海：奋力推进国际文化大都市建设》，《中国文化报》2022年7月28日，第1版。18.颜雪，董晋升：《网站维护员一年贩卖1000万条房主信息》，《成都商报》2017年6月16日，第7版。（五）网络文献1.《中央层面整治形式主义为基层减负专项工作机制办公室、中央纪委办公厅公开通报3起整治形式主义为基层减负典型问题》，中共中央纪委、国家监委网站，2026年1月19日，https://www.ccdi.gov.cn/jdjbnew/jdjbyw/202601/t20260120_470836.html。2.《在中央城市工作会议上的讲话（2025年7月14日）》，新华网，2026年1月15日，http://www.xinhuanet.com/politics/20260115/c299531fcdc54c30802786d61bbb8d45/c.html。3.“持续推进数字重庆建设数智赋能超大城市发展、服务、安全和治理”，重庆市人民政府网站，2025年11月26日，http://www.cq.gov.cn/zt/szzqjs/rdxw/202511/t20251126_15191118.html。4.余虎：《“十四五”·答卷｜大城之治更智能更高效更精准》，重庆日报网，2025年11月19日，https://www.cqrb.cn/minshengdongxian/2025-11-19/2483207_pc.html。5.《中共中央关于制定国民经济和社会发展第十五个五年规划的建议》，中国政府网，2025年10月28日，https://www.gov.cn/zhengce/202510/content_7046050.htm。6.《11.23亿网民如何共享数字发展成果？——透视第56次〈中国互联网络发展状况统计报告〉》，中国政府网，2025年7月21日，https://www.gov.cn/yaowen/liebiao/202507/content_7033007.htm。7.晁星：《锐评｜接诉即办持续探索大城善治之道》，京报网，2025年6月24日，https://news.bjd.com.cn/2025/06/24/11210619.shtml。8.《中共北京市委关于进一步深化接诉即办改革的意见》，北京市政务服务和数据管理局网站，2025年6月23日，https://zwfwj.beijing.gov.cn/zwgk/2024zcwj/202506/t20250623_4119758.html。9.庞保庆：《将“存量数据”转化为治理助手》，上海大学社会学院网，2025年6月3日，https://sociology.shu.edu.cn/info/1109/33878.htm。10.《市政务服务中心创新打造自动化签收模式提升政务服务效能》，广州市人民政府网，2025年4月30日，https://www.gz.gov.cn/xw/zwlb/bmdt/szwfwsjglj/content/post_10245918.html。11.柳昌林，周凯：《每年报送1300多种报表——基层报表重负如何减下去？》，半月谈微信公众号，2025年3月11日，https://mp.weixin.qq.com/s/_iwNC3s3SRGoUTVWVHgZyA。12.王鹏：《人工智能融合城市治理：AI深圳，万物智联》，中国日报网，2025年3月10日，https://column.chinadaily.com.cn/a/202503/10/WS67ce8e72a310510f19eeab5e.html。13.《中央定调！重庆：超大城市，我国重要的中心城市》，新华网，2025年2月22日，http://www.cq.xinhuanet.com/20250222/6e5abee67ba54b52b55ddaac3e136bc7/c.html。14.《重庆涪陵区制定数字赋能履职事项清单权责可视化助推‘指尖’减负》，共产党员网，2025年4月28日，https://www.12371.cn/2025/04/08/ARTI1744075997530179.shtml。15.欧洲议会和理事会条例(EU)2024/1689，https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX:32024R1689。16.《切不可让“一票否决”演变成“票票否决”》，人民论坛网，2024年7月25日，https://www.rmlt.com.cn/2024/0725/708298.shtml。17.《3起整治形式主义为基层减负典型问题，公开通报！》，新华报业网2024年2月3日，https://www.xhby.net/content/s65bdeddfe4b066704b68a52b.html。18.《关于防治“指尖上的形式主义”的若干意见》，中央政府网2023年12月28日，https://www.gov.cn/zhengce/202312/content_6920935.htm。19.《新就业形态劳动者劳动规则公示指引》（人社厅发〔2023〕50号），人力资源和社会保障部网站，2023年11月8日，https://www.mohrss.gov.cn/xxgk2020/fdzdgknr/ldgx_4234/ldyg/202402/t20240222_513849.html。20.《别让痕迹管理成了“痕迹主义”》，中央纪委国家监委网站，2023年7月20日，https://www.ccdi.gov.cn/pln/202307/t20230720_276735_m.html。21.《国务院关于加强数字政府建设的指导意见》，中国政府网，2022年6月30日，https://www.gov.cn/zhengce/content/2022-06/23/content_5697299.htm。22.《国内首部规范接诉即办工作地方条例实施》，北京市人大常委会网站，2022年2月25日，https://www.bjrd.gov.cn/xwzx/ymjj/jsjblf/202202/t20220225_2616490.html。23.《7个超大城市、14个特大城市，“大”到什么概念？》，南方PLUS（南方都市报），2021年9月23日，https://static.nfapp.southcn.com/content/202109/23/c5772457.html。24.《中华人民共和国国民经济和社会发展第十四个五年规划和2035年远景目标纲要》，中国政府网，2021年3月13日，https://www.gov.cn/xinwen/2021-03/13/content_5592681.htm。25.刘宏顺：《打击网络侵犯公民信息去年四川抓获121名“内鬼”其中包括电信运营商》，川观新闻网，2018年1月16日，https://cbgc.scol.com.cn/home/69773。二、外文参考文献（一）著作类1. Joakim Zander，The Application of the Precautionary Principle in Practice：Comparative Dimensions, Cambridge University Press, 2010.2. Alain Supiot. Governance by Number: The Making of a Legal Model of Allegiance, London: Hart Publishing, 20173. Isin, E.& Ruppert, E., Being Digital Citizen, Rowan & Littlefield Publishers, 2020.4. Julie E. Cohen, The legal construction of informational capitalism, Oxford University Press, 2019.5. Nickel, J., Making sense of Huamn Rights, Wiley-Blackwell, 2007.6. Finnis,J.,Natural Law and Natural Rights, Oxford University Press, 2011.7. Amartya Sen, The Ends and Means of Sustainability, Journal of Human Development and Capabilities, February 2013.8. Frosini, T., Access to Internet as a Fundamental Rights, Italian Judy Publishers, 2013.9. Pasquale, F., The Black Box Society: The Secret Algorithms That Control Money and Information, Harvard University Press, 2015.（二）论文类1. Kasianiuk Krzysztof, Towards more agile public policy making. Public Policy Studies, 2016.2. Rama Krishna Reddy Kummitha, Smart City Governance: Assessing Modes of Active Citizen Engagement, Regional Studies.3. Beckers, D, Mora, L, Overcoming the Smart City Governance Challenge: An Innovation Management Perspective, Journal of Urban Technology.4. Marike C. Bontenbal, Strengthening Urban Governance in the South through City-to-City Cooperation: Towards an Analytical Framework, Habitat International.5. Marius Pieterse, Corporate Power, Urban Governance and Urban Law, ScienceDirect.6. Reuter, Tina Kempin, Human Rights and the City: Including Marginalized Communities in Urban Development and Smart Cities, Journal of Human Rights.7. Patrick Dunleavy, Helen Margets, Simon Bastow, et al., "New Public Management Is Dead—Long Live Digital-Era Governance", Journal of Public Administration Research and Theory.8. Mergel I.，Gong Y.，Bertot J, Agile government：Systematic literature review and future research. Government Information Quarterly, 2018.9. Simon Chanias, Michael D. Myers,Thomas Hess. Digital transformation strategy making in pre-digital organization:the case of a financial services provider, The journal of strategic information systems, 201910. Balkin ,J. & Mckenna, K., “Free speech in the Algorithmic Society:Big Data, Private Governance, and New School Speech Regulation”,U.C. Davis Law Review, vol.5,no.3, 2018.11. Bozkurt, A. & Ffestic, N. & Latzer, M.,“Digital Identity Formation:Socially Being Real and Present on Digital Networks”, Educational Media International, vol.53,no.3, 2016.12. Doctorow,C., “Barlow’s Legacy”, Duke Law & Technology Review, vol.18,no.1, 2019.13. Fowkes, J., “Normal Rights, Just New:Understanding the Judicial Enforcement of Socioeconomic Rights”, The American Journal of Comparative Law,vol.68,no.4, 2020.14. Lessig,L., “The Law of the Horse:What Cyberlaw Might Teach”, Harvard Law Review, vol.113,no.2, 1999.15. Morgera, E., “Fair and Equitable Benefit-Sharing at the Cross-Roads of the Human Right to Science and International Biodiversity Law”, Laws, vlo.4,no4, 2015.16. Smyth, R., Parker, K. & Sharif, M., General Data Protection Regulation are we up to date?, British Dental Journal, 2020.17. Amartya Sen, The Ends and Means of Sustainability, Journal of Human Development and Capabilities, February 2013.

西南政法大学机构知识库，欢迎您

超大城市数字治理公法保障体制机制研究