基于区域共同安全的跨境侦查协作模式研究

Research on Cross-Border Investigation and Collaboration Model Based on Regional Common Security

成果信息

DC信息

传播影响力

归属院系：

刑事侦查学院

作者：

乔子愚

导师：

梁坤

导师单位：

刑事侦查学院

学位：

博士

语种：

中文

关键词：

跨境侦查协作;区域共同安全;跨国犯罪治理;区域协作;警务协作

摘要：

在经济全球化与区域一体化持续深化的时代背景下，国家之间在贸易往来、人员流动、资本配置、信息交流和技术协作等方面的相互依赖程度不断加深，传统以国家边界为基础的社会运行结构和安全治理格局正在发生深刻变化。与此同时，跨国犯罪活动的规模、结构与运作方式亦呈现出显著的复杂化趋势。跨境毒品犯罪、跨境电信网络诈骗、跨境洗钱、非法移民组织犯罪以及网络空间犯罪等新型犯罪形态，普遍突破单一国家的空间限制，呈现出明显的跨境化、组织化、网络化与隐蔽化特征，其犯罪链条往往横跨多个国家或地区，并通过多层级分工、跨区域协作和技术赋能实现快速扩散与风险转移。这种犯罪形态的演进，不仅对传统刑事司法体系形成持续冲击，也直接挑战了以属地管辖和单边执法为核心的犯罪治理模式。在上述背景下，单一国家依靠自身执法资源、法律体系和传统刑事侦查手段，已难以对跨境犯罪实现系统性防控和有效治理。跨境犯罪治理逐渐由“单点反应”向“系统协同”转变，由“事后处置”向“前端防控”延伸，跨境侦查协作亦由早期边缘化、临时性的执法辅助手段，逐步演进为跨国犯罪治理体系中的重要制度安排和关键治理工具。跨境侦查协作的制度化发展，并非仅是对犯罪形态变化的被动回应，更反映了国际社会在安全治理理念与治理方式上的结构性调整。在此现实语境中，如何在尊重国家主权完整性、法律制度差异性与文化多样性的前提下，通过制度化、机制化方式推进跨境侦查协作，并在区域层面实现安全风险的共同防范、协同应对与系统治理，已成为国际社会和学术界高度关注的核心议题。既有研究多从国际刑事司法协助、警务协作机制或条约制度层面展开分析，但对于跨境侦查协作所蕴含的区域治理属性、共同安全逻辑以及制度运行困境的系统性研究仍显不足。基于此，本研究以“基于区域共同安全的跨境侦查协作模式”为研究对象，立足区域共同安全理念，围绕跨境侦查协作的基本界定、发展脉络、理论基础、现实模式、制度困境与构建路径展开系统分析，力图构建一个兼具理论解释力与实践可行性的分析框架。在概念与理论层面，研究首先对跨境侦查及跨境侦查协作的相关概念进行系统梳理与规范界定。研究认为，跨境侦查并非传统意义上的“跨国执法”，亦不同于对他国司法主权的直接介入，而是指在跨国犯罪背景下，各国执法机关基于合法授权和既定程序框架，围绕犯罪线索发现、证据收集与固定、嫌疑人追踪以及行动协调等关键环节，开展的协同侦查活动。跨境侦查协作则是在此基础上形成的制度化协作形态，其核心在于通过信息共享、联合调查、技术支持和行动协调，实现多国执法资源的结构性整合与协同运作。进一步从跨国性、协作性和制度依托性三个维度，对跨境侦查协作的内涵与基本特征加以概括，可以发现其不仅是一种应对跨境犯罪的技术性工具，更是一种具有明显治理属性、制度逻辑与规范价值的执法协作机制。在历史演进层面，研究系统回顾了跨境侦查协作的提出背景与发展脉络。研究指出，跨境侦查协作的生成既源于跨国犯罪形态的深刻演变，也与国际政治格局调整、国际刑事法律制度完善以及信息技术革命密切相关。从早期以临时联络和个案协助为主要特征的非正式协作形态，到以双边条约、多边公约和常设机构为依托的制度化协作机制，跨境侦查协作逐步实现由松散化向规范化、由碎片化向系统化的演进。这一过程反映出国际社会在犯罪治理领域由以主权为中心的单边执法逻辑，逐步转向以协作为导向的共同治理逻辑。在理论基础方面，研究综合引入全球治理理论、区域协作理论、社会治理理论与国际（区域）警务协作理论，对跨境侦查协作的生成逻辑和运行机制进行多维解释。全球治理并非指“世界政府”的统治，而是一个多元主体协同的过程。治理逻辑从传统的“国家中心主义”转向“多主体协同主义”，强调权威的多样化和治理层级的复合化。区域协作理论强调地缘邻近性、利益关联性和问题外溢性在国家协作中的基础作用，为理解跨境侦查协作在区域层面率先发展的现象提供理论依据；社会治理理论揭示了跨境侦查协作由单一国家执法行为向多主体、多层级协同治理转变的内在动力；国际（区域）警务协作理论则从组织运行与实践操作层面，为分析跨境侦查协作的组织形态、运作方式和功能定位提供了直接分析工具。多重理论的交叉运用，使跨境侦查协作得以从宏观治理结构、中观制度机制与微观运行实践三个层面得到系统阐释。在现实模式分析层面，研究系统梳理并比较了当前跨境侦查协作的主要类型，包括多边协作模式、区域协作模式以及基于区域共同安全需求形成的协作模式。通过对国际刑警组织警务协作模式、申根协定模式、东盟模式和上海协作组织模式的分析，可以发现，不同协作模式在制度依托、组织结构和运行效率方面呈现出明显差异，其治理成效在很大程度上取决于区域安全需求的一致性、成员国之间的互信基础以及制度协调与执行能力。结合中国跨境执法实践，研究认为，中国当前跨境侦查协作在应对特定类型跨境犯罪方面已取得积极成效，但在制度系统性、区域协同深度和机制稳定性方面仍存在进一步完善空间。在困境分析层面，研究从价值、组织和制度三个维度，系统揭示了基于区域共同安全的跨境侦查协作所面临的现实挑战。在价值层面，不同国家在区域共同安全利益、区域经济安全利益和区域文化安全利益上的认知差异，可能影响协作目标的一致性；在组织层面，跨境侦查协作组织关系复杂、组织形式多样，协调成本较高，易出现责任边界模糊与行动碎片化问题；在制度层面，不同国家法律制度差异、刑事管辖权冲突以及制度设计与实践运行之间的偏差，制约了跨境侦查协作的稳定性与可持续性。在此基础上，研究进一步提出基于区域共同安全的跨境侦查协作模式构建要素，从形势要素、组织要素和制度机制要素三个方面展开系统论证。研究认为，经济全球化与信息技术环境变化为跨境侦查协作提供了现实条件，而区域共同安全环境则构成其长期稳定运行的重要外部基础。在组织层面，应推动代理式、共生式与互补式组织形态的协同运作；在制度层面，应通过完善跨境侦查协作制度建设与区域协作机制设计，降低制度摩擦，提高协作效率。在实现路径上，研究从构建理念、角色调适、具体措施与新机制建设四个方面提出系统方案。通过协调大国关系、推动文化包容、完善法律制度与强化技术体系建设，夯实跨境侦查协作的理念基础；通过推动各国在区域共同安全治理进程中的身份与地位转变，增强制度认同；通过普遍性与特殊性相结合的解决措施，提高协作针对性；通过构建具有内生动力、完善运行体系和高效联络协调能力的跨境侦查协作新机制，推动区域共同安全目标的实现。综上所述，基于区域共同安全的跨境侦查协作模式，是应对跨国犯罪风险、提升区域安全治理能力的现实必然选择。通过系统整合理论分析与制度构建，本研究力图为跨境侦查协作研究提供更具解释力与实践价值的分析框架，并为跨国犯罪治理与区域安全协作提供理论支持与制度参考。

参考文献：

一、中文文献类（一）著作类1. [德]康德：《法的形而上学原理》，沈叔平译，北京：商务印书馆，2020年版。2. [德]尤尔根·哈贝马斯：《公共领域的结构转型》，曹卫东，王晓珏，刘北城等译，上海：学林出版社，1999年版。3. [加]弗里德里克·勒米厄：《国际警务合作的理论与实践》，曾范敬译，北京：中国人民大学出版社，2016年版。4. [美]Nilofer Merchant：《协作战略》，李静等译，北京：机械工业出版社，2010年版。5. [美]埃德加·博登海默：《法理学：法律哲学与法律方法》，邓正来译，北京：中国政法大学出版社，2017年版。6. [美]彼德·M·布劳：《社会生活中的交换与权力》，李国武译，北京：商务印书馆，2018年版。7. [美]海伦·米尔纳：《利益、制度与信息：国内政治与国际关系》，曲博译，上海：上海世纪出版社，2015年版。8. [美]肯尼思·华尔兹：《国际政治理论》，信强译，上海：上海人民出版社，2017年版。9. [美]马修·戴弗雷姆：《警务全球化：国际警务合作的历史基础》，薛丹云，孙茗，沈莉莉译，南京：南京出版社，2013年版。10. [美]斯科特：《制度与组织：第4版》，姚伟译，北京：中国人民大学出版社，2020年版。11. [美]亚历山大·温特，《国际政治的社会理论》，秦亚青译，上海：上海世纪出版社，2014年版。12. [瑞士]多米尼克·维斯勒，[美]伊赫科沃巴·昂武迪韦：《各国社区警务模式及比较》，梁坤译，北京：社会科学文献出版社，2017年版。13. [意]福尔维奥·阿蒂纳等著：《全球政治体系中的欧洲联盟》，刘绯，张宓，徐映，王蕾蕾等译，北京：中国社会科学出版社，2009年版。14. [英]本·鲍林，詹姆斯·谢普蒂基：《全球警务机制研究》，倪铁译，北京：法律出版社，2014年版。15. [英]赖纳：《警察的政治学分析》，但彦铮译，北京：知识产权出版社，2017年版。16. [英]乔伊斯：《警务发展与当代实践》，曹志建译，北京：知识产权出版社，2015年版。17. [英]托马斯·霍布斯：《利维坦》，黎思复、黎廷弼译，北京：商务印书馆，2017年版。18. [英]维塔莱：《警治的终结》，王飞，张鹏瀚译，浙江：浙江大学出版社，2020年版。19. 陈碧：《中外侦查制度》，北京：中国政法大学出版社，2019年版。20. 陈光中：《外国刑事诉讼程序比较研究》，北京：法律出版社，1988年版。21. 陈寒溪：《建构地区制度：亚太安全合作理事会的作用》，北京：世界知识出版社，2008年版。22. 陈瑞华：《看得见的正义：第2版》，北京：北京大学出版社，2013年版。23. 陈兴华：《东盟国家法律制度》，北京：中国社会科学出版社，2015年版。24. 公安部政治部：《国际警务执法合作》，北京：中国人民公安大学出版社，2007年版。25. 郭泽德，白洪谭：《质化研究理论与方法——中国质化研究论文精选集》，武汉：武汉大学出版社，2015年版。26. 何家弘：《刑事司法大趋势——以欧盟刑事司法一体化为视角》，北京：中国检察出版社，2005年版。27. 黄风：《国际刑事司法协助国内法规则概览》，北京：中国方正出版社，2012年版。28. 黄风：《境外追逃追赃法律问题研究》，北京：中国政法大学出版社，2020年版。29. 荆长岭，易志华，郭睿：《中国区际刑事警务合作》，北京：中国人民公安大学出版社，2016年版。30. 荆长岭，易志华，吴兴民：《全球化时代的国际刑事警务合作》，北京：中国人民公安大学出版社，2014年版。31. 李明明：《超越与同一——欧盟的集体认同研究》，上海：上海世纪出版集团，2009年版。32. 李晓欧：《打击跨国腐败犯罪刑事司法协助制度比较研究》，北京：对外经济贸易大学出版社，2014年版。33. 刘为军：《博弈论视野下的区域警务合作研究》，北京：时事出版社，2015年版。34. 卢国学：《国际刑警组织》，北京：社会科学文献出版社，2010年版。35. 马进宝：《中国区际侦查合作》，北京：群众出版社，2003年版。36. 马耀权，张强：《区域警务合作的实践与探索》，北京：中国人民公安大学出版社，2016年版。37. 梅传强：《东盟国家刑法研究》，厦门：厦门大学出版社，2017年版。38. 齐文远，刘代华：《国际犯罪与跨国犯罪研究》，北京：北京大学出版社，2004年版。39. 任惠华：《侦查学原理》，北京：法律出版社，2012年版。40. 任惠华主编：《侦查学原理》，北京：法律出版社，2023年版。41. 田野：《中国参与国际合作的制度设计：一种比较制度分析》，北京：社会科学文献出版社，2017年版。42. 王君祥：《中国——东盟区域性是合作机制研究》，北京：中国人民公安大学出版社，2012年版。43. 王莉，赵宇：《国际警务合作理论研究综述》，北京：中国人民公安大学出版社，2014年版。44. 王志亮：《上合组织刑事司法合作研究》，苏州：苏州大学出版社，2016年版。45. 魏永忠：《警务合作理论与范式：兼论处置社会安全突发事件区域合作机制》，北京：中国法制出版社，2017年版。46. 肖军：《欧洲主要国家与欧盟侦诉主体研究》，北京：中国人民公安大学出版社，2015年版。47. 杨淑芬：《国际警务对比研究文集》，武汉：武汉大学出版社，2017年版。48. 苑军辉，隋信刚：《国际刑警组织与国际犯罪侦查》，辽宁：辽宁警官高等专科学校，2001年版。49. 赵宇：《国际执法安全合作专题研究》，北京：中国人民公安大学出版社，2019年版。50. 郑成良：《法理学》，清华大学出版社，2008年版。（二）论文类51. 安柯颖：“跨国网络犯罪国际治理的中国参与”，《云南民族大学学报》（哲学社会科学版），2019年第3期。52. 白云，李白杨，王施运：“面向新型跨境网络有组织犯罪的开源情报获取与利用方法”，《信息资源管理学报》，2022 年第2期。53. 卞建林，钱程：“数字时代刑事侦查面临的挑战与应对”，《数字法治》，2024年第4期。54. 蔡鑫，高晨博：“论跨区域犯罪的侦查协作完善机制”，《湖南警察学院学报》，2015年第2期。55. 曹云华，孙锦：“东南亚经济发展的地缘政治影响”，《东南亚纵横》，2020年第1期。56. 陈刚，汤文全：“论信息化侦查中犯罪情报信息分析的实施步骤”，《中国人民公安大学学报》（社会科学版），2011年第5期。57. 陈光中：“完善涉外刑事诉讼若干问题探讨”，《法学》，2025年第2期。58. 陈冉：“跨境腐败犯罪属地管辖的域外适用”，《法学杂志》，2025 年第3期。59. 陈婉玲，周浩然：“论我国区域协作关系的变迁与适用场景——基于互助、协作与一体化的辨析”，《南通大学学报》(社会科学版)，2025 年第6期。60. 陈伟强：“中国与东盟国家警务合作之考探——从合作基础、形式、挑战到完善”，《刑法论丛》，2018年第4期。61. 陈煜昊：“刑事跨境电子取证国际挑战与应对策略”，《网络安全技术与应用》，2025年第11期。62. 陈在上：“打击跨境犯罪警务协作机制之构建”，《河北公安警察职业学院学报》，2014 年第2期。63. 崔岱瑶：“‘杀猪盘’式电信网络诈骗犯罪跨境侦查协作研究”，中国人民公安大学博士论文，2022年。64. 崔秋灏，叶氢：“欧盟执法培训局（上）”，《现代世界警察》，2020年第7期。65. 丁明：“RCEP 区域跨境电信诈骗犯罪治理研究 —— 以中国—东盟协作为例”，《广西社会科学》，2025 年第5期。66. 董青岭：“网络空间威慑与国际协作：一种合作治理的安全视角”，《太平洋学报》， 2020年第11期。67. 范丛：“新功能主义对传统功能主义的继承和发展”，《社科纵横 (新理论版)》，2013 年第1期。68. 冯俊伟，温夏蕾：“域外刑事证据的审查运用——基于我国立法的分析”，《人民检察》，2024年第9期。69. 冯俊伟：“数字时代跨境刑事取证制度的转型”，《地方立法研究》，2022 年第4期。70. 高巍：“新时代跨境追逃追赃的理念与机制”，《法学杂志》，2018年第6期。71. 关键：“区域安全公共产品供给的‘中国方案’—— 中老缅泰湄公河联合执法协作机制研究”，《中山大学学报》（社会科学版），2019年第2期。72. 郝家英：“电信网络诈骗犯罪跨境追赃与国际刑事司法协作”，《北京警察学院学报》，2021年第2期。73. 何君安，闫婷：“从‘天下大同’到‘人类命运共同体’——兼论中国世界主义政治哲学”，《东南学术》，2020年第5期。74. 何治乐，安会杰：“网络主权视野下的美国域外执法权改革及中国应对”，《信息安全与通信保密》，2019年第12期。75. 候柔倩：“国际刑事司法协助的数字化进路——以跨境电子取证为分析对象”，《南海法学》，2025年第1期。76. 胡向阳，郝仕骞：“跨境侦查协作的有序性演进——基于耗散结构论视角”，《江苏警官学院学报》，2024年第2期。77. 胡啸宇：“统筹发展和安全的区域协作模式研究：基于欧盟、东盟和非盟的比较分析”，《南大亚太评论》，2024年第1期。78. 黄德凯：“共建‘一带一路’国家警务合作需求、挑战与趋势”，《公安教育》，2020年第7期。79. 黄亚茜：“全球安全治理视域下中国参与跨国犯罪治理的现状与进路”，《中国刑警学院学报》，2022年第4期。80. 金天栋，任晓：“‘人类命运共同体’国际传播的‘共通的意义空间’研究”，《社会科学》，2021年第2期。81. 雷平，顾新悦：“‘一带一路’沿线国家经济发展水平的综合评价——基于聚类分析和因子分析”，《对外经贸》，2020年第2期。82. 李包庚：“中国共产党对马克思‘真正的共同体’的百年探索实践与原创性贡献”，《西南大学学报(社会科学版)》，2021年第2期。83. 李博一，黄德凯：“上海合作组织的困难和前景”，《战略决策研究》，2020年第3期。84. 李海龙：“国际制度中的认同因素分析——以‘跨大西洋安全共同体’的建构为例”，《金陵科技学院学报》（社会科学版），2014年第2期。85. 李良义，王圣玉：“刑事诉讼中检警关系共建共享融合模式探讨”，《湖北警官学院学报》，2023年第5期。86. 李娜：“‘一带一路’倡议下对外警务交流协作中的跨文化传播”，《政法学刊》，2025年第1期。87. 李娜：“论跨境犯罪的特征及发展趋势”，《广西大学学报》（哲学社会科学版），2002年第3期。88. 李秀芳：“次国家行为体参与区域合作的实践逻辑解析——以云南参与大湄公河次区域合作为例”，《印度洋经济体研究》，2020年第3期。89. 李训虎：“技术公司参与侦查检视”，《政法论坛》，2025年第5期。90. 李彦军，杨丽君：“中老缅泰湄公河联合巡逻执法机制下中老国际警务协作研究”，《云南警官学院学报》，2025年第3期。91. 李正图：“委托 - 代理关系：制度、信任与效率”，《学术月刊》，2014 年第5期。92. 李志斐，王婧：“美国与湄公河国家合作步步升级”，《世界知识》，2020年第22期。93. 李志斐：“澜湄合作中的非传统安全治理：从碎片化到平台化”，《国际安全研究》，2021年第1期。94. 林若铭：“习近平法治思想指引下数字技术深度融合的跨境犯罪安全治理策略重构”，《公安研究》，2025 年第8期。95. 刘晗：“何谓数据主权？——全球数字规则博弈中的弹性主权视角”，《北京大学学报》（哲学社会科学版），2025年第6期。96. 刘华，王冬，殷萍：“总体国家安全观视域下全球安全治理的中国路径”，《国家安全研究》，2023 年第4期。97. 刘汝宽：“论区际刑事侦查协作机制的构建”，《贵州警官职业学院学报》，2009年第2期。98. 陆晶，冯薇：“‘一带一路’沿线国家开展反恐国际执法安全合作的理论与实践”，《中国人民公安大学学报(社会科学版)》，2020年第2期。99. 罗升鸿：“中国—中亚国家警务合作：共建地区安全与繁荣”，《北京警察学院学报》，2020年第4期。100. 吕雪梅：“美国预测警务中基于大数据的犯罪情报分析”，《情报杂志》，2015年第12期。101. 马得懿，段嘉政：“国际法院指示防止争端加剧临时措施的法律依据”，《国际法学刊》，2025年第5期。102. 马方，张升魁：“大数据背景下侦查协作困境及其突破”，《山东警察学院学报》，2019年第4期。103. 马国旺，孟卫东：“基于能力激励的委托代理机制设计”，《系统管理学报》，2019 年第1期。104. 马进保，易志华：“港澳回归后跨境犯罪的特征及其防治对策”，《公安大学学报》，2000 年第6期。105. 马进保，易志华：“我国现阶段的跨境犯罪及其防治对策”，《河北法学》，2001 年第2期。106. 聂励：“人类共同体思想的探索与实践——中西方比较的视角”，《学术探索》，2020年第5期。107. 裴炜：“《联合国打击网络犯罪公约》框架下的公私协作与中国因应”，《中国刑事法杂志》，2025年第2期。108. 裴炜：“跨境打击网络犯罪中的公私协作”，《信息安全与通信保密》，2021年第7期。109. 钱伟：“论粤港澳跨境有组织犯罪区际侦查协作模式及原则”，《中国人民公安大学学报》，2007 年第2期。110. 钱正荣：“跨境公共服务协作治理模式选择及其政策能力支撑研究 —— 基于粤港澳大湾区的多案例比较”，《理论与改革》，2025 年第6期。111. 秦帅，诸葛福源：“数据时代跨境犯罪治理：警务执法协作面临的挑战及路径选择”，《浙江警察学院学报》，2022年第5期。112. 秦亚青：“合作：命运共同体发展的铁律”，《国际问题研究》，2020年第3期。113. 秦亚青：“全球国际关系学与中国国际关系理论”，《国际观察》，2020年第2期。114. 裘树祥：“论情报主导侦查的实施原理”，《山东警察学院学报》，2009年第1期。115. 任华：“危机管理、社会合意与湄公河联合巡逻执法协作”，《云南行政学院学报》，2024 年第6期。116. 任涛，赵忠俊：“构建我国国际警务协作机制的思考——以‘一带一路’发展战略为背景”，《北京警察学院学报》，2017年第1期。117. 商瀑：“人工智能时代的侦查变革及其法治图景”，《中国人民公安大学学报》（社会科学版），2019年第6期。118. 邵聪：“《联合国打击网络犯罪公约》与跨境侦查的统筹推进”，《中国刑事法杂志》，2025年第2期。119. 宋周莺，姚秋蕙，胡志丁，刘卫东：“跨境经济合作区建设的‘尺度困境’——以中老磨憨-磨丁经济合作区为例”，《地理研究》，2020年第12期。120. 孙吉胜：“‘一带一路’与国际合作理论创新：文化、理念与实践”，《国际问题研究》，2020年第3期。121. 孙静晶：“情报信息共享机制在跨境打击涉网新型犯罪中的应用研究”，《公安研究》，2024年第9期。122. 谈谭：“中国主导湄公河次区域国际公共产品供给的路径分析 —— 以中老缅泰四国湄公河联合巡逻执法为例”，《同济大学学报》（社会科学版），2017年第4期。123. 谭诗涯：“中国—东盟国际警务执法合作问题研究”，《北京警察学院学报》，2020年第4期。124. 唐树生：“从功能主义出发的康德心灵哲学”，《当代中国价值观研究》，2023 年第5期。125. 童吉鹏：“习近平人类命运共同体思想的建构逻辑与价值外延”，《贵州社会主义学院学报》，2020年第1期。126. 万颖颖：“跨境网络犯罪的治理对策分析”，《黑龙江省政法管理干部学院学报》，2016 年第3期。127. 王帆：“论观念差异与国际合作——‘合异论’的提出”，《国际观察》，2020年第3期。128. 王贵国：“‘一带一路’争端解决制度研究”，《中国法学》，2017年第6期。129. 王江丽：非传统安全语境下的“安全共同体”，《世界经济与政治》，2009 年第3期。130. 王庆平：“上海协作组织建构研究：路径、挑战与命运共同体建设”，《国际关系研究》，2025年第6期。131. 王秋杰：“对情报主导侦查的认识”，《武汉公安干部学院学报》，2008 年第4期。132. 王世卿，杨富云：“论大陆打击跨境经济犯罪协作机制的完善——以电信诈骗和银行卡犯罪为视角”，《中国人民公安大学学报》 (社会科学版)，2014年第3期。133. 王筝：“‘一带一路’战略模式构建的国际法思考”，《当代经济》，2019年第6期。134. 王志刚，何奇隆：“论跨境侦查获取电子数据的制度完善”，《重庆邮电大学学报》 (社会科学版)，2025年第6期。135. 韦尧瀚：“电信诈骗犯罪防控举措研究”，《重庆理工大学学报》（社会科学），2017年第11期。136. 魏光禧，刘想树：“跨境数据取证中公私协作的具体路径”，《中国人民公安大学学报》（社会科学版），2024年第1期。137. 吴瑞：“联合侦查的由来与立法比较：以欧洲法为重点考察对象——兼论联合侦查组织体的地位、性质与构成”，《净月学刊》，2014 年第5期。138. 武译天：“澜湄次区域联合执法安全协作机制化探析”，《湖北警官学院学报》，2018年第5期。139. 向党：“国际警务协作概述”，《公安大学学报》，1997年第3期。140. 熊安邦：“‘一带一路’发展战略下的执法安全国际协作机制研究”，《湖北警官学院学报》，2015年第11期。141. 徐鹏：“打击跨境经济犯罪警务协作制度建设与完善”，《江西警察学院学报》，2012 年第2期。142. 徐展鹏，丁丽柏：“网络犯罪治理国际协作：发展趋势、全球协作与中国方案”，《学术论坛》，2024年第2期。143. 雅各比，陈璐瑶：“中国与东南亚：‘一带一路’倡议框架下的跨文化交流”，《跨文化传播研究》，2020年第1期。144. 杨璨，莫秋思：“制度性区域治理视角下澜湄地区跨国执法协作探析 —— 安全态势、机制实践与挑战前瞻”，《云南警官学院学报》，2025 年第6期。145. 杨青达：“云南边境地区跨境毒品犯罪治理困境及对策研究”，《新疆警察学院学报》，2024年第2期。146. 雍澜：“中国—东盟国际警务协作的优化路径研究”，《贵州警察学院学报》，2025年第2期。147. 余潇枫，王梦婷：“非传统安全共同体：一种跨国安全治理的新探索”，《国际安全研究》，2017年第1期。148. 原美林，王雪晴：“警检数据共享赋能侦查监督智能化的逻辑与进路”，《西南石油大学学报》（社会科学版），2025年第3期。149. 臧圣男，刘国亮：“政府信息资源共享的集约化模式在政府政务信息平台上的应用”，《情报科学》，2013年第12期。150. 张飞虎：“跨境犯罪背景下的警务协作机制探析”，《新疆警官高等专科学校学报》，2014年第4期。151. 张福坤：“检察侦查权发展的中国路径：历史回顾与展望”，《行政与法》，2022年第9期。152. 张伶：“论中国区际侦查协助体系的构建”，《长春大学学报》，2009 年第9期。153. 张起凡：“基于跨境网络犯罪问题的国际警务协作机制浅析”，《网络安全技术与应用》，2022 年第12期。154. 张胜军：“全球治理的最新发展和理论动态”，《国外理论动态》，2012年第10期。155. 张思晗：“数字时代基于电子数据的侦查程序问题研究”，《山东警察学院学报》，2024年第3期。156. 张威，李丹，卫平东：“地缘风险、不确定性与深化 RCEP 贸易协作的中国策略”，《国际贸易》，2022年第7期。157. 张文龙：“挑战与应对：全球化背景下的犯罪治理”，《学术交流》，2016年第9期。158. 张晓君，赵佳慧：“数据跨境流动中安全审查豁免制度的适用困境与纾解路径”，《厦门大学学报 (哲学社会科学版)》，2025年第6期。159. 张雪嫣：“共同安全与中国特色国家安全”，《中共山西省委党校学报》，2017 年第3期。160. 张亚泽，云新雷：“人类安全共同体理念及其现实意义”，《现代国际关系》，2024年第8期。161. 张蕴岭：“对区域协作的思考（三）”，《世界知识》，2021年第2期。162. 赵秉志，赫兴旺：“跨国跨地区有组织犯罪及其惩治与防范”，《政法论坛》，1997 年第 4期。163. 赵俊：“全球治理视野下的国际法治与国内法治”，《中国社会科学》，2014年第10期。164. 赵克志：“赵克志向第100次中老缅泰湄公河联合巡逻执法行动成功开展致贺信”，《现代世界警察》，2021年第1期。165. 郑曦：“《刑事诉讼法》第四次修改对数字时代新需求的回应”，《北京联合大学学报》（人文社会科学版），2024年第第3期。166. 郑先武：“安全共同体” 理论探微，《现代国际关系》，2004年第2期。167. 郑泽晖：“大数据背景下跨境警务执法协作面临的挑战与对策思考”，《公安学刊 (浙江警察学院学报)》，2018 年第3期。168. 郑智航：“比较法中功能主义进路的历史演进 —— 一种学术史的考察”，《比较法研究》，2016 年第3期。169. 钟瑛琦：“数据域外管辖的发展趋势与中国因应”，《江汉大学学报》（社会科学版），2025年第6期。170. 周建军，曹渝：“跨境犯罪共同法治：政治本质、差序格局与整体行动”，《云南师范大学学报》，（哲学社会科学版）2025年第3期。171. 周玥：“科技企业参与大数据侦查之理论证成与制度安排”，《江淮论坛》，2025年第6期。172. 周智琦：“全球法律实践下数据域外管辖边界的成案研究：扩张与限缩中的利益平衡”，《国际经济法学刊》，2023年第4期。173. 朱海就：“制度协调的一个初步探讨”，《学术界》，2014 年第1期。174. 朱杰进，诺馥思：“国际制度设计视角下的澜湄合作”，《外交评论(外交学院学报)》，2020年第3期。175. 朱旭，侯晓放：“破解亚洲安全困境的中国方案：探索区域安全新模式”，《东北亚论坛》，2025 年（网络首发）。176. 朱志玲：“多层外交理论视角下国际警务执法合作体系建构”，《中国刑警学院学报》， 2020年第6期。二、外文参考文献177. Andrew Guthrie Ferguson,The rise of big data policing:surveillance, race, and the future of law enforcement,New York:New York University Press, 2017.178. Andrew Guthrie,Ferguson, "Big Data and Predictive Reasonable Suspicion. " University of Pennsylvania Law Review, vol. 163, no. 2, 2015.179. CALESS BRYN,"International Police Cooperation: Emerging Issues, Theory and Practice."The Howard Journal of Criminal Justice.no. 4, 2011.180. Clive Harfield, "Issues in Transatlantic Police Cooperation. "The Police Journal: Theory, Practice and Principles.no. 3, 2002.181. Cryer, Robert, Tamara Hervey, et al. Research Methodologies in EU and International Law.Oxford: Hart Publishing,2011.182. David Bayley,Patterns of Policing: A Comparative International Analysis.New Brunswick: Rutgers University Press,1985.183. Deflem Mathieu, "Global Rule of Law or Global Rule of Law Enforcement? International Police Cooperation and Counterterrorism. "The Annals of the American Academy of Political and Social Science, no. 1, 2004.184. Deflem, Policing World Society.Oxford: Oxford University Press,2002.185. Dr. Dobrinka Ivanova Chankova & Ralitsa Voynova,"TOWARDS NEW EUROPEAN REGULATION FOR HANDLING ELECTRONIC EVIDENCE." US-CHINA LAW REVIEW. no. 3, 2018.186. Frederic Lemieux, “Inside the Global Policing System: Liaison Officers Deployed in Washington. DC,” Global Governance, Vol. 21, 2015.187. Gavin Robinson,"European Union·The European Commission’s e-Evidence Proposal."European Data Protection Law Review. no. 3, 2018.188. Gerspacher N, Dupont B, “The Nodal Structure of International Police Cooperation: An Exploration of Transnational Security Networks,” Global Governance, no. 3,2007.189. Hsi Huey Liang,The Rise of Modern Police and the European State System from Metternich to the Second World War.New York: Cambridge University Press,1992.190. Jean-Paul Brodeur, “Transnational policing and human rights: A case study,” In J. W. E. Sheptycki, eds, Issues in Transnational Policing , London and New York: Routledge, 2000.191. Katharina Holzinger, Frank Schimmelfennig,"DIFFERENTIATED INTEGRATION IN THE EUROPEAN UNION: MANY CONCEPTS, SPARSE THEORY, FEW DATA."Journal of European Public Policy.no. 2, 2012.192. Koskenniemi Martti, "Päivi Leino. Frag mentation of International Law? Postmodern Anxieties. "Leiden Journal of International Law.no. 3, 2002.193. KoskenniemiMartti, PäiviLeino, " Frag mentation of International Law? Postmodern Anxieties. "Leiden Journal of International Law, no. 3, 2002. 194. Ludo Block, “Bilateral Police Liaison Officers: Practices and European Policy,”Journal of Contemporary European Research 6, no. 2 ,2010.195. Mathieu Deflem, "Technology and the internationalization of policing: A comparative-historical perspective." Justice Quarterly.no. 3, 2002.196. Michael Edwards, Future Positive: International Co-operation in the Twenty-First Century. London: Earthscan,1999.197. Nadia Gerspacher,"The history of international police cooperation: a 150-year evolution in trends and approaches."Global Crime. no. 1, 2008.198. Nadia Gerspacher,"The Roles of International Police Cooperation Organizations."European Journal of Crime, Criminal Law and Criminal Justice. no. 3, 2005.199. Peter Andreas and Ethan Nadelman, Policing the Globe: Criminalisation and Crime Control in International Relations.Oxford: Oxford University Press,2006.200. Robert Keohane, Nye Joseph.Power and Interdependence.Harlow:Longman,2000.201. Roy Allison. Regionalism,"Regional Structures and Security Management in Central Asia."International Affairs（Royal Institute of International Affairs 1944-）. no. 3, 2004.202. Sheptycki J,"Issues in Transnational Policing."International Journal. no. 3, 2013.

学科：

侦查学

提交日期：

2026-06-24

引用参考：

乔子愚. 基于区域共同安全的跨境侦查协作模式研究[D]. 西南政法大学,2026.

全文附件授权许可：

知识共享许可协议-署名

dc.title
基于区域共同安全的跨境侦查协作模式研究

dc.title
Research on Cross-Border Investigation and Collaboration Model Based on Regional Common Security

dc.contributor.schoolno
B20210301Z3112

dc.contributor.author
乔子愚

dc.contributor.affiliation
刑事侦查学院

dc.contributor.degree
博士

dc.contributor.childdegree
法学博士学位

dc.contributor.degreeConferringInstitution
西南政法大学

dc.identifier.year
2026

dc.contributor.direction
侦查学基础理论

dc.contributor.advisor
梁坤

dc.contributor.advisorAffiliation
刑事侦查学院

dc.language.iso
中文

dc.subject
跨境侦查协作,区域共同安全,跨国犯罪治理,区域协作,警务协作

dc.subject
Cross-border Investigative Collaboration; Regional Common Security; Transnational Crime Governance; Regional Collaboration; Policing Cooperation

dc.description.abstract
在经济全球化与区域一体化持续深化的时代背景下，国家之间在贸易往来、人员流动、资本配置、信息交流和技术协作等方面的相互依赖程度不断加深，传统以国家边界为基础的社会运行结构和安全治理格局正在发生深刻变化。与此同时，跨国犯罪活动的规模、结构与运作方式亦呈现出显著的复杂化趋势。跨境毒品犯罪、跨境电信网络诈骗、跨境洗钱、非法移民组织犯罪以及网络空间犯罪等新型犯罪形态，普遍突破单一国家的空间限制，呈现出明显的跨境化、组织化、网络化与隐蔽化特征，其犯罪链条往往横跨多个国家或地区，并通过多层级分工、跨区域协作和技术赋能实现快速扩散与风险转移。这种犯罪形态的演进，不仅对传统刑事司法体系形成持续冲击，也直接挑战了以属地管辖和单边执法为核心的犯罪治理模式。在上述背景下，单一国家依靠自身执法资源、法律体系和传统刑事侦查手段，已难以对跨境犯罪实现系统性防控和有效治理。跨境犯罪治理逐渐由“单点反应”向“系统协同”转变，由“事后处置”向“前端防控”延伸，跨境侦查协作亦由早期边缘化、临时性的执法辅助手段，逐步演进为跨国犯罪治理体系中的重要制度安排和关键治理工具。跨境侦查协作的制度化发展，并非仅是对犯罪形态变化的被动回应，更反映了国际社会在安全治理理念与治理方式上的结构性调整。在此现实语境中，如何在尊重国家主权完整性、法律制度差异性与文化多样性的前提下，通过制度化、机制化方式推进跨境侦查协作，并在区域层面实现安全风险的共同防范、协同应对与系统治理，已成为国际社会和学术界高度关注的核心议题。既有研究多从国际刑事司法协助、警务协作机制或条约制度层面展开分析，但对于跨境侦查协作所蕴含的区域治理属性、共同安全逻辑以及制度运行困境的系统性研究仍显不足。基于此，本研究以“基于区域共同安全的跨境侦查协作模式”为研究对象，立足区域共同安全理念，围绕跨境侦查协作的基本界定、发展脉络、理论基础、现实模式、制度困境与构建路径展开系统分析，力图构建一个兼具理论解释力与实践可行性的分析框架。在概念与理论层面，研究首先对跨境侦查及跨境侦查协作的相关概念进行系统梳理与规范界定。研究认为，跨境侦查并非传统意义上的“跨国执法”，亦不同于对他国司法主权的直接介入，而是指在跨国犯罪背景下，各国执法机关基于合法授权和既定程序框架，围绕犯罪线索发现、证据收集与固定、嫌疑人追踪以及行动协调等关键环节，开展的协同侦查活动。跨境侦查协作则是在此基础上形成的制度化协作形态，其核心在于通过信息共享、联合调查、技术支持和行动协调，实现多国执法资源的结构性整合与协同运作。进一步从跨国性、协作性和制度依托性三个维度，对跨境侦查协作的内涵与基本特征加以概括，可以发现其不仅是一种应对跨境犯罪的技术性工具，更是一种具有明显治理属性、制度逻辑与规范价值的执法协作机制。在历史演进层面，研究系统回顾了跨境侦查协作的提出背景与发展脉络。研究指出，跨境侦查协作的生成既源于跨国犯罪形态的深刻演变，也与国际政治格局调整、国际刑事法律制度完善以及信息技术革命密切相关。从早期以临时联络和个案协助为主要特征的非正式协作形态，到以双边条约、多边公约和常设机构为依托的制度化协作机制，跨境侦查协作逐步实现由松散化向规范化、由碎片化向系统化的演进。这一过程反映出国际社会在犯罪治理领域由以主权为中心的单边执法逻辑，逐步转向以协作为导向的共同治理逻辑。在理论基础方面，研究综合引入全球治理理论、区域协作理论、社会治理理论与国际（区域）警务协作理论，对跨境侦查协作的生成逻辑和运行机制进行多维解释。全球治理并非指“世界政府”的统治，而是一个多元主体协同的过程。治理逻辑从传统的“国家中心主义”转向“多主体协同主义”，强调权威的多样化和治理层级的复合化。区域协作理论强调地缘邻近性、利益关联性和问题外溢性在国家协作中的基础作用，为理解跨境侦查协作在区域层面率先发展的现象提供理论依据；社会治理理论揭示了跨境侦查协作由单一国家执法行为向多主体、多层级协同治理转变的内在动力；国际（区域）警务协作理论则从组织运行与实践操作层面，为分析跨境侦查协作的组织形态、运作方式和功能定位提供了直接分析工具。多重理论的交叉运用，使跨境侦查协作得以从宏观治理结构、中观制度机制与微观运行实践三个层面得到系统阐释。在现实模式分析层面，研究系统梳理并比较了当前跨境侦查协作的主要类型，包括多边协作模式、区域协作模式以及基于区域共同安全需求形成的协作模式。通过对国际刑警组织警务协作模式、申根协定模式、东盟模式和上海协作组织模式的分析，可以发现，不同协作模式在制度依托、组织结构和运行效率方面呈现出明显差异，其治理成效在很大程度上取决于区域安全需求的一致性、成员国之间的互信基础以及制度协调与执行能力。结合中国跨境执法实践，研究认为，中国当前跨境侦查协作在应对特定类型跨境犯罪方面已取得积极成效，但在制度系统性、区域协同深度和机制稳定性方面仍存在进一步完善空间。在困境分析层面，研究从价值、组织和制度三个维度，系统揭示了基于区域共同安全的跨境侦查协作所面临的现实挑战。在价值层面，不同国家在区域共同安全利益、区域经济安全利益和区域文化安全利益上的认知差异，可能影响协作目标的一致性；在组织层面，跨境侦查协作组织关系复杂、组织形式多样，协调成本较高，易出现责任边界模糊与行动碎片化问题；在制度层面，不同国家法律制度差异、刑事管辖权冲突以及制度设计与实践运行之间的偏差，制约了跨境侦查协作的稳定性与可持续性。在此基础上，研究进一步提出基于区域共同安全的跨境侦查协作模式构建要素，从形势要素、组织要素和制度机制要素三个方面展开系统论证。研究认为，经济全球化与信息技术环境变化为跨境侦查协作提供了现实条件，而区域共同安全环境则构成其长期稳定运行的重要外部基础。在组织层面，应推动代理式、共生式与互补式组织形态的协同运作；在制度层面，应通过完善跨境侦查协作制度建设与区域协作机制设计，降低制度摩擦，提高协作效率。在实现路径上，研究从构建理念、角色调适、具体措施与新机制建设四个方面提出系统方案。通过协调大国关系、推动文化包容、完善法律制度与强化技术体系建设，夯实跨境侦查协作的理念基础；通过推动各国在区域共同安全治理进程中的身份与地位转变，增强制度认同；通过普遍性与特殊性相结合的解决措施，提高协作针对性；通过构建具有内生动力、完善运行体系和高效联络协调能力的跨境侦查协作新机制，推动区域共同安全目标的实现。综上所述，基于区域共同安全的跨境侦查协作模式，是应对跨国犯罪风险、提升区域安全治理能力的现实必然选择。通过系统整合理论分析与制度构建，本研究力图为跨境侦查协作研究提供更具解释力与实践价值的分析框架，并为跨国犯罪治理与区域安全协作提供理论支持与制度参考。

dc.description.abstract
Against the backdrop of deepening economic globalization and regional integration, the level of interdependence among states in areas such as trade exchanges, population mobility, capital allocation, information communication, and technological cooperation has continued to increase. As a result, the traditional social structure and security governance framework based on national borders are undergoing profound transformations. At the same time, the scale, structure, and operational methods of transnational crime are becoming increasingly complex. Emerging forms of crime—including cross-border drug trafficking, cross-border telecom and online fraud, transnational money laundering, organized illegal migration, and cybercrime—commonly transcend the spatial limits of a single state. These crimes exhibit pronounced characteristics of cross-border operation, organizational coordination, network-based structures, and concealment. Their criminal chains often span multiple countries or regions and expand rapidly through multi-level division of labor, cross-regional collaboration, and technological empowerment, enabling swift diffusion and risk transfer. The evolution of such criminal forms not only exerts continuous pressure on traditional criminal justice systems but also directly challenges crime control models centered on territorial jurisdiction and unilateral law enforcement.Under these circumstances, it has become increasingly difficult for a single country, relying solely on its own law enforcement resources, legal system, and traditional investigative methods, to systematically prevent and effectively govern cross-border crime. Governance of transnational crime is gradually shifting from “isolated responses” to “systemic coordination,” and from “post-incident handling” to “front-end prevention.” Accordingly, cross-border investigative cooperation has evolved from an early, peripheral, and temporary auxiliary law enforcement measure into a significant institutional arrangement and a key governance tool within the broader framework of transnational crime control. The institutionalization of cross-border investigative cooperation is therefore not merely a passive response to changes in criminal patterns; rather, it reflects a structural transformation in the international community’s security governance concepts and methods.Within this context, a key question has emerged for both policymakers and scholars: how to advance cross-border investigative cooperation through institutionalized and mechanism-based approaches—while respecting national sovereignty, legal diversity, and cultural plurality—in order to achieve joint prevention, coordinated responses, and systematic governance of regional security risks. Existing studies have largely focused on international criminal judicial assistance, police cooperation mechanisms, or treaty-based arrangements. However, systematic research on the regional governance attributes, shared security logic, and institutional dilemmas inherent in cross-border investigative cooperation remains relatively insufficient. Against this backdrop, this study takes the “model of cross-border investigative cooperation based on regional common security” as its research focus. Grounded in the concept of regional common security, the research systematically examines the basic definition, historical development, theoretical foundations, practical models, institutional challenges, and construction pathways of cross-border investigative cooperation, aiming to build an analytical framework that combines theoretical explanatory power with practical feasibility.At the conceptual and theoretical level, the study first systematically reviews and defines the concepts of cross-border investigation and cross-border investigative cooperation. It argues that cross-border investigation does not equate to traditional “transnational law enforcement,” nor does it imply direct intervention in another state’s judicial sovereignty. Rather, it refers to coordinated investigative activities conducted by law enforcement authorities of different countries—under lawful authorization and established procedural frameworks—focusing on key stages such as the discovery of criminal clues, the collection and preservation of evidence, the tracking of suspects, and operational coordination in the context of transnational crime. Cross-border investigative cooperation, in turn, represents the institutionalized form of such collaboration. Its core lies in the structural integration and coordinated operation of multi-state law enforcement resources through mechanisms such as information sharing, joint investigations, technical support, and coordinated actions. By analyzing cross-border investigative cooperation from the three dimensions of transnationality, cooperativeness, and institutional reliance, it becomes evident that it is not merely a technical tool for combating cross-border crime, but also a law enforcement cooperation mechanism with clear governance attributes, institutional logic, and normative significance.From a historical perspective, the study systematically reviews the background and developmental trajectory of cross-border investigative cooperation. It argues that the emergence of such cooperation has been driven not only by the profound transformation of transnational crime but also by changes in the international political landscape, the development of international criminal law systems, and the information technology revolution. Cross-border investigative cooperation has gradually evolved from informal forms characterized by temporary contacts and case-by-case assistance into institutionalized mechanisms supported by bilateral treaties, multilateral conventions, and permanent organizations. This evolution reflects a shift in the international community’s crime governance logic—from a sovereignty-centered unilateral enforcement model toward a cooperation-oriented model of shared governance.In terms of theoretical foundations, the study integrates multiple perspectives—including global governance theory, regional cooperation theory, social governance theory, and international (regional) policing cooperation theory—to explain the formation logic and operational mechanisms of cross-border investigative cooperation. Global governance does not refer to rule by a “world government,” but rather to a process of coordination among multiple actors. The governance logic has shifted from traditional “state-centeredness” to “multi-actor collaboration,” emphasizing diversified authority and layered governance structures. Regional cooperation theory highlights the fundamental roles of geographical proximity, shared interests, and issue spillover in promoting cooperation among states, providing a theoretical explanation for why cross-border investigative cooperation often develops first at the regional level. Social governance theory reveals the internal dynamics driving the transition from single-state law enforcement to multi-actor, multi-level collaborative governance. Meanwhile, international (regional) policing cooperation theory offers analytical tools at the organizational and practical levels for examining the organizational forms, operational mechanisms, and functional positioning of cross-border investigative cooperation. The combined application of these theories enables cross-border investigative cooperation to be interpreted systematically from macro governance structures, meso-level institutional mechanisms, and micro-level operational practices.At the level of practical models, the study systematically reviews and compares the main types of cross-border investigative cooperation currently in operation, including multilateral cooperation models, regional cooperation models, and cooperation models formed based on regional common security needs. Through analysis of the policing cooperation model of the International Criminal Police Organization (INTERPOL), the Schengen model, the ASEAN model, and the Shanghai Cooperation Organization model, it becomes clear that different cooperation models vary significantly in their institutional foundations, organizational structures, and operational efficiency. Their governance effectiveness largely depends on the consistency of regional security demands, the level of mutual trust among member states, and their capacity for institutional coordination and implementation. In light of China’s cross-border law enforcement practice, the study finds that while China’s current cross-border investigative cooperation has achieved positive results in addressing certain types of transnational crime, there remains room for improvement in terms of institutional systematization, depth of regional coordination, and stability of cooperation mechanisms.In terms of challenges, the study analyzes the practical dilemmas faced by cross-border investigative cooperation based on regional common security from three dimensions: values, organization, and institutions. At the value level, differences among countries in their perceptions of regional common security interests, regional economic security interests, and regional cultural security interests may affect the alignment of cooperation objectives. At the organizational level, the complex relationships and diverse forms of cross-border investigative cooperation organizations create high coordination costs and may lead to blurred responsibility boundaries and fragmented actions. At the institutional level, differences in national legal systems, conflicts of criminal jurisdiction, and discrepancies between institutional design and practical operation constrain the stability and sustainability of cross-border investigative cooperation.Based on this analysis, the study further proposes key elements for constructing a model of cross-border investigative cooperation grounded in regional common security, examining them from the perspectives of situational factors, organizational factors, and institutional mechanism factors. It argues that economic globalization and changes in the information technology environment provide practical conditions for cross-border investigative cooperation, while the regional common security environment forms an essential external foundation for its long-term stable operation. At the organizational level, collaborative operation among agency-based, symbiotic, and complementary organizational forms should be promoted. At the institutional level, improving the institutional framework for cross-border investigative cooperation and designing effective regional cooperation mechanisms can reduce institutional friction and enhance cooperation efficiency.In terms of implementation pathways, the study proposes a systematic approach from four aspects: conceptual development, role adjustment, concrete measures, and new mechanism construction. By coordinating major power relations, promoting cultural inclusiveness, improving legal systems, and strengthening technological infrastructure, the conceptual foundations of cross-border investigative cooperation can be reinforced. By encouraging shifts in the roles and identities of states within the process of regional common security governance, institutional recognition can be strengthened. By combining universal and specialized solutions, cooperation can become more targeted and effective. Finally, by establishing a new mechanism for cross-border investigative cooperation characterized by endogenous driving forces, a well-developed operational system, and strong liaison and coordination capabilities, the realization of regional common security objectives can be promoted.In conclusion, a model of cross-border investigative cooperation based on regional common security represents an inevitable choice for addressing transnational crime risks and enhancing regional security governance capacity. By systematically integrating theoretical analysis with institutional design, this study seeks to provide a more explanatory and practically valuable analytical framework for research on cross-border investigative cooperation, while also offering theoretical support and institutional reference for transnational crime governance and regional security cooperation.

dc.date.issued
2026-06-02

dc.date.oralDefense
2026-05-22

dc.relation.citedreferences
一、中文文献类（一）著作类1. [德]康德：《法的形而上学原理》，沈叔平译，北京：商务印书馆，2020年版。2. [德]尤尔根·哈贝马斯：《公共领域的结构转型》，曹卫东，王晓珏，刘北城等译，上海：学林出版社，1999年版。3. [加]弗里德里克·勒米厄：《国际警务合作的理论与实践》，曾范敬译，北京：中国人民大学出版社，2016年版。4. [美]Nilofer Merchant：《协作战略》，李静等译，北京：机械工业出版社，2010年版。5. [美]埃德加·博登海默：《法理学：法律哲学与法律方法》，邓正来译，北京：中国政法大学出版社，2017年版。6. [美]彼德·M·布劳：《社会生活中的交换与权力》，李国武译，北京：商务印书馆，2018年版。7. [美]海伦·米尔纳：《利益、制度与信息：国内政治与国际关系》，曲博译，上海：上海世纪出版社，2015年版。8. [美]肯尼思·华尔兹：《国际政治理论》，信强译，上海：上海人民出版社，2017年版。9. [美]马修·戴弗雷姆：《警务全球化：国际警务合作的历史基础》，薛丹云，孙茗，沈莉莉译，南京：南京出版社，2013年版。10. [美]斯科特：《制度与组织：第4版》，姚伟译，北京：中国人民大学出版社，2020年版。11. [美]亚历山大·温特，《国际政治的社会理论》，秦亚青译，上海：上海世纪出版社，2014年版。12. [瑞士]多米尼克·维斯勒，[美]伊赫科沃巴·昂武迪韦：《各国社区警务模式及比较》，梁坤译，北京：社会科学文献出版社，2017年版。13. [意]福尔维奥·阿蒂纳等著：《全球政治体系中的欧洲联盟》，刘绯，张宓，徐映，王蕾蕾等译，北京：中国社会科学出版社，2009年版。14. [英]本·鲍林，詹姆斯·谢普蒂基：《全球警务机制研究》，倪铁译，北京：法律出版社，2014年版。15. [英]赖纳：《警察的政治学分析》，但彦铮译，北京：知识产权出版社，2017年版。16. [英]乔伊斯：《警务发展与当代实践》，曹志建译，北京：知识产权出版社，2015年版。17. [英]托马斯·霍布斯：《利维坦》，黎思复、黎廷弼译，北京：商务印书馆，2017年版。18. [英]维塔莱：《警治的终结》，王飞，张鹏瀚译，浙江：浙江大学出版社，2020年版。19. 陈碧：《中外侦查制度》，北京：中国政法大学出版社，2019年版。20. 陈光中：《外国刑事诉讼程序比较研究》，北京：法律出版社，1988年版。21. 陈寒溪：《建构地区制度：亚太安全合作理事会的作用》，北京：世界知识出版社，2008年版。22. 陈瑞华：《看得见的正义：第2版》，北京：北京大学出版社，2013年版。23. 陈兴华：《东盟国家法律制度》，北京：中国社会科学出版社，2015年版。24. 公安部政治部：《国际警务执法合作》，北京：中国人民公安大学出版社，2007年版。25. 郭泽德，白洪谭：《质化研究理论与方法——中国质化研究论文精选集》，武汉：武汉大学出版社，2015年版。26. 何家弘：《刑事司法大趋势——以欧盟刑事司法一体化为视角》，北京：中国检察出版社，2005年版。27. 黄风：《国际刑事司法协助国内法规则概览》，北京：中国方正出版社，2012年版。28. 黄风：《境外追逃追赃法律问题研究》，北京：中国政法大学出版社，2020年版。29. 荆长岭，易志华，郭睿：《中国区际刑事警务合作》，北京：中国人民公安大学出版社，2016年版。30. 荆长岭，易志华，吴兴民：《全球化时代的国际刑事警务合作》，北京：中国人民公安大学出版社，2014年版。31. 李明明：《超越与同一——欧盟的集体认同研究》，上海：上海世纪出版集团，2009年版。32. 李晓欧：《打击跨国腐败犯罪刑事司法协助制度比较研究》，北京：对外经济贸易大学出版社，2014年版。33. 刘为军：《博弈论视野下的区域警务合作研究》，北京：时事出版社，2015年版。34. 卢国学：《国际刑警组织》，北京：社会科学文献出版社，2010年版。35. 马进宝：《中国区际侦查合作》，北京：群众出版社，2003年版。36. 马耀权，张强：《区域警务合作的实践与探索》，北京：中国人民公安大学出版社，2016年版。37. 梅传强：《东盟国家刑法研究》，厦门：厦门大学出版社，2017年版。38. 齐文远，刘代华：《国际犯罪与跨国犯罪研究》，北京：北京大学出版社，2004年版。39. 任惠华：《侦查学原理》，北京：法律出版社，2012年版。40. 任惠华主编：《侦查学原理》，北京：法律出版社，2023年版。41. 田野：《中国参与国际合作的制度设计：一种比较制度分析》，北京：社会科学文献出版社，2017年版。42. 王君祥：《中国——东盟区域性是合作机制研究》，北京：中国人民公安大学出版社，2012年版。43. 王莉，赵宇：《国际警务合作理论研究综述》，北京：中国人民公安大学出版社，2014年版。44. 王志亮：《上合组织刑事司法合作研究》，苏州：苏州大学出版社，2016年版。45. 魏永忠：《警务合作理论与范式：兼论处置社会安全突发事件区域合作机制》，北京：中国法制出版社，2017年版。46. 肖军：《欧洲主要国家与欧盟侦诉主体研究》，北京：中国人民公安大学出版社，2015年版。47. 杨淑芬：《国际警务对比研究文集》，武汉：武汉大学出版社，2017年版。48. 苑军辉，隋信刚：《国际刑警组织与国际犯罪侦查》，辽宁：辽宁警官高等专科学校，2001年版。49. 赵宇：《国际执法安全合作专题研究》，北京：中国人民公安大学出版社，2019年版。50. 郑成良：《法理学》，清华大学出版社，2008年版。（二）论文类51. 安柯颖：“跨国网络犯罪国际治理的中国参与”，《云南民族大学学报》（哲学社会科学版），2019年第3期。52. 白云，李白杨，王施运：“面向新型跨境网络有组织犯罪的开源情报获取与利用方法”，《信息资源管理学报》，2022 年第2期。53. 卞建林，钱程：“数字时代刑事侦查面临的挑战与应对”，《数字法治》，2024年第4期。54. 蔡鑫，高晨博：“论跨区域犯罪的侦查协作完善机制”，《湖南警察学院学报》，2015年第2期。55. 曹云华，孙锦：“东南亚经济发展的地缘政治影响”，《东南亚纵横》，2020年第1期。56. 陈刚，汤文全：“论信息化侦查中犯罪情报信息分析的实施步骤”，《中国人民公安大学学报》（社会科学版），2011年第5期。57. 陈光中：“完善涉外刑事诉讼若干问题探讨”，《法学》，2025年第2期。58. 陈冉：“跨境腐败犯罪属地管辖的域外适用”，《法学杂志》，2025 年第3期。59. 陈婉玲，周浩然：“论我国区域协作关系的变迁与适用场景——基于互助、协作与一体化的辨析”，《南通大学学报》(社会科学版)，2025 年第6期。60. 陈伟强：“中国与东盟国家警务合作之考探——从合作基础、形式、挑战到完善”，《刑法论丛》，2018年第4期。61. 陈煜昊：“刑事跨境电子取证国际挑战与应对策略”，《网络安全技术与应用》，2025年第11期。62. 陈在上：“打击跨境犯罪警务协作机制之构建”，《河北公安警察职业学院学报》，2014 年第2期。63. 崔岱瑶：“‘杀猪盘’式电信网络诈骗犯罪跨境侦查协作研究”，中国人民公安大学博士论文，2022年。64. 崔秋灏，叶氢：“欧盟执法培训局（上）”，《现代世界警察》，2020年第7期。65. 丁明：“RCEP 区域跨境电信诈骗犯罪治理研究 —— 以中国—东盟协作为例”，《广西社会科学》，2025 年第5期。66. 董青岭：“网络空间威慑与国际协作：一种合作治理的安全视角”，《太平洋学报》， 2020年第11期。67. 范丛：“新功能主义对传统功能主义的继承和发展”，《社科纵横 (新理论版)》，2013 年第1期。68. 冯俊伟，温夏蕾：“域外刑事证据的审查运用——基于我国立法的分析”，《人民检察》，2024年第9期。69. 冯俊伟：“数字时代跨境刑事取证制度的转型”，《地方立法研究》，2022 年第4期。70. 高巍：“新时代跨境追逃追赃的理念与机制”，《法学杂志》，2018年第6期。71. 关键：“区域安全公共产品供给的‘中国方案’—— 中老缅泰湄公河联合执法协作机制研究”，《中山大学学报》（社会科学版），2019年第2期。72. 郝家英：“电信网络诈骗犯罪跨境追赃与国际刑事司法协作”，《北京警察学院学报》，2021年第2期。73. 何君安，闫婷：“从‘天下大同’到‘人类命运共同体’——兼论中国世界主义政治哲学”，《东南学术》，2020年第5期。74. 何治乐，安会杰：“网络主权视野下的美国域外执法权改革及中国应对”，《信息安全与通信保密》，2019年第12期。75. 候柔倩：“国际刑事司法协助的数字化进路——以跨境电子取证为分析对象”，《南海法学》，2025年第1期。76. 胡向阳，郝仕骞：“跨境侦查协作的有序性演进——基于耗散结构论视角”，《江苏警官学院学报》，2024年第2期。77. 胡啸宇：“统筹发展和安全的区域协作模式研究：基于欧盟、东盟和非盟的比较分析”，《南大亚太评论》，2024年第1期。78. 黄德凯：“共建‘一带一路’国家警务合作需求、挑战与趋势”，《公安教育》，2020年第7期。79. 黄亚茜：“全球安全治理视域下中国参与跨国犯罪治理的现状与进路”，《中国刑警学院学报》，2022年第4期。80. 金天栋，任晓：“‘人类命运共同体’国际传播的‘共通的意义空间’研究”，《社会科学》，2021年第2期。81. 雷平，顾新悦：“‘一带一路’沿线国家经济发展水平的综合评价——基于聚类分析和因子分析”，《对外经贸》，2020年第2期。82. 李包庚：“中国共产党对马克思‘真正的共同体’的百年探索实践与原创性贡献”，《西南大学学报(社会科学版)》，2021年第2期。83. 李博一，黄德凯：“上海合作组织的困难和前景”，《战略决策研究》，2020年第3期。84. 李海龙：“国际制度中的认同因素分析——以‘跨大西洋安全共同体’的建构为例”，《金陵科技学院学报》（社会科学版），2014年第2期。85. 李良义，王圣玉：“刑事诉讼中检警关系共建共享融合模式探讨”，《湖北警官学院学报》，2023年第5期。86. 李娜：“‘一带一路’倡议下对外警务交流协作中的跨文化传播”，《政法学刊》，2025年第1期。87. 李娜：“论跨境犯罪的特征及发展趋势”，《广西大学学报》（哲学社会科学版），2002年第3期。88. 李秀芳：“次国家行为体参与区域合作的实践逻辑解析——以云南参与大湄公河次区域合作为例”，《印度洋经济体研究》，2020年第3期。89. 李训虎：“技术公司参与侦查检视”，《政法论坛》，2025年第5期。90. 李彦军，杨丽君：“中老缅泰湄公河联合巡逻执法机制下中老国际警务协作研究”，《云南警官学院学报》，2025年第3期。91. 李正图：“委托 - 代理关系：制度、信任与效率”，《学术月刊》，2014 年第5期。92. 李志斐，王婧：“美国与湄公河国家合作步步升级”，《世界知识》，2020年第22期。93. 李志斐：“澜湄合作中的非传统安全治理：从碎片化到平台化”，《国际安全研究》，2021年第1期。94. 林若铭：“习近平法治思想指引下数字技术深度融合的跨境犯罪安全治理策略重构”，《公安研究》，2025 年第8期。95. 刘晗：“何谓数据主权？——全球数字规则博弈中的弹性主权视角”，《北京大学学报》（哲学社会科学版），2025年第6期。96. 刘华，王冬，殷萍：“总体国家安全观视域下全球安全治理的中国路径”，《国家安全研究》，2023 年第4期。97. 刘汝宽：“论区际刑事侦查协作机制的构建”，《贵州警官职业学院学报》，2009年第2期。98. 陆晶，冯薇：“‘一带一路’沿线国家开展反恐国际执法安全合作的理论与实践”，《中国人民公安大学学报(社会科学版)》，2020年第2期。99. 罗升鸿：“中国—中亚国家警务合作：共建地区安全与繁荣”，《北京警察学院学报》，2020年第4期。100. 吕雪梅：“美国预测警务中基于大数据的犯罪情报分析”，《情报杂志》，2015年第12期。101. 马得懿，段嘉政：“国际法院指示防止争端加剧临时措施的法律依据”，《国际法学刊》，2025年第5期。102. 马方，张升魁：“大数据背景下侦查协作困境及其突破”，《山东警察学院学报》，2019年第4期。103. 马国旺，孟卫东：“基于能力激励的委托代理机制设计”，《系统管理学报》，2019 年第1期。104. 马进保，易志华：“港澳回归后跨境犯罪的特征及其防治对策”，《公安大学学报》，2000 年第6期。105. 马进保，易志华：“我国现阶段的跨境犯罪及其防治对策”，《河北法学》，2001 年第2期。106. 聂励：“人类共同体思想的探索与实践——中西方比较的视角”，《学术探索》，2020年第5期。107. 裴炜：“《联合国打击网络犯罪公约》框架下的公私协作与中国因应”，《中国刑事法杂志》，2025年第2期。108. 裴炜：“跨境打击网络犯罪中的公私协作”，《信息安全与通信保密》，2021年第7期。109. 钱伟：“论粤港澳跨境有组织犯罪区际侦查协作模式及原则”，《中国人民公安大学学报》，2007 年第2期。110. 钱正荣：“跨境公共服务协作治理模式选择及其政策能力支撑研究 —— 基于粤港澳大湾区的多案例比较”，《理论与改革》，2025 年第6期。111. 秦帅，诸葛福源：“数据时代跨境犯罪治理：警务执法协作面临的挑战及路径选择”，《浙江警察学院学报》，2022年第5期。112. 秦亚青：“合作：命运共同体发展的铁律”，《国际问题研究》，2020年第3期。113. 秦亚青：“全球国际关系学与中国国际关系理论”，《国际观察》，2020年第2期。114. 裘树祥：“论情报主导侦查的实施原理”，《山东警察学院学报》，2009年第1期。115. 任华：“危机管理、社会合意与湄公河联合巡逻执法协作”，《云南行政学院学报》，2024 年第6期。116. 任涛，赵忠俊：“构建我国国际警务协作机制的思考——以‘一带一路’发展战略为背景”，《北京警察学院学报》，2017年第1期。117. 商瀑：“人工智能时代的侦查变革及其法治图景”，《中国人民公安大学学报》（社会科学版），2019年第6期。118. 邵聪：“《联合国打击网络犯罪公约》与跨境侦查的统筹推进”，《中国刑事法杂志》，2025年第2期。119. 宋周莺，姚秋蕙，胡志丁，刘卫东：“跨境经济合作区建设的‘尺度困境’——以中老磨憨-磨丁经济合作区为例”，《地理研究》，2020年第12期。120. 孙吉胜：“‘一带一路’与国际合作理论创新：文化、理念与实践”，《国际问题研究》，2020年第3期。121. 孙静晶：“情报信息共享机制在跨境打击涉网新型犯罪中的应用研究”，《公安研究》，2024年第9期。122. 谈谭：“中国主导湄公河次区域国际公共产品供给的路径分析 —— 以中老缅泰四国湄公河联合巡逻执法为例”，《同济大学学报》（社会科学版），2017年第4期。123. 谭诗涯：“中国—东盟国际警务执法合作问题研究”，《北京警察学院学报》，2020年第4期。124. 唐树生：“从功能主义出发的康德心灵哲学”，《当代中国价值观研究》，2023 年第5期。125. 童吉鹏：“习近平人类命运共同体思想的建构逻辑与价值外延”，《贵州社会主义学院学报》，2020年第1期。126. 万颖颖：“跨境网络犯罪的治理对策分析”，《黑龙江省政法管理干部学院学报》，2016 年第3期。127. 王帆：“论观念差异与国际合作——‘合异论’的提出”，《国际观察》，2020年第3期。128. 王贵国：“‘一带一路’争端解决制度研究”，《中国法学》，2017年第6期。129. 王江丽：非传统安全语境下的“安全共同体”，《世界经济与政治》，2009 年第3期。130. 王庆平：“上海协作组织建构研究：路径、挑战与命运共同体建设”，《国际关系研究》，2025年第6期。131. 王秋杰：“对情报主导侦查的认识”，《武汉公安干部学院学报》，2008 年第4期。132. 王世卿，杨富云：“论大陆打击跨境经济犯罪协作机制的完善——以电信诈骗和银行卡犯罪为视角”，《中国人民公安大学学报》 (社会科学版)，2014年第3期。133. 王筝：“‘一带一路’战略模式构建的国际法思考”，《当代经济》，2019年第6期。134. 王志刚，何奇隆：“论跨境侦查获取电子数据的制度完善”，《重庆邮电大学学报》 (社会科学版)，2025年第6期。135. 韦尧瀚：“电信诈骗犯罪防控举措研究”，《重庆理工大学学报》（社会科学），2017年第11期。136. 魏光禧，刘想树：“跨境数据取证中公私协作的具体路径”，《中国人民公安大学学报》（社会科学版），2024年第1期。137. 吴瑞：“联合侦查的由来与立法比较：以欧洲法为重点考察对象——兼论联合侦查组织体的地位、性质与构成”，《净月学刊》，2014 年第5期。138. 武译天：“澜湄次区域联合执法安全协作机制化探析”，《湖北警官学院学报》，2018年第5期。139. 向党：“国际警务协作概述”，《公安大学学报》，1997年第3期。140. 熊安邦：“‘一带一路’发展战略下的执法安全国际协作机制研究”，《湖北警官学院学报》，2015年第11期。141. 徐鹏：“打击跨境经济犯罪警务协作制度建设与完善”，《江西警察学院学报》，2012 年第2期。142. 徐展鹏，丁丽柏：“网络犯罪治理国际协作：发展趋势、全球协作与中国方案”，《学术论坛》，2024年第2期。143. 雅各比，陈璐瑶：“中国与东南亚：‘一带一路’倡议框架下的跨文化交流”，《跨文化传播研究》，2020年第1期。144. 杨璨，莫秋思：“制度性区域治理视角下澜湄地区跨国执法协作探析 —— 安全态势、机制实践与挑战前瞻”，《云南警官学院学报》，2025 年第6期。145. 杨青达：“云南边境地区跨境毒品犯罪治理困境及对策研究”，《新疆警察学院学报》，2024年第2期。146. 雍澜：“中国—东盟国际警务协作的优化路径研究”，《贵州警察学院学报》，2025年第2期。147. 余潇枫，王梦婷：“非传统安全共同体：一种跨国安全治理的新探索”，《国际安全研究》，2017年第1期。148. 原美林，王雪晴：“警检数据共享赋能侦查监督智能化的逻辑与进路”，《西南石油大学学报》（社会科学版），2025年第3期。149. 臧圣男，刘国亮：“政府信息资源共享的集约化模式在政府政务信息平台上的应用”，《情报科学》，2013年第12期。150. 张飞虎：“跨境犯罪背景下的警务协作机制探析”，《新疆警官高等专科学校学报》，2014年第4期。151. 张福坤：“检察侦查权发展的中国路径：历史回顾与展望”，《行政与法》，2022年第9期。152. 张伶：“论中国区际侦查协助体系的构建”，《长春大学学报》，2009 年第9期。153. 张起凡：“基于跨境网络犯罪问题的国际警务协作机制浅析”，《网络安全技术与应用》，2022 年第12期。154. 张胜军：“全球治理的最新发展和理论动态”，《国外理论动态》，2012年第10期。155. 张思晗：“数字时代基于电子数据的侦查程序问题研究”，《山东警察学院学报》，2024年第3期。156. 张威，李丹，卫平东：“地缘风险、不确定性与深化 RCEP 贸易协作的中国策略”，《国际贸易》，2022年第7期。157. 张文龙：“挑战与应对：全球化背景下的犯罪治理”，《学术交流》，2016年第9期。158. 张晓君，赵佳慧：“数据跨境流动中安全审查豁免制度的适用困境与纾解路径”，《厦门大学学报 (哲学社会科学版)》，2025年第6期。159. 张雪嫣：“共同安全与中国特色国家安全”，《中共山西省委党校学报》，2017 年第3期。160. 张亚泽，云新雷：“人类安全共同体理念及其现实意义”，《现代国际关系》，2024年第8期。161. 张蕴岭：“对区域协作的思考（三）”，《世界知识》，2021年第2期。162. 赵秉志，赫兴旺：“跨国跨地区有组织犯罪及其惩治与防范”，《政法论坛》，1997 年第 4期。163. 赵俊：“全球治理视野下的国际法治与国内法治”，《中国社会科学》，2014年第10期。164. 赵克志：“赵克志向第100次中老缅泰湄公河联合巡逻执法行动成功开展致贺信”，《现代世界警察》，2021年第1期。165. 郑曦：“《刑事诉讼法》第四次修改对数字时代新需求的回应”，《北京联合大学学报》（人文社会科学版），2024年第第3期。166. 郑先武：“安全共同体” 理论探微，《现代国际关系》，2004年第2期。167. 郑泽晖：“大数据背景下跨境警务执法协作面临的挑战与对策思考”，《公安学刊 (浙江警察学院学报)》，2018 年第3期。168. 郑智航：“比较法中功能主义进路的历史演进 —— 一种学术史的考察”，《比较法研究》，2016 年第3期。169. 钟瑛琦：“数据域外管辖的发展趋势与中国因应”，《江汉大学学报》（社会科学版），2025年第6期。170. 周建军，曹渝：“跨境犯罪共同法治：政治本质、差序格局与整体行动”，《云南师范大学学报》，（哲学社会科学版）2025年第3期。171. 周玥：“科技企业参与大数据侦查之理论证成与制度安排”，《江淮论坛》，2025年第6期。172. 周智琦：“全球法律实践下数据域外管辖边界的成案研究：扩张与限缩中的利益平衡”，《国际经济法学刊》，2023年第4期。173. 朱海就：“制度协调的一个初步探讨”，《学术界》，2014 年第1期。174. 朱杰进，诺馥思：“国际制度设计视角下的澜湄合作”，《外交评论(外交学院学报)》，2020年第3期。175. 朱旭，侯晓放：“破解亚洲安全困境的中国方案：探索区域安全新模式”，《东北亚论坛》，2025 年（网络首发）。176. 朱志玲：“多层外交理论视角下国际警务执法合作体系建构”，《中国刑警学院学报》， 2020年第6期。二、外文参考文献177. Andrew Guthrie Ferguson,The rise of big data policing:surveillance, race, and the future of law enforcement,New York:New York University Press, 2017.178. Andrew Guthrie,Ferguson, "Big Data and Predictive Reasonable Suspicion. " University of Pennsylvania Law Review, vol. 163, no. 2, 2015.179. CALESS BRYN,"International Police Cooperation: Emerging Issues, Theory and Practice."The Howard Journal of Criminal Justice.no. 4, 2011.180. Clive Harfield, "Issues in Transatlantic Police Cooperation. "The Police Journal: Theory, Practice and Principles.no. 3, 2002.181. Cryer, Robert, Tamara Hervey, et al. Research Methodologies in EU and International Law.Oxford: Hart Publishing,2011.182. David Bayley,Patterns of Policing: A Comparative International Analysis.New Brunswick: Rutgers University Press,1985.183. Deflem Mathieu, "Global Rule of Law or Global Rule of Law Enforcement? International Police Cooperation and Counterterrorism. "The Annals of the American Academy of Political and Social Science, no. 1, 2004.184. Deflem, Policing World Society.Oxford: Oxford University Press,2002.185. Dr. Dobrinka Ivanova Chankova & Ralitsa Voynova,"TOWARDS NEW EUROPEAN REGULATION FOR HANDLING ELECTRONIC EVIDENCE." US-CHINA LAW REVIEW. no. 3, 2018.186. Frederic Lemieux, “Inside the Global Policing System: Liaison Officers Deployed in Washington. DC,” Global Governance, Vol. 21, 2015.187. Gavin Robinson,"European Union·The European Commission’s e-Evidence Proposal."European Data Protection Law Review. no. 3, 2018.188. Gerspacher N, Dupont B, “The Nodal Structure of International Police Cooperation: An Exploration of Transnational Security Networks,” Global Governance, no. 3,2007.189. Hsi Huey Liang,The Rise of Modern Police and the European State System from Metternich to the Second World War.New York: Cambridge University Press,1992.190. Jean-Paul Brodeur, “Transnational policing and human rights: A case study,” In J. W. E. Sheptycki, eds, Issues in Transnational Policing , London and New York: Routledge, 2000.191. Katharina Holzinger, Frank Schimmelfennig,"DIFFERENTIATED INTEGRATION IN THE EUROPEAN UNION: MANY CONCEPTS, SPARSE THEORY, FEW DATA."Journal of European Public Policy.no. 2, 2012.192. Koskenniemi Martti, "Päivi Leino. Frag mentation of International Law? Postmodern Anxieties. "Leiden Journal of International Law.no. 3, 2002.193. KoskenniemiMartti, PäiviLeino, " Frag mentation of International Law? Postmodern Anxieties. "Leiden Journal of International Law, no. 3, 2002. 194. Ludo Block, “Bilateral Police Liaison Officers: Practices and European Policy,”Journal of Contemporary European Research 6, no. 2 ,2010.195. Mathieu Deflem, "Technology and the internationalization of policing: A comparative-historical perspective." Justice Quarterly.no. 3, 2002.196. Michael Edwards, Future Positive: International Co-operation in the Twenty-First Century. London: Earthscan,1999.197. Nadia Gerspacher,"The history of international police cooperation: a 150-year evolution in trends and approaches."Global Crime. no. 1, 2008.198. Nadia Gerspacher,"The Roles of International Police Cooperation Organizations."European Journal of Crime, Criminal Law and Criminal Justice. no. 3, 2005.199. Peter Andreas and Ethan Nadelman, Policing the Globe: Criminalisation and Crime Control in International Relations.Oxford: Oxford University Press,2006.200. Robert Keohane, Nye Joseph.Power and Interdependence.Harlow:Longman,2000.201. Roy Allison. Regionalism,"Regional Structures and Security Management in Central Asia."International Affairs（Royal Institute of International Affairs 1944-）. no. 3, 2004.202. Sheptycki J,"Issues in Transnational Policing."International Journal. no. 3, 2013.

西南政法大学机构知识库，欢迎您

基于区域共同安全的跨境侦查协作模式研究

Research on Cross-Border Investigation and Collaboration Model Based on Regional Common Security