浅析政治犯罪不引渡原则

传播影响力
本库下载频次:
本库浏览频次:
CNKI下载频次:0

归属院系:

国际法学院

作者:

杜洋

导师:

徐泉

导师单位:

人权研究院(人权学院)

学位:

硕士

语种:

中文

关键词:

政治犯罪;不引渡原则;制度完善

摘要:

21 世纪将是国际刑事司法协助获得较大发展的时代,而引渡制度作为 国际刑事司法协助体系中最重要、适用最普遍的一种制度,自然处于发展 和变革的前沿。当然,作为国家主权的一种让渡形式,引渡制度的适用也 不可随心所欲。经过长期以来的引渡实践,在相当数量的国际公约和国家 之间的双边条约中,已经形成了为数不少的引渡规则,其中有些规则更由 于其法定性、实体性和普遍性而形成为国际社会公认的引渡原则。在这些 引渡原则中,可以说,政治犯罪不引渡原则是普及程度最高的,也是法律 地位最高的,它甚至在许多国家的宪法中都占有一席之地,这是为其他引 渡原则望尘莫及的。这一事实说明,政治犯罪不引渡原则从性质上看,已 超出了纯粹的引渡领域,而上升为国家的重要对外政策,即使是《世界人 权宣言》第14条也规定“一、人人为避迫害有权在他国寻求并享受庇身之 所。二、控诉之确源于非政治性之犯罪或源于违反联合国宗旨与原则之行 为者,不得享受此种权利。”从而明确规定了对政治犯实行庇护的制度。有 意思的是,与其获得立法承认的普遍性不相协调的是,它同时也是引渡实 践中争议最大的问题,比任何其他的引渡原则都承载着更多的非法律性因 素。 本文共分为五个部分,共约28,000字。文章首先介绍了政治犯罪不引 渡原则的基本理论,进而对政治犯罪作了分类,阐述了政治犯罪不引渡原 则的性质及存在价值,还对政治犯罪不引渡原则与恐怖主义犯罪的关系进 行了详尽分析,最后分析了政治犯罪不引渡原则的发展趋势。 第一部分——政治犯罪不引渡原则的基本理论。政治犯罪不引渡原则在 国际司法协助活动中被广泛引用,几乎所有国家都承认这一原则,但是到 目前为止,没有任何一个国际条约或任何一个国家关于引渡的国内立法为 政治犯罪下过一个明确的定义。由于政治犯罪一词本身的不确定性和各国 价值观的不同,给政治犯罪下一准确的定义面临很多困难,然而目前政治 犯罪不引渡原则在运用中产生的诸多问题在很大程度上就归咎于政治犯罪 这一概念的模糊性。所以,作者给政治犯罪下了一定义:政治犯罪一般是 指以变更特定国家的政治形态为目的的犯罪。政治犯罪不引渡原则得以确 立有两个理论基础,一个是国家主权,一个是人权保护。当一个国家向另 一个国家提出引渡请求时,对于被请求国来说,它可以对遭受政治迫害的 外国人给予庇护,拒绝将其引渡给请求国,庇护权是国际法上公认的国家 主权的组成部分,其他国家必须予以尊重。因此从这一方面来说,政治犯 罪不引渡原则体现了对被请求国的主权尊重。另一方面,政治犯罪不引渡 这一原则的提出是与资产阶级反抗封建统治,高举人权自由的旗帜相适应 的,这一原则与实现公平、正义相联系,就政治犯罪而言,因其直接反抗 现政权,其极具在引渡请求国遭受不公正审判的危险,这样,从保障被告 人享有公正审判权的角度说,也该适用政治犯罪不引渡原则。政治犯罪不 引渡原则与国家的庇护权密不可分,文章在这部分对二者的历史渊源、区 别与联系也作了详尽的论述。政治犯罪一般分为纯粹政治犯罪和相对政治 犯罪,相对政治犯罪的认定标准国际上主要有三类,即瑞士的主要动机标 准、法国的政治目的标准、英美的政治关联标准。认定政治犯罪的主体是 被请求国,把政治犯罪的解释权赋予被请求国是切实可行的做法,但弊端 也很明显:被请求国可能滥用这一权利,干涉请求国内政。 第二部分——政治犯罪不引渡原则的实质。依据《国际法院规约》第 38 条对国际习惯的解释,作者认为政治犯罪不引渡原则已经成为一个国际 习惯,作者以《欧洲引渡公约》、《美洲人权公约》为例进行了论证。政治 犯罪不引渡原则究竟是国家的权利还是义务,国际社会是有争议的,作者 倾向于权利说。 第三部分——政治犯罪不引渡原则的积极意义和局限性。作者在这部分 对政治犯罪不引渡原则都进行了论述,重点讨论了这一原则的局限性。政 治犯罪不引渡原则从产生之日,就面临着适用上的诸多问题,特别是近年 来,国际社会对这一原则的适用越来越陷入混乱,而这些混乱无一不与法 律领域外的因素,主要是政治因素有关。 第四部分——政治犯罪不引渡原则与恐怖主义犯罪。政治犯罪不引渡原 则在近年备受争议的另一个的重要原因就是它和恐怖主义犯罪的关系,由 于恐怖活动通常都具有政治目的,这使得恐怖犯罪常常和政治犯罪扯上关 系,因此政治犯罪不引渡原则成为一些恐怖分子逃避法律制裁的借口。作 者在这部分对恐怖犯罪的概念,恐怖犯罪是否适用政治犯罪不引渡原则等 问题进行了阐述。 第五部分——政治犯罪不引渡原则的历史命运及其完善。对于政治犯罪 不引渡原则的未来走向,目前有两种学说,一种是取消说,一种是取代说, 作者分析了这两种学说的不妥之处,认为政治犯罪不引渡原则的适用应受 到必要限制。

学科:

国际法学

提交日期

2026-01-15

引用参考

杜洋. 浅析政治犯罪不引渡原则[D]. 西南政法大学,2006.

全文附件授权许可

知识共享许可协议-署名

  • dc.title
  • 浅析政治犯罪不引渡原则
  • dc.contributor.schoolno
  • 2003083
  • dc.contributor.author
  • 杜洋
  • dc.contributor.affiliation
  • 国际法学院
  • dc.contributor.degree
  • 硕士
  • dc.contributor.childdegree
  • 法律硕士
  • dc.contributor.degreeConferringInstitution
  • 西南政法大学
  • dc.identifier.year
  • 2006
  • dc.contributor.advisor
  • 徐泉
  • dc.contributor.advisorAffiliation
  • 人权研究院(人权学院)
  • dc.language.iso
  • 中文
  • dc.subject
  • 政治犯罪;不引渡原则;制度完善
  • dc.subject
  • politics;offence;extration
  • dc.description.abstract
  • 21 世纪将是国际刑事司法协助获得较大发展的时代,而引渡制度作为 国际刑事司法协助体系中最重要、适用最普遍的一种制度,自然处于发展 和变革的前沿。当然,作为国家主权的一种让渡形式,引渡制度的适用也 不可随心所欲。经过长期以来的引渡实践,在相当数量的国际公约和国家 之间的双边条约中,已经形成了为数不少的引渡规则,其中有些规则更由 于其法定性、实体性和普遍性而形成为国际社会公认的引渡原则。在这些 引渡原则中,可以说,政治犯罪不引渡原则是普及程度最高的,也是法律 地位最高的,它甚至在许多国家的宪法中都占有一席之地,这是为其他引 渡原则望尘莫及的。这一事实说明,政治犯罪不引渡原则从性质上看,已 超出了纯粹的引渡领域,而上升为国家的重要对外政策,即使是《世界人 权宣言》第14条也规定“一、人人为避迫害有权在他国寻求并享受庇身之 所。二、控诉之确源于非政治性之犯罪或源于违反联合国宗旨与原则之行 为者,不得享受此种权利。”从而明确规定了对政治犯实行庇护的制度。有 意思的是,与其获得立法承认的普遍性不相协调的是,它同时也是引渡实 践中争议最大的问题,比任何其他的引渡原则都承载着更多的非法律性因 素。 本文共分为五个部分,共约28,000字。文章首先介绍了政治犯罪不引 渡原则的基本理论,进而对政治犯罪作了分类,阐述了政治犯罪不引渡原 则的性质及存在价值,还对政治犯罪不引渡原则与恐怖主义犯罪的关系进 行了详尽分析,最后分析了政治犯罪不引渡原则的发展趋势。 第一部分——政治犯罪不引渡原则的基本理论。政治犯罪不引渡原则在 国际司法协助活动中被广泛引用,几乎所有国家都承认这一原则,但是到 目前为止,没有任何一个国际条约或任何一个国家关于引渡的国内立法为 政治犯罪下过一个明确的定义。由于政治犯罪一词本身的不确定性和各国 价值观的不同,给政治犯罪下一准确的定义面临很多困难,然而目前政治 犯罪不引渡原则在运用中产生的诸多问题在很大程度上就归咎于政治犯罪 这一概念的模糊性。所以,作者给政治犯罪下了一定义:政治犯罪一般是 指以变更特定国家的政治形态为目的的犯罪。政治犯罪不引渡原则得以确 立有两个理论基础,一个是国家主权,一个是人权保护。当一个国家向另 一个国家提出引渡请求时,对于被请求国来说,它可以对遭受政治迫害的 外国人给予庇护,拒绝将其引渡给请求国,庇护权是国际法上公认的国家 主权的组成部分,其他国家必须予以尊重。因此从这一方面来说,政治犯 罪不引渡原则体现了对被请求国的主权尊重。另一方面,政治犯罪不引渡 这一原则的提出是与资产阶级反抗封建统治,高举人权自由的旗帜相适应 的,这一原则与实现公平、正义相联系,就政治犯罪而言,因其直接反抗 现政权,其极具在引渡请求国遭受不公正审判的危险,这样,从保障被告 人享有公正审判权的角度说,也该适用政治犯罪不引渡原则。政治犯罪不 引渡原则与国家的庇护权密不可分,文章在这部分对二者的历史渊源、区 别与联系也作了详尽的论述。政治犯罪一般分为纯粹政治犯罪和相对政治 犯罪,相对政治犯罪的认定标准国际上主要有三类,即瑞士的主要动机标 准、法国的政治目的标准、英美的政治关联标准。认定政治犯罪的主体是 被请求国,把政治犯罪的解释权赋予被请求国是切实可行的做法,但弊端 也很明显:被请求国可能滥用这一权利,干涉请求国内政。 第二部分——政治犯罪不引渡原则的实质。依据《国际法院规约》第 38 条对国际习惯的解释,作者认为政治犯罪不引渡原则已经成为一个国际 习惯,作者以《欧洲引渡公约》、《美洲人权公约》为例进行了论证。政治 犯罪不引渡原则究竟是国家的权利还是义务,国际社会是有争议的,作者 倾向于权利说。 第三部分——政治犯罪不引渡原则的积极意义和局限性。作者在这部分 对政治犯罪不引渡原则都进行了论述,重点讨论了这一原则的局限性。政 治犯罪不引渡原则从产生之日,就面临着适用上的诸多问题,特别是近年 来,国际社会对这一原则的适用越来越陷入混乱,而这些混乱无一不与法 律领域外的因素,主要是政治因素有关。 第四部分——政治犯罪不引渡原则与恐怖主义犯罪。政治犯罪不引渡原 则在近年备受争议的另一个的重要原因就是它和恐怖主义犯罪的关系,由 于恐怖活动通常都具有政治目的,这使得恐怖犯罪常常和政治犯罪扯上关 系,因此政治犯罪不引渡原则成为一些恐怖分子逃避法律制裁的借口。作 者在这部分对恐怖犯罪的概念,恐怖犯罪是否适用政治犯罪不引渡原则等 问题进行了阐述。 第五部分——政治犯罪不引渡原则的历史命运及其完善。对于政治犯罪 不引渡原则的未来走向,目前有两种学说,一种是取消说,一种是取代说, 作者分析了这两种学说的不妥之处,认为政治犯罪不引渡原则的适用应受 到必要限制。
  • dc.description.abstract
  • The principle of non-extration of the political offence has been established during French Bourgeois Democratic Revolution in the form of domestic law of western European country and treaties among them. Afterwards it gradually came into an important principle of international law. This principle is always connected with protection of human rights because a political offender is easily percecuted by rulers . Today almost all nations in the world admits this principle, however their understanding on what it is differs greatly. The reason lies in it`s dual feature. On one hand the principle plays a special role in getting rid of international disputes and safeguarding human rights. On the other hand it easily becomes a legal excuse of some nations to refuse extradition by consideration of their own interests since universal definition of Political Offense does not exist in international community, every country can freely explain Political Offense dependant upon it`s needs. That is to say the country may regard the offender as political offender if he intends to refuse extradition. It give some terrosits room escaping penalty. From this angle, the pirnciple has hindered international assistance in criminal justice. This is why many countries that have been attacked by terrorism stick to abolision of the principle. The author`s viewpoint is that the principle should be revised and limited with change of conditions, not be abolished. This thesis consists of seven parts, nearly 30,000 words altogether . At first, the essay explains the course of the formation of the principle of non-extration of the political offence from it`s contents and classification , and analyses the limitation of the principle , prospects for it's future , and advances several countermeasures of improving it's application. Part one-How the principle of non-extration of the political offence is established in which the defination of political offence, theoretic basis of the principle, the ralation of the principle and the right of asylum and classification of political offence are explained in detail. Part two - The nature of the principle. In this part the author analyses the nature of the principle and concludes it has developed into an international customs and as for the country, that whether it will agree to transfer or not is its right but duty. Part three - Value of the princiole . It has two aspects one is the positive factors the other is its limits. The latter is the author`s main concern. Many problems results from it. Part four - Terrorism crime. We can know the concept and the cause of the terrorism crime from this part. Relation of terrorism and the principle is mentioned. The author also dicusses if the principle can be adopted in terrorism crime. Part five - The future of the principle. There are two theories about it: Abolition and Replacement. The viewpoint of author is neither is perfect.
  • dc.date.issued
  • 2026-01-15
回到顶部