归属院系：

经济法学院（生态法学院）

作者：

程锦

导师：

沈萍

导师单位：

经济法学院（生态法学院）

学位：

硕士

语种：

中文

关键词：

企业合并;法律规制;经济分析

摘要：

维护经济自由的“经济宪法”——————《反垄断法》历经十年仍未出台。 综观世界各国的反垄断法，共谋、滥用优势地位和企业合并是反垄断法规 制的重点。虽然企业合并能够增强企业实力 ，扩展市场空间，实现规模经 济 ，但因企业合并而产生的垄断风险却是对市场经济的重大危胁。本文拟 用经济学的原理对企业之间的横向合并进行分析，从而提出具有可操作性 的审查和规制方式。 本文的第一部份是对企业合并进行界定。反垄断法中的企业合并不单 指公司法中的吸收合并和新设合并，美国、欧盟、德国、意大利、澳大利 亚、日本和我国台湾地区大致均将通过取得另一企业的股份或财产从而实 现对另一企业的支配权，通过协议、联营或高管人员兼任等方式实现一个 企业对另一个企业的控制权等都归于企业合并的范畴。我国反垄断立法对 企业合并的界定自然也不能过于狭窄，两个或两个以上企业合并形成一个 企业、对另一企业实现控股和获得对另一企业直接或间接的控制权都应当 归入企业合并的范畴。这样界定也可以与国际接轨。但从送审稿的规定看 却缺乏一个兜底性的条款。如果将“其他任何旨在改变市场结构、减少竞 争、意图垄断的方式。”也纳入企业合并的范畴将有利于适应社会发展的要 求，保持法律的稳定性，避免频繁地修改法律。 由于我国没有自己的反垄断法，因而有必要了解发达国家的反垄断法 对企业合并进行规制的规定。本文的第二部份是国外立法对企业合并的规 制。重点介绍了美国、德国、欧盟、日本四个经济最发达的国家或组织对 企业合并进行规制的法律规定。在世界经济最发达的美国，反垄断从立法 到执法在历经一百多年后已日臻完善。《谢尔曼法》、《克莱顿法》、《横向合 并指南》及美国最高法院的判决 ，形成了对企业合并进行规制的完整体系。 德国的《反对限制竞争法》虽然晦涩难懂，但法条的内容却相对较为详尽 ， 三个法条基本涵盖了审查的标准、程序和法律后果。欧盟2001的《补救通 知》及2003的《最佳惯例指南》确定了结构性补救的基本方式，买家先行 /定资先行、“皇冠之珠”等规制方式最有效也最彻底。日本对企业合并的 控制属于结构规制，对企业合并控制以严厉著名于世 ，但随着经济全球化 的浪潮，其规制也开始放松。发达国家的反垄断法对企业合并进行规制的 规定对我国的立法颇有借鉴之处。但我国是社会主义市场经济的国家，具 有自身的特殊国情 ，因而我国的反垄断法也应当体现中国特色。 本文第三部份是我国对企业合并的法律规制。该部份内容是全文的重 中之重。第三部分的起始介绍了两则相关信息。一个是我国实施的大企业 战略初见成效，中国企业 500强的经济实力和市场竞争力大幅提高。另一 个是由于行业巨头为了谋求自身利益的最大化而引发的全国性“油荒”。通 过两则信息得出的论断是企业应当保持适度的规模，但也需要“在企业变 成一头垄断的野猪时，防止它到处乱撞”。反垄断的立法目的历来都存在争 议，是为了保护竞争，还是促进经济效率，或是保护消费者的权益，本文 的结论是反垄断法的立法目的在于保持有效竞争。对企业合并是持宽容还 是持严厉的态度，通过理论、实践和政治原因进行考量 ，结论是在我国现 阶段经济不发达的情况下，还是应当对企业合并持宽容的态度。但应当对 可能形成极少数寡头集体垄断市场的企业合并和对合并后企业反竞争的行 为进行严厉规制。我国《反垄断法》送审稿对企业合并进行审查的规定过 于简单，可操作性不强。本文对相关市场的确定、市场支配力的测定、经 济性市场进入壁垒分析进行了详细的阐述。运用经济学中的需求弹性界定 产品市场，运用运输成本、交易成本、营销成本等界定地域市场，运用赫 芬达尔指数、CR 计算法、勒纳指数、贝恩指数、罗斯柴尔德指数等测定市 场支配力 ，运用规模经济壁垒、必要资金量壁垒等分析经济性市场进入壁 垒。关于跨国并购问题，因为本文篇幅所限，没有对之进行深入探讨 ，仅 提出将国家经济安全作为审查的重点。 通过上述三部份的阐述，本文的结论是：虽然近年来，《反垄断法》的 作用受到了质疑。运用《反垄断法》对企业合并进行规制，从而创立一个 有利于公平竞争的市场环境虽然不是唯一的选择，但无疑是现阶段的最佳 选择。

学科：

经济法学

提交日期：

2026-01-15

引用参考：

程锦. 企业合并法律规制研究[D]. 西南政法大学,2006.

全文附件授权许可：

知识共享许可协议-署名