归属院系：

行政法学院（纪检监察学院）

作者：

白胜来

导师：

汪太贤

导师单位：

人权研究院（人权学院）,行政法学院（纪检监察学院）

学位：

硕士

语种：

中文

关键词：

基本法律;制定;修改

摘要：

本文从1982年宪法六十二条(三)项的“基本法律”规定出发，针对基本法律在理论和实践中均存在争议的情况，对基本法律的界定进行了探讨，认为基本法律是根据宪法制定的，规范国家和社会某一方面长远性、 根本性和重要性的一级法律规范。基本法律是整个法律体系中仅次于宪法的基础性规范。宪法是一个国家和法律体系的根本性大法，是整个法律体系的顶级规范，而基本法律则是宪法这一顶级规范下的一级规范，是制定非基本法律和行政法规、地方性法规和政府规章等二、三、四级规范的渊源。鉴于立法实践中对基本法律和非基本法律不分的情况，本文对基本法律的制定、修改和解释进行了探讨，分析了现存立法中存在的问题，并尝试给出解决的思路和办法。 本文分为“引言、基本法律的界定、基本法律的历史考察、基本法律的制定、基本法律的修改、基本法律的解释和结束语”等七部分。 引言从物权法草案的讨论出发，引出基本法律立法的话题。 第一章“基本法律的界定” ，首先对学界中有关“基本法律”的代表性定义作了简要的回顾，认为基本法律与法律哲学密切相关；其次简述了哈耶克的法律和立法理论，汉斯·凯尔森的纯粹法学和马克思主义的法哲学观；最后给出基本法律的判断标准：一是本部法律是否调整某一方面的社会关系；二是调整的社会关系在国家和社会生活中是否具有全局的、长远的、普遍的和根本的属性；三是本部法律除依据宪法外，不依据其他法律作为立法依据；四是本部法律是它所调整社会领域的一级规范，不是次级规范；五是本部法律可以产生其他次级法律规范。并对基本法律的内涵与外延作了简述。 第二章“基本法律的历史考察” ，分析了新中国建立后，立法权的主体和立法权的行使概况，从法律规范角度对“基本法律”概念的出现作了分析，认定这一概念的出现一方面是社会发展由农业社会进入工业社会，国家和社会生活出现复杂化、分层化，调整社会的法律规范也相应地体现出层次性；另一方面是国家立法权由全国人大和它的常委会两个领导与被领导的主体分别行使后，前一主体制定的法律从效力和层级上与后一主体相区别等两方面的结果。 第三章“基本法律的制定” ，讨论了立法权行使的领域，分析了国家和社会生活中可以和应当立法的范围及这些领域中的基本法律，进而对基本法律的制定主体、制定程序进行了分析，指出现行立法实践中基本法律制定存在的问题：基本法律法律案的提案主体不明，审议方式不够科学，审议过程的不够民主等，并给出完善基本法律制定的意见。 第四章“基本法律的修改” ，对法律修改的原因予以简述，对基本法律的修改现状进行了实证分析，认为要完善基本法律的修改，应当从修改程序和人大体制两个方面着手。程序方面，明确基本法律的修改权主要由全国人大行使，人大常委会仅有部分修改权，基本法律的修改比例、修改时限等应进行明确的刚性规定；体制方面，建立宪法监督机制，对基本法律的修改进行合宪性审查，防止和预防人大及其常委会在修改基本法律中的违宪行为。 第五章“基本法律的解释” ，在简述法律解释的原因、原则和方法的基础上，对基本法律的解释现状进行了分析，认为现行基本法律的解释中， 存在解释权与立法权不分、解释主体不明、解释程序欠科学，解释方式不规范等问题，对基本法律解释的完善进行了探讨，认为司法机关对基本法律的解释，应由全国人大及时授权，基本法律解释案的起草主体由全国人大专门委员会负责，法律解释案的审议应广泛征求全国性意见，解释案应当由全国人大常委会以决定的方式公布等。

学科：

宪法学与行政法学

提交日期：

2026-01-13

引用参考：

白胜来. 论我国基本法律的立法[D]. 西南政法大学,2006.

全文附件授权许可：

知识共享许可协议-署名