归属院系：

刑事侦查学院

作者：

程先华

导师：

任惠华

导师单位：

刑事侦查学院

学位：

硕士

语种：

中文

关键词：

侦查权;行政权;司法权;理论定位

摘要：

根据我国刑事诉讼法的有关规定，侦查是刑事诉讼中一个独立的诉讼阶段。侦查活动开展的结果，对于后续的起诉和审判具有决定性的意义。然而，在我国，关于侦查权的性质问题，一直没有一个确切的有说服力的统一说法。这么多年来，侦查权究竟是行政权还是司法权就成为了一个众说纷纭、混淆不清的问题。权力性质不清，整个侦查法律制度的构建就将有基础不牢的漏洞。鉴于此，笔者也关注了侦查权的性质问题。希望透过我的写作，能为这个问题的解决出一份微薄的力。 本文总共分四个部分。第一部分，主要阐述侦查权的一般问题及国家权力理论。具体的内容大体可以概括为：侦查权的概念、特点、价值、功能和三权分立理论，重点是司法权与行政权特征的对比。第二部分，主要是侦查权性质的域外考察。在考察英美法系和大陆法系侦查权性质的基础上，给出了重要的基本结论。第三部分，主要是中国侦查权的“两说”评析。本部分基本全面的总结了我国存在的关于侦查权性质的学说，并且给出了评析结论。第四部分，侦查权性质的理论定位。本部分从侦查权性质的哲学思考、理论依据和实践基础三个方面给出了侦查权性质的正确定位。这也是本文的重点和结论。 本文的研究，既有理论的阐述内容，也对实践予以了充分的关照。在成文过程中，通过中西对比和古今对照，通过理论论证和实践考察，力求全面的阐述侦查权力的性质问题。具体而言，文章采用文献研究法，注重的是理论的探讨，但并没有剖开实践。而至于参考资料，多数来自于图书馆的书籍、期刊和报纸以及网络数据库等。同时，通过几年的深入学习，笔者也斗胆加入了更多的自己的成分，在至关重要的硕士研究生毕业论文中，希望能够发出自己微弱的声音，尽管是不成熟和很怯懦的。 由于我国的特殊国情，我国的法治制度与国外相比并不相同，又由于西方国家的权力建构是以“三权分立”为理论基础的，尽管我国的国家权力也可以划分为几种，但是，这种权力分立的理论在我国并不适用。所以，本文紧紧抓住我国的理论和实践，在借鉴西方的条件下，得出了初步的结论。通过文章的全面分析与论证，笔者对于侦查权的性质问题，给出了明确的答案：我国的侦查权本质上是行政权，但无可否认的是，我国的侦查权在实践中也具有司法权的一些特征。 1判明侦查权的法律性质，遵循不同权力的特点和运作规律对侦查权进行法律配置，并且依据法律的明确规定启动侦查程序，运行侦查权，是一个事关刑事司法公正的基础性、前提性课题。所以笔者希望，通过本文的论述，能够对刑事诉讼领域侦查权的性质这一问题有个清醒的认识，也希望通过本文的论述，能够引起学界对于解决这一问题的高度重视，更希望通过本文的论述，为这一权力的性质定位问题贡献一份专业的力量。

学科：

侦查学

提交日期：

2026-01-12

引用参考：

程先华. 侦查权性质论[D]. 西南政法大学,2009.

全文附件授权许可：

知识共享许可协议-署名