归属院系：

行政法学院（纪检监察学院）

作者：

冉启祥

导师：

李邦友

导师单位：

行政法学院（纪检监察学院）

学位：

硕士

语种：

中文

关键词：

滥用职权;认定;完善

摘要：

1997年《刑法》第397条第1款保留原来玩忽职守罪罪名的同时，明确增加规定国家机关工作人员滥用职权的犯罪行为，与玩忽职守行为并列为犯罪行为，从而增设了滥用职权罪，解决了司法实践中长期以来对滥用职权犯罪行为的惩治无法可依的难题，使我国刑事立法关于国家工作人员渎职犯罪的规定更加完善。本文以现有相关法律为基础，结合相关理论， 围绕当前滥用职权罪认定的一些热点问题予以剖析，阐述自己的一些主张和建议，全文分为以下六个部分： 第一部分：我国滥用职权罪的立法现状。主要阐述了新中国对于滥用职权罪随着社会发展需要所经历的立法进程，滥用职权罪的设立既是司法实践的需要，也是以刑法理论为基础的进一步完善。 第二部分：滥用职权罪的立法现状和中外立法比较。简述我国古代滥用职权罪的立法，对国外滥用职权罪的立法的一些代表性制度予以阐述，分析其与我国立法之间的异同。 第三部分：滥用职权罪的立法意义。滥用职权罪的设立有利于打破我国几千年封建传统“权大于法”的意识；有利于我国社会主义市场经济体制的建立；有利于我国社会主义法制建设，加快了我国的法治化进程，对加快依法治国，建设社会主义法制国家进程有着深厚的现实意义。 第四部分：我国滥用职权罪的概念和构成要件。滥用职权罪的概念， 当前存在的理论中有不同的定义，笔者赞同刑法学家高铭喧的观点，一是避免了循环定义，二是比较全面地概括了滥用职权罪客观上的表现，便于司法实践中的操作。对滥用职权罪的构成要件予以系统阐述，明确了对滥用职权罪的认识。 第五部分：认定滥用职权罪的几个疑难问题。由于立法将滥用职权罪与玩忽职守罪规定与同一法律条文，理论界对这两种不同罪过形式的犯罪规定在同一法律条文有着多种看法，对滥用职权罪与玩忽职守罪以及其他罪名之间的区别也有着不同的认识。再者，从够构罪条件上看，“重大损失”的认定是本罪成立的关键因素，现行的立法中的界定存在模糊之处，本部分主要就主观方面的争议、如何认定“重大损失”、滥用职权罪与他罪的界限这几个认定滥用职权罪的难点问题予以分析。 第六部分：关于完善滥用职权罪的几点思路。1997年修订的刑法典明确规定了滥用职权罪，使惩治滥用职权行为进一步法制化、规范化。结束了我国长期以来滥用职权罪立法混乱的局面，但综合考察还有许多不够科学的地方。主要表现在以下几个方面：条文设计不合理，将滥用职权罪与玩忽职守罪规定在同一法律条文中，使滥用职权罪这一故意犯罪和玩忽职守这过失犯罪适用相同的法定刑，违背罪责相适应原则；刑罚设立不科学，与玩忽职守罪相比，法定刑偏低，忽视了资格刑的适用；滥用职权罪属于职务犯罪，是否以“重大危害结果”作为必要构成要件存在争议。针对上述问题，笔者提出刑法397条应当将滥用职权犯罪和玩忽职守罪分条立法、提高法定刑、适用资格刑、不以重大损失为构罪要件等完善意见。

学科：

宪法学与行政法学

提交日期：

2026-01-07

引用参考：

冉启祥. 论滥用职权罪的司法处理及其立法完善[D]. 西南政法大学,2006.

全文附件授权许可：

知识共享许可协议-署名