试析保险人责任免除条款的明确说明义务

传播影响力
本库下载频次:
本库浏览频次:
CNKI下载频次:0

作者:

宫磊

导师:

汪世虎

导师单位:

民商法学院(知识产权学院)

学位:

硕士

语种:

中文

关键词:

明确说明义务;缔约过失责任;法律后果

摘要:

本文分成五大部分。按照提出问题,分析问题,解决问题的逻辑结构 进行编排。主要通过保险实践中一个具有典型意义的案例,对保险人对责 任免除条款的“明确说明义务”,从三个角度进行了剖析。这三个角度所对 应的问题之间相互关联而又层层推进。 其中,文章的第二部分所反映的问题是保险公司对“明确说明义务” 的履行过于简单化,发生纠纷后其主张往往得不到法院的支持,从而在诉 讼中失利。针对这个问题本文提出了明确说明义务具体的操作程序。 文章的第三部分中提出的问题是,本案中对保险事故发生原因的举证 只由投保人负责,而鉴于保险事故的偶然性和破坏性,往往使得事故发生 的确切原因无法被证实。针对这个问题本文提出了适用举证责任转换,在 一定条件下由保险人承担举证责任。这样可以更好地平衡当事人之间的利 益。进而对本案中责任免除条款的合理性提出了质疑。 文章的第四部分分析了,保险人没有履行明确说明义务的法律后果。 从合同法理论以及我国法律规定两个方面阐述了,保险人没有履行义务的 两个后果:第一,责任免除条款没有订入合同,不发生法律效力;第二, 保险合同整体无效。从而为后面的分析奠定了基础。 文章的第五部分,基于上一部分分析中得出的法律后果,分析了保险 人没有履行明确说明义务时,其所承担的责任性质以及责任范围,即保险 人承担缔约过失责任,应赔偿投保人的信赖利益损失。进而得出结论,根 据不同的情况投保人可以主张三种救济方式。 这三种救济方式相互补充,相互配合,形成体系。区别不同的情况, 对投保人进行救济。既保护了弱者的权益,又维护了交易的正常秩序。可 谓是文章的精华所在。 在本部分的最后,结合本案的具体案情,分析了本案中投保人可以主 张权利救济的方式。

学科:

民商法学

提交日期

2025-12-04

引用参考

宫磊. 试析保险人责任免除条款的明确说明义务[D]. 西南政法大学,2008.

全文附件授权许可

知识共享许可协议-署名

  • dc.title
  • 试析保险人责任免除条款的明确说明义务
  • dc.contributor.schoolno
  • 20050301800915
  • dc.contributor.author
  • 宫磊
  • dc.contributor.affiliation
  • 民商法学院(知识产权学院)
  • dc.contributor.degree
  • 硕士
  • dc.contributor.childdegree
  • 法学硕士
  • dc.contributor.degreeConferringInstitution
  • 西南政法大学
  • dc.identifier.year
  • 2008
  • dc.contributor.advisor
  • 汪世虎
  • dc.contributor.advisorAffiliation
  • 民商法学院(知识产权学院)
  • dc.language.iso
  • 中文
  • dc.subject
  • 明确说明义务 ;缔约过失责任;法律后果
  • dc.subject
  • Obligations clearly stated;Contracting negligence;The legal consequences
  • dc.description.abstract
  • 本文分成五大部分。按照提出问题,分析问题,解决问题的逻辑结构 进行编排。主要通过保险实践中一个具有典型意义的案例,对保险人对责 任免除条款的“明确说明义务”,从三个角度进行了剖析。这三个角度所对 应的问题之间相互关联而又层层推进。 其中,文章的第二部分所反映的问题是保险公司对“明确说明义务” 的履行过于简单化,发生纠纷后其主张往往得不到法院的支持,从而在诉 讼中失利。针对这个问题本文提出了明确说明义务具体的操作程序。 文章的第三部分中提出的问题是,本案中对保险事故发生原因的举证 只由投保人负责,而鉴于保险事故的偶然性和破坏性,往往使得事故发生 的确切原因无法被证实。针对这个问题本文提出了适用举证责任转换,在 一定条件下由保险人承担举证责任。这样可以更好地平衡当事人之间的利 益。进而对本案中责任免除条款的合理性提出了质疑。 文章的第四部分分析了,保险人没有履行明确说明义务的法律后果。 从合同法理论以及我国法律规定两个方面阐述了,保险人没有履行义务的 两个后果:第一,责任免除条款没有订入合同,不发生法律效力;第二, 保险合同整体无效。从而为后面的分析奠定了基础。 文章的第五部分,基于上一部分分析中得出的法律后果,分析了保险 人没有履行明确说明义务时,其所承担的责任性质以及责任范围,即保险 人承担缔约过失责任,应赔偿投保人的信赖利益损失。进而得出结论,根 据不同的情况投保人可以主张三种救济方式。 这三种救济方式相互补充,相互配合,形成体系。区别不同的情况, 对投保人进行救济。既保护了弱者的权益,又维护了交易的正常秩序。可 谓是文章的精华所在。 在本部分的最后,结合本案的具体案情,分析了本案中投保人可以主 张权利救济的方式。
  • dc.description.abstract
  • This paper is divided into five parts. It’s arranged as the following orders: raise, analyze and solve the problems. Through a typical case of insurance practice, analyze the articles of “obligations clearly stated” of responsibility exemption of the insurers from three different angles, these questions are related to each other and in advanced layers. Of these, the raised issue of the second part of this chapter is too simplified to the “obligations clearly stated”, their claims can not often get the court’s support after the dispute so that they lost in the lawsuits. So this paper gives the specific operational procedures of “obligations clearly stated” to solve this problem. The raised issue of the third part of this paper is, the policyholder is due to proving the reasons of the accident in this case, but because of the accidentally and destructively, this is always impossible. This paper suggests exchanging the proving responsibility, under some circumstance, the insurers should be responsible for it. This can be a better balance between the interests of the parties. Further raise the doubts about the articles of exempting the responsibilities. The fourth part of this paper analyze the legal consequences when the insures don’t fulfil the obligations of clearly stated. From the two aspects of Contract Law Theory and our country’s law, there are two consequences: the first one is terms of responsibility exemption are not taken into the contract and the second one is the insurance contract is invalid as a whole. So it can lay a foundation for the following analysis. For the fifth part of the passage, on the basis of the legal results of the last part’s analysis, analyze the nature and scope of responsibility the insures should take when they don’t fulfil their obligations, this is so called contracting negligence, compensate for the trust interests of the insured losses. The get the conclusions: policyholders can use three different relief ways in different situations. These three ways complement each other, Coordinate with each other,forming a system. Distinguish between different situations, give relief to policyholders. To protect the rights and interests of the weak, and safeguard the normal order of the transactions which can be said is the essence of the article. In the final of this part, with specific case, analyze the ways that the policyhoders can claim the right relief.
  • dc.date.issued
  • 2025-12-04
回到顶部