捕诉关系实证研究——以贵阳市检察机关为视角的观察

传播影响力
本库下载频次:
本库浏览频次:
CNKI下载频次:0

归属院系:

法学院

作者:

马和和

导师:

潘金贵

导师单位:

法学院

学位:

硕士

语种:

中文

关键词:

捕诉合一;实证研究;法律监督;检察改革

摘要:

现行刑事诉讼法所确立的控辩式庭审方式,对于检察机关在法庭上运用证据指控和证明犯罪的能力提出了更高的要求,因此在侦查活动中收集和固定证据以服务公诉需要就显得尤为重要。为提高案件质量和诉讼效 率,最高人民检察院推行了“检察引导侦查”改革。然而在现行捕诉分离体制下,由于捕诉两部门对引导侦查和证据要求的认识及出发点不同,致使审查批捕这一中间环节人为的割裂了侦查与起诉的内在联系,起诉的证据要求不能直接贯彻到侦查阶段的收集证据过程中,从而使得“检察引导侦查”流于形式,难以发挥其预期作用。 捕诉合一的实质是检察机关内部职权的重新组合,其目的在于打破以侦查为中心的传统诉讼格局,建立起诉统帅侦查,侦查服务起诉的新型犯罪追诉模式。实证研究的结果表明,捕诉合一能有效落实检察引导侦查,提高案件的质量和效率,也有利于深化主诉检察官制度的改革和以公诉为龙头的审判前程序的建立,是完善检察制度,优化内部检察权行使的有益尝试。

学科:

诉讼法学

提交日期

2025-12-03

引用参考

马和和. 捕诉关系实证研究——以贵阳市检察机关为视角的观察[D]. 西南政法大学,2008.

全文附件授权许可

知识共享许可协议-署名

  • dc.title
  • 捕诉关系实证研究——以贵阳市检察机关为视角的观察
  • dc.contributor.schoolno
  • 05524110100118
  • dc.contributor.author
  • 马和和
  • dc.contributor.affiliation
  • 法学院
  • dc.contributor.degree
  • 硕士
  • dc.contributor.childdegree
  • 法律硕士
  • dc.contributor.degreeConferringInstitution
  • 西南政法大学
  • dc.identifier.year
  • 2008
  • dc.contributor.advisor
  • 潘金贵
  • dc.contributor.advisorAffiliation
  • 法学院
  • dc.language.iso
  • 中文
  • dc.subject
  • 捕诉合一 ;实证研究;法律监督;检察改革
  • dc.subject
  • Arresting approval and Prosecution Unification;Evidence Research;Legal Supervision and Prosecution Reform
  • dc.description.abstract
  • 现行刑事诉讼法所确立的控辩式庭审方式,对于检察机关在法庭上运用证据指控和证明犯罪的能力提出了更高的要求,因此在侦查活动中收集和固定证据以服务公诉需要就显得尤为重要。为提高案件质量和诉讼效 率,最高人民检察院推行了“检察引导侦查”改革。然而在现行捕诉分离体制下,由于捕诉两部门对引导侦查和证据要求的认识及出发点不同,致使审查批捕这一中间环节人为的割裂了侦查与起诉的内在联系,起诉的证据要求不能直接贯彻到侦查阶段的收集证据过程中,从而使得“检察引导侦查”流于形式,难以发挥其预期作用。 捕诉合一的实质是检察机关内部职权的重新组合,其目的在于打破以侦查为中心的传统诉讼格局,建立起诉统帅侦查,侦查服务起诉的新型犯罪追诉模式。实证研究的结果表明,捕诉合一能有效落实检察引导侦查,提高案件的质量和效率,也有利于深化主诉检察官制度的改革和以公诉为龙头的审判前程序的建立,是完善检察制度,优化内部检察权行使的有益尝试。
  • dc.description.abstract
  • The Prosecution-Defense Trial under the current criminal procedure law imposes a higher level of standard against the prosecution authority in respect of the evidence and proof in the Courts. In this connection, the collection and formulation of evidence in police-investigation is of great importance. To ensure correctness and improve efficiency of the prosecution, the Supreme People’s Procuratorate launches a “Prosecution Directing Investigation” reform. Nevertheless, as “arresting approval” and “prosecution” are separated in the current regime, and the arresting approval authority and prosecution authority each has a different view and standard regarding the evidence, the link between investigation and prosecution is deliberately disconnected. The requirement of evidence for prosecution does not apply to collection of evidence in police-investigation. Therefore, “Prosecution Directing Investigation” can hardly reach its actual goal. The nature of arresting approval and prosecution unification is reorganization of internal powers of the prosecution authority. The purpose of such unification is to change the traditional police-investigation centered criminal procedure into the new “Prosecution Directing Investigation and Investigation Serving Prosecution” mode. Experiment results suggest arresting approval and prosecution unification effectively leads to “Prosecution Directing Investigation” and also is helpful to complete “Leading Prosecutor” reform and establish a prosecution centered pre-trial procedure. This is a good attempt to perfect the prosecution system and optimize implementation of internal prosecution powers.
  • dc.date.issued
  • 2025-12-03
回到顶部