媒体报道司法的法律限制研究

传播影响力
本库下载频次:
本库浏览频次:
CNKI下载频次:0

作者:

岑侃

导师:

郭忠

导师单位:

行政法学院(纪检监察学院)

学位:

硕士

语种:

中文

关键词:

媒体报道;司法独立;舆论监督;新闻自由;审判公开

摘要:

传媒与司法之间的冲突与矛盾,在社会中已经愈发突出。在对传媒与 司法的关系进行讨论时,对新闻自由与司法独立的价值孰轻孰重进行判断 没有什么实际意义,而对新闻自由与司法独立的边界进行限定却十分必 要。本文将从分析对媒体报道进行限制的原因及依据入手,借鉴国外的一 些具体做法,并立足我国国情,对如何从法律上限制传媒对司法进行报道 提出一些建议。文章分为四个部分: 第一部分 限制媒体对司法进行报道的原因。在这一部分中,首先通 过实践中的一些典型案例,对媒体报道对司法活动造成干扰的现实表现进 行分析;其次,透过这些现实表现,指出中国现阶段的媒体和司法关系中 存在的主要问题是媒体不受限制地对司法活动进行报道,并干扰司法独 立。 第二部分 对媒体报道司法进行限制的依据。首先,论述了新闻自由 与司法独立之间的关系,阐明司法与传媒在最终价值的追求方面是一致 的,但是由于运行机制以及各自的特点等方面的不同,两者往往会发生冲 突;其次,论述了舆论监督与审判公开之间的关系,认为正确的舆论监督 能够促进司法公正,但是必须明确两个问题:一是媒体报道并不等同于舆 论监督;二是媒体报道的观点并不等同于民意。 第三部分 域外对传媒报道司法进行限制的实践及启示。主要以英国 和美国为介绍重点,通过对这两个国家对媒体报道司法进行限制的实践中 的发展和变化进行探讨,有助于我国进行借鉴。 第四部分 如何从法律上限制传媒对司法进行报道。首先,用了较大 篇幅论述限制传媒报道司法应把握的原则,包括新闻自由与司法独立价值 平衡原则、以限制代替惩罚、媒体不得评论未决案件、对媒体的限制旨在 保证被告人获得公正审判、司法对媒体的限制不应超过对普通公民的限制 等,指出我国应在在制度运作中保持合理的张力,在新闻自由和公平审判 之间寻求合适的度;其次,对传媒报道司法的法律限制的具体方法作一个 构想,建议在我国建立一系列制度对媒体报道进行限制,如设立新闻报道 准入制度、开放媒体报道的通道、创设限制审前报道制度、限制传媒取得 有关未决法律事宜的信息以及赋予法官诉诸司法程序的权力等。

学科:

宪法学与行政法学

提交日期

2025-12-01

引用参考

岑侃. 媒体报道司法的法律限制研究[D]. 西南政法大学,2008.

全文附件授权许可

知识共享许可协议-署名

  • dc.title
  • 媒体报道司法的法律限制研究
  • dc.contributor.schoolno
  • 05454130100215
  • dc.contributor.author
  • 岑侃
  • dc.contributor.affiliation
  • 行政法学院(纪检监察学院)
  • dc.contributor.degree
  • 硕士
  • dc.contributor.childdegree
  • 法律硕士
  • dc.contributor.degreeConferringInstitution
  • 西南政法大学
  • dc.identifier.year
  • 2008
  • dc.contributor.advisor
  • 郭忠
  • dc.contributor.advisorAffiliation
  • 行政法学院(纪检监察学院)
  • dc.language.iso
  • 中文
  • dc.subject
  • 媒体报道;司法独立;舆论监督;新闻自由;审判公开
  • dc.subject
  • media reports;the independence of the judiciary;public opinion;freedom of the press;public trial
  • dc.description.abstract
  • 传媒与司法之间的冲突与矛盾,在社会中已经愈发突出。在对传媒与 司法的关系进行讨论时,对新闻自由与司法独立的价值孰轻孰重进行判断 没有什么实际意义,而对新闻自由与司法独立的边界进行限定却十分必 要。本文将从分析对媒体报道进行限制的原因及依据入手,借鉴国外的一 些具体做法,并立足我国国情,对如何从法律上限制传媒对司法进行报道 提出一些建议。文章分为四个部分: 第一部分 限制媒体对司法进行报道的原因。在这一部分中,首先通 过实践中的一些典型案例,对媒体报道对司法活动造成干扰的现实表现进 行分析;其次,透过这些现实表现,指出中国现阶段的媒体和司法关系中 存在的主要问题是媒体不受限制地对司法活动进行报道,并干扰司法独 立。 第二部分 对媒体报道司法进行限制的依据。首先,论述了新闻自由 与司法独立之间的关系,阐明司法与传媒在最终价值的追求方面是一致 的,但是由于运行机制以及各自的特点等方面的不同,两者往往会发生冲 突;其次,论述了舆论监督与审判公开之间的关系,认为正确的舆论监督 能够促进司法公正,但是必须明确两个问题:一是媒体报道并不等同于舆 论监督;二是媒体报道的观点并不等同于民意。 第三部分 域外对传媒报道司法进行限制的实践及启示。主要以英国 和美国为介绍重点,通过对这两个国家对媒体报道司法进行限制的实践中 的发展和变化进行探讨,有助于我国进行借鉴。 第四部分 如何从法律上限制传媒对司法进行报道。首先,用了较大 篇幅论述限制传媒报道司法应把握的原则,包括新闻自由与司法独立价值 平衡原则、以限制代替惩罚、媒体不得评论未决案件、对媒体的限制旨在 保证被告人获得公正审判、司法对媒体的限制不应超过对普通公民的限制 等,指出我国应在在制度运作中保持合理的张力,在新闻自由和公平审判 之间寻求合适的度;其次,对传媒报道司法的法律限制的具体方法作一个 构想,建议在我国建立一系列制度对媒体报道进行限制,如设立新闻报道 准入制度、开放媒体报道的通道、创设限制审前报道制度、限制传媒取得 有关未决法律事宜的信息以及赋予法官诉诸司法程序的权力等。
  • dc.description.abstract
  • Contradictions and conflict between the judiciary and media has become more and more prominent in society . When we discuss the relationship between the media and the judiciary,the most important is to limite the border of the freedom of the press and the independence of the judiciary. This paper will analyze the reason of restrictions on media reports, use some specific practices abroad for reference, based on the condition of China,and give some surgestions on how to limit the media reports . This paper can be divided into four sections: The first part is the reason of limit the media report of the judiciary. In this section, first of all through some typical cases in practice, we will analyze the situation which cause by media reports on judicial activities. secondly, through the actual performance, pointed out the main problems in relationship between the media and the judiciary in China is Unrestricted access to the media coverage of judicial activities and interfere with the independence of the judiciary. The second part of this paper is the basis of media report of justice. First of all, discussing the relationship between freedom of the press and the independence of the judiciary. They have the same aim but the two often become conflict because of differen running system and different characteristics. Secondly, the relationship between the media and public trial. The right public opinion can promote judicial justice, but it must be clear on two issues: First, media reports is not the same as the public trial. Second, the media perspective is not the same as Public opinion. The third part is the media reports of extra-territorial restrictions on the practice of justice and enlightenment. Mainly focus on the United Kingdom and the United States. Through these two countries to restrict media coverage of judicial practice in the development and changes to explore, we can learn a lot from it.The fourth part is how to restrict the media report of the judiciary on law. First of all, discussing the principles of the media report of the judiciary, including freedom of the press and the principle of the value of the independence of the judiciary, limitation take the place of punishment, the media may not comment the pending cases, the restrictions on the media to ensure the defendant receive a fair Trial, the judiciary should not restricted the media more than the ordinary citizens, and so on. China should keep balance between press freedom and fair trial. Secondly, give an surgestion of the media reported , proposed China should establish a series of restrictions on media reports, for example, a news report access system, open access to media reports, create a system of restrictions on pre-trial reporting, and so on.
  • dc.date.issued
  • 2025-12-01
回到顶部