归属院系：

刑事侦查学院

作者：

李世东

导师：

贾治辉

导师单位：

刑事侦查学院

学位：

硕士

语种：

中文

关键词：

技术顾问;鉴定制度;两大法系比较;中国化模式设计

摘要：

本文除引言外，分为四个部分： 第一部分是对技术顾问整体的一个概述，通过对相关概念进行整合后，提出对技术 顾问概念的新的界定。在此基础上，对技术顾问和其他相关诉讼参与主体（鉴定人、证 人、诉讼代理人）之间分别从性质、参与时间、参与功能、参与作用、适用范围等方面 进行比较，重点在功能上区别技术顾问与其他参与主体，以期防止在实践中出现混淆。 在本部分最后阐述了技术顾问制度的概念并与鉴定人制度作了较为全面的分析比较，认 为鉴定制度的发展是技术顾问产生的基础，鉴定领域内分工细化为技术顾问制度的产生 提供了条件，事实裁判者、当事人为了审查鉴定结论的科学可靠性是技术顾问制度产生 的直接原因。 第二部分是笔者在进行大量资料搜集后，采用横向比较研究的方法对大陆法系代表 国家（法国、意大利、德国）和英美法系代表国家（美国、英国）相关立法作了系统性 的分析。由于意大利的大陆法系特征与我国法系特征较为相似，所以笔者对意大利技术 顾问制度重点进行研究，并从技术顾问名称、种类、选任方式、法律地位、任职资格等 方面展开。其中需要强调的是，意大利在技术顾问任职资格方面的立法是值得我国重点 借鉴的，它尽量扩展担任技术顾问人员的范围，在资格方面没有作出严格的限制，只是 从最低程度上对五类人员作出禁止性规定。 第三部分是对技术顾问制度中国化研究的必要性和现实性的考察。诉讼制度和司法 改革的发展、中国司法鉴定制度本身存在的诸多不足、中国法治建设三方面对技术顾问 制度的产生和发展有着极大的推动作用，尤其是中国现阶段不成熟的司法鉴定体制出现 的问题更是亟需技术顾问的建立。中国司法鉴定中的矛盾体现在一下几个方面：鉴定体 制、鉴定机构和鉴定人员管理模式不合理、鉴定人出庭质证的相关配套措施缺失、鉴定 结论本身具有矛盾性等。笔者认为技术顾问在参与诉讼中的过程中完全可以扮演起与鉴 定人质证和审查判断鉴定结论的双重角色，这样既能保证鉴定结论的准确性、客观性， 又能在一定程度上缓解我国鉴定体制中存在的问题和矛盾。 第四部分是构建中国化模式的技术顾问制度部分，是本文的核心部分。笔者从宏观 的原则到微观的实体和程序操作性规定作了探索性的研究。从实体方面对技术顾问的法 3 律地位、选任模式、资格认定等作了相关探讨，尤其在对技术顾问的选任模式上提出了 既不同于大陆法系与英美法系国家所采用的模式、也不同于中国现阶段学术界与实践中 所采用的模式，而是提出了一种新的观点。那就是根据三大诉讼自身特点对选任模式进 行“量体裁衣”，采取不同的选任方式——在刑事诉讼中采取“公权力部门介入为辅,犯 罪嫌疑人自主选任为主”模式、 在行政诉讼中采取“原告方主导，法官辅助纠正”模 式、在民事诉讼中采取“当事人申请为辅，法官裁定为主”模式。在本部分最后对技术 顾问在程序方面作了相关介绍，以防整个技术顾问制度因不具有操作性而流于形式。

学科：

侦查学

提交日期：

2025-12-01

引用参考：

李世东. 技术顾问制度中国化研究[D]. 西南政法大学,2009.

全文附件授权许可：

知识共享许可协议-署名