司法鉴定结论的证明力研究

成果信息
DC信息
传播影响力
本库下载频次:
本库浏览频次:
CNKI下载频次:0

作者：

张世雷

导师：

潘自勤

导师单位：

刑事侦查学院

学位：

硕士

语种：

中文

关键词：

司法鉴定结论;证据证明力;证据能力

摘要：

在诉讼实践 中，一个案件所涉及的某个专门性问题，经过多次鉴定，出现 多个 鉴定结论，甚至多个 相互 矛盾鉴定结论的现象屡见不鲜，当事人怀疑，法 官迷惘，司法鉴定面临信任危机，另一方面又是诉讼对鉴定结论越来越强烈的 依赖，因此，迫切需要缓解司法鉴定结论的信任危机。笔者读研以来，一直在 思考这个问题，从司法制度的完善、立法健全等各个方面都做过思考，最后选 定了司法鉴定结论证明力作为自己的硕士论文研究方向。研究它将会涉及到鉴 定结论的采信，鉴定制度的完善，笔者选择了一个独特的视角，将这些问题呈 现出来。一套规范有效的司法鉴定结论评价体系，对于司 法鉴定结论的采信无 疑是有益的，而提高司法鉴定结论证明力，涉及到司法鉴定制度和立法的完善， 亦是司法鉴定工作者对社会应尽的责任，毕竟司法鉴定人出具鉴定结论，不仅 要使自己确信其公正性，还要使法官、当事人和公众对其公正性产生信任。 本文主体包含三个部分，共 3 万余字。 一、 司法鉴定结论的证明力概述 要探讨司法鉴定结论的证明力问题，必须先明确司法鉴定结论的证明力的 相关概念等基本问题。本部分阐述了司法鉴定结论的概念和属性，司法鉴定结 论证明力的概念及与其证据能力的区别，明确了本文研究的主体，得出鉴定结 论证据能力是鉴定结论从 非证据到证据的质的飞跃，司法鉴定结论证明力却是 鉴定结论成为证据的质变之后的量的积累，对其二者的分析只是存在逻辑上的 先 后顺序，没必要刻意区别客观上的先后顺序；对其研究意义的分析，使 本课 题的研究找到理论和现实的归宿。 二、 司法鉴定结论的证明力评价规则和司法鉴定结论的采信标准 本部分从法官采信的角度， 阐述了如何评价司法鉴定结论的证明力，在已 有法律制度的基础上，研究的是法官是如何依据现有法律和司法鉴定制度，来 评价司法鉴定结论的证明力大小，这是形成法官心证的依据；而司法鉴定结论 的采信标准，则是阐述司法鉴定结论的证据能 力问题， 侧重解决的是司法鉴定 结论达到一个何种标准， 才 具有证据资格， 法官 才 应该予以采信的问题 。本部 分在借鉴前辈学者研究成果的基础上，为司法鉴定结论的采信提供了一种思维 2 途径和标准，体现了本文研究对司法鉴定结论采信的工具性价值。 途径和标准，体现了本文研究对司法鉴定结论采信的工具性价值。 三 三、、提高司法鉴定结论证明力的途径提高司法鉴定结论证明力的途径 在目前司法鉴定结论面临信任危机的大环境下，研究司法鉴定结论的证明 在目前司法鉴定结论面临信任危机的大环境下，研究司法鉴定结论的证明力，不得不涉及到司法鉴定结论证明力的提高问题。本部分从司法鉴定制度的力，不得不涉及到司法鉴定结论证明力的提高问题。本部分从司法鉴定制度的完善等入手，借鉴各国的司法鉴定制度，在前人研究成果的基础上，详尽阐述完善等入手，借鉴各国的司法鉴定制度，在前人研究成果的基础上，详尽阐述了五项提高司法鉴定结论证明力的有效途径，希望能对缓解鉴了五项提高司法鉴定结论证明力的有效途径，希望能对缓解鉴定结论信任危机定结论信任危机和提高鉴定结论证明力起到应有的作用。和提高鉴定结论证明力起到应有的作用。

学科：

警察科学

提交日期：

2025-11-18

引用参考：

张世雷. 司法鉴定结论的证明力研究[D]. 西南政法大学,2009.

全文附件授权许可：

知识共享许可协议-署名

  • dc.title
  • 司法鉴定结论的证明力研究
  • dc.contributor.schoolno
  • 20060301200382
  • dc.contributor.author
  • 张世雷
  • dc.contributor.degree
  • 硕士
  • dc.contributor.childdegree
  • 法学硕士
  • dc.contributor.degreeConferringInstitution
  • 西南政法大学
  • dc.identifier.year
  • 2009
  • dc.contributor.advisor
  • 潘自勤
  • dc.contributor.advisorAffiliation
  • 刑事侦查学院
  • dc.language.iso
  • 中文
  • dc.subject
  • 司法鉴定结论;证据证明力;证据能力
  • dc.subject
  • The judicial identification’ conclusion;The value of the evidence;The proven ability
  • dc.description.abstract
  • 在诉讼实践 中，一个案件所涉及的某个专门性问题，经过多次鉴定，出现 多个 鉴定结论，甚至多个 相互 矛盾鉴定结论的现象屡见不鲜，当事人怀疑，法 官迷惘，司法鉴定面临信任危机，另一方面又是诉讼对鉴定结论越来越强烈的 依赖，因此，迫切需要缓解司法鉴定结论的信任危机。笔者读研以来，一直在 思考这个问题，从司法制度的完善、立法健全等各个方面都做过思考，最后选 定了司法鉴定结论证明力作为自己的硕士论文研究方向。研究它将会涉及到鉴 定结论的采信，鉴定制度的完善，笔者选择了一个独特的视角，将这些问题呈 现出来。一套规范有效的司法鉴定结论评价体系，对于司 法鉴定结论的采信无 疑是有益的，而提高司法鉴定结论证明力，涉及到司法鉴定制度和立法的完善， 亦是司法鉴定工作者对社会应尽的责任，毕竟司法鉴定人出具鉴定结论，不仅 要使自己确信其公正性，还要使法官、当事人和公众对其公正性产生信任。 本文主体包含三个部分，共 3 万余字。 一、 司法鉴定结论的证明力概述 要探讨司法鉴定结论的证明力问题，必须先明确司法鉴定结论的证明力的 相关概念等基本问题。本部分阐述了司法鉴定结论的概念和属性，司法鉴定结 论证明力的概念及与其证据能力的区别，明确了本文研究的主体，得出鉴定结 论证据能力是鉴定结论从 非证据到证据的质的飞跃，司法鉴定结论证明力却是 鉴定结论成为证据的质变之后的量的积累，对其二者的分析只是存在逻辑上的 先 后顺序，没必要刻意区别客观上的先后顺序；对其研究意义的分析，使 本课 题的研究找到理论和现实的归宿。 二、 司法鉴定结论的证明力评价规则和司法鉴定结论的采信标准 本部分从法官采信的角度， 阐述了如何评价司法鉴定结论的证明力，在已 有法律制度的基础上，研究的是法官是如何依据现有法律和司法鉴定制度，来 评价司法鉴定结论的证明力大小，这是形成法官心证的依据；而司法鉴定结论 的采信标准，则是阐述司法鉴定结论的证据能 力问题， 侧重解决的是司法鉴定 结论达到一个何种标准， 才 具有证据资格， 法官 才 应该予以采信的问题 。本部 分在借鉴前辈学者研究成果的基础上，为司法鉴定结论的采信提供了一种思维 2 途径和标准，体现了本文研究对司法鉴定结论采信的工具性价值。 途径和标准，体现了本文研究对司法鉴定结论采信的工具性价值。 三 三、、提高司法鉴定结论证明力的途径提高司法鉴定结论证明力的途径 在目前司法鉴定结论面临信任危机的大环境下，研究司法鉴定结论的证明 在目前司法鉴定结论面临信任危机的大环境下，研究司法鉴定结论的证明力，不得不涉及到司法鉴定结论证明力的提高问题。本部分从司法鉴定制度的力，不得不涉及到司法鉴定结论证明力的提高问题。本部分从司法鉴定制度的完善等入手，借鉴各国的司法鉴定制度，在前人研究成果的基础上，详尽阐述完善等入手，借鉴各国的司法鉴定制度，在前人研究成果的基础上，详尽阐述了五项提高司法鉴定结论证明力的有效途径，希望能对缓解鉴了五项提高司法鉴定结论证明力的有效途径，希望能对缓解鉴定结论信任危机定结论信任危机和提高鉴定结论证明力起到应有的作用。和提高鉴定结论证明力起到应有的作用。
  • dc.description.abstract
  • In the litigation practice, the special issue of a case with several judicial identifications, a number of conclusions and even contradictory conclusions often appears, which suspects parties, confuses the judge, results in a crisis of confidence in the judicial identification. On the other hand, the proceedings more and more strongly depend on the conclusions of the judicial identification; therefore, it’s Urgent to ease the crisis of confidence of the judicial identifications’ conclusions. Since I graduated, I have been thought this question, from the sound system, the legislature, etc. I selected the value of the judicial identifications’ conclusions as the research areas of my master’s thesis. It involves the acceptance the judicial identifications’ conclusions, Sound identifications system. A standardized and effective evaluation system of the judicial identifications’ conclusions is useful to the acceptance of identifications’ conclusions, improving the value of the judicial identifications’ conclusions involves the sound legislation and the sound system of the judicial identifications, which is the responsibility that experts should take on. After all, experts make the judicial identifications’ conclusions not only to assure themselves, but also to make the judges, the parties and the public have confidence in their impartiality. This article contains three main parts, a total of 30 thousand words. First: the summary of the value of the judicial identifications’ conclusions. To examine the value of the judicial identifications’ conclusions, we must firstly clear the basic issues about the value of the judicial identifications’ conclusions such as their concepts. This section sets o ut the concepts of the judicial identifications’ conclusions and their attributes, the concepts of the value of the judicial identifications’ conclusions and the difference between the value and the proven ability of the e vidence, makes the main body of th is paper clear, concludes that the proven ability of the judicial identifications’ conclusions is the qualitative leap before the judicial identifications’ conclusions becomes the evidence, the value of the judicial identifications’ conclusions is the accumulation after the judicial identifications’ conclusions becomes the evidence, the analysis of the two is only a logical, there is no need to distinguish their Objective order deliberately; Analysis of the significance of it’s research making research in this subject find the theoretical and practical home. Second: the evaluating rule of the value of the judicial identifications’ conclusions and the accepting standard of the judicial identifications’ conclusions. This section discusses how to evaluate the value of the judicial identifications’ conclusions from the perspective of the judges’ acceptance; On the basis of the existing legal system, it studies that how the judges evaluate the value of the judicial identifications’ conclusions based on the existin g legal and judicial system, this is the basis for producing the judges’ evaluation of Evidence. The accepting standard of the judicial identifications’ conclusions is their proven ability issue, it focuses what standard t the judicial identifications’ conclusions should reach, then, they can have the ability of the evidence and be accepted by the judges, This section provides a way of thinking and standards for accepting the judicial identifications’ conclusions on the base of The older generation of scholar s’ research results, it reflects the value as a tool to the acceptance of the judicial identifications’ conclusions. Third: ways of improving the value of the judicial identifications’ conclusions. Faced the crisis of confidence of the judicial identific ations’ conclusions we have to involve improving the value of the judicial identifications’ conclusions when we discuss value of the judicial identifications’ conclusions. This section starts from sound system of the judicial identifications, learns from o ther nations’ identification system, Sets out five effective way of improving the value of the judicial identifications’ conclusions on the base of The older generation of scholars’ research results, the author hopes that this thesis can ease the crisis of confidence of the judicial identifications’ conclusions and improve the value of the judicial identifications’ conclusions.
  • dc.date.issued
  • 2025-11-18
回到顶部