论版权法上的间接责任

传播影响力
本库下载频次:
本库浏览频次:
CNKI下载频次:0

作者:

张明

导师:

张玉敏

导师单位:

民商法学院(知识产权学院)

学位:

硕士

语种:

中文

关键词:

版权;间接责任;版权法

摘要:

版权法是以规定版权人享有的一系列 专有权利 为核心内容的。因此 如未经版权人许可 也缺乏 合理使用 或 法 定 许可 等法定抗辩理由 而擅 自实施受版权专有权利控制的行为 如复制、发行、表演和改编作品等 即 构成直接侵犯版权的行为。基于这种直接侵犯版权专有权利的行为而承担 的责任 可被称为 直接责任 。然而 根据一些国家的立法和判例 某些与侵 权者或其侵 权行为具有某种特定关系的人 即使没有直接实施受版权专有 权利控制的行为也应承担责任。同时 某些行为虽然并不受版权专有权利 控制 但行为人也因为该行为可能导致版权侵权或扩大侵权后果而承担责 任。由于这类责任的起因并非是责任人实施了直接侵犯版权专有权利的行 为 因此可被称为 间接责任 。 本 文 共分四部分。第一部分 笔 者 首先考查 了间接责任的概念与历史发展,指出间接责任制度的设立主要是为了及时 有效的为权利人提供充分的救济,强化对权利的保护,遏制侵权行为的发 生 间接责任 与 间接侵权 并非同一概念,间接侵权只是导致间接责任 的原 因之一。第二部分 笔 者立足于前网络时代的版权制度,着重考查了这 一技术背景下英美法系版权法和我国版权法上的间接责任制度, 指出 在英 美法系内部, 间接责任 的确立方式、分类和适用范围 有 很大 差异, 说明 间接责任制度的构建受公共政策因素的影响较大,不同国家和地区根据本 国或本地区实际情况的不同会做出不同的选择 ;我国 现行版权立法中关于 间接责任尚无成体系的完整规定,只在个别单行法规中存在零星规定,但 司法实践中已有不少 涉及 这方面 内容 的司法判决。 第三部分 笔 者 着眼于互 联网络这一新的时代技术背景,考查了间接责任制度面临的挑战以及为应 对 这一挑战其自身的发展与调整, 指出虽然前网络时代版权领域有关 间 接责任 的立法和判例仍然可以作为法官判案的基础,但网络环境毕竟有 其自身的特殊性,法官对于如何适用 法律规则的不同理解可能影响判决结 果,而且在某些情况下如果严格解释传统规则,可能对网络服务产业的发 展造成极端不利的影响 因此 应当相对于传统规则进行一些调整 。第四部 分 笔 者对我国版权间接责任制度的构建与完善提出了自己的 初步 建议,认 为我国现有的关于版权 间接责任 的零星规定存在较多缺陷,司法实践中 的处理依据也有其局限性,近期内应当通过修改《著作权法》引入对 间 2 接责任 接责任””的具体规定,具体应借鉴英国对的具体规定,具体应借鉴英国对““从属侵权从属侵权””的立法体例,即在版的立法体例,即在版权法中将常见的构成权法中将常见的构成““间接责任间接责任””的情形加以清楚地列举,并规定其构成要的情形加以清楚地列举,并规定其构成要件件。。

学科:

法律*

提交日期

2025-11-18

引用参考

张明. 论版权法上的间接责任[D]. 西南政法大学,2008.

全文附件授权许可

知识共享许可协议-署名

  • dc.title
  • 论版权法上的间接责任
  • dc.contributor.schoolno
  • 2005395
  • dc.contributor.author
  • 张明
  • dc.contributor.affiliation
  • 民商法学院(知识产权学院)
  • dc.contributor.degree
  • 硕士
  • dc.contributor.childdegree
  • 法律硕士
  • dc.contributor.degreeConferringInstitution
  • 西南政法大学
  • dc.identifier.year
  • 2008
  • dc.contributor.advisor
  • 张玉敏
  • dc.contributor.advisorAffiliation
  • 民商法学院(知识产权学院)
  • dc.language.iso
  • 中文
  • dc.subject
  • 版权 ;间接责任;版权法
  • dc.subject
  • Copyright; indirect liability;copyright laws
  • dc.description.abstract
  • 版权法是以规定版权人享有的一系列 专有权利 为核心内容的。因此 如未经版权人许可 也缺乏 合理使用 或 法 定 许可 等法定抗辩理由 而擅 自实施受版权专有权利控制的行为 如复制、发行、表演和改编作品等 即 构成直接侵犯版权的行为。基于这种直接侵犯版权专有权利的行为而承担 的责任 可被称为 直接责任 。然而 根据一些国家的立法和判例 某些与侵 权者或其侵 权行为具有某种特定关系的人 即使没有直接实施受版权专有 权利控制的行为也应承担责任。同时 某些行为虽然并不受版权专有权利 控制 但行为人也因为该行为可能导致版权侵权或扩大侵权后果而承担责 任。由于这类责任的起因并非是责任人实施了直接侵犯版权专有权利的行 为 因此可被称为 间接责任 。 本 文 共分四部分。第一部分 笔 者 首先考查 了间接责任的概念与历史发展,指出间接责任制度的设立主要是为了及时 有效的为权利人提供充分的救济,强化对权利的保护,遏制侵权行为的发 生 间接责任 与 间接侵权 并非同一概念,间接侵权只是导致间接责任 的原 因之一。第二部分 笔 者立足于前网络时代的版权制度,着重考查了这 一技术背景下英美法系版权法和我国版权法上的间接责任制度, 指出 在英 美法系内部, 间接责任 的确立方式、分类和适用范围 有 很大 差异, 说明 间接责任制度的构建受公共政策因素的影响较大,不同国家和地区根据本 国或本地区实际情况的不同会做出不同的选择 ;我国 现行版权立法中关于 间接责任尚无成体系的完整规定,只在个别单行法规中存在零星规定,但 司法实践中已有不少 涉及 这方面 内容 的司法判决。 第三部分 笔 者 着眼于互 联网络这一新的时代技术背景,考查了间接责任制度面临的挑战以及为应 对 这一挑战其自身的发展与调整, 指出虽然前网络时代版权领域有关 间 接责任 的立法和判例仍然可以作为法官判案的基础,但网络环境毕竟有 其自身的特殊性,法官对于如何适用 法律规则的不同理解可能影响判决结 果,而且在某些情况下如果严格解释传统规则,可能对网络服务产业的发 展造成极端不利的影响 因此 应当相对于传统规则进行一些调整 。第四部 分 笔 者对我国版权间接责任制度的构建与完善提出了自己的 初步 建议,认 为我国现有的关于版权 间接责任 的零星规定存在较多缺陷,司法实践中 的处理依据也有其局限性,近期内应当通过修改《著作权法》引入对 间 2 接责任 接责任””的具体规定,具体应借鉴英国对的具体规定,具体应借鉴英国对““从属侵权从属侵权””的立法体例,即在版的立法体例,即在版权法中将常见的构成权法中将常见的构成““间接责任间接责任””的情形加以清楚地列举,并规定其构成要的情形加以清楚地列举,并规定其构成要件件。。
  • dc.description.abstract
  • the core content of copyright laws is the provisions of a series of “special rights” enjoyed by copyright owners. Therefore, without the authorization by copyri ght owner, or such statutory demur reasons as reasonable use or statutory warrant, any behaviors within the scope of special rights, such as duplication, release, performance and reorganization work and so on, are direct infringement against copyrights. An d the liability based on direct infringement against copyrights may be called “direct liability” However, in accordance with the legislations and cases, a person who has some kind of specific relation with the infringers or infringement behaviors, even wit hout direct implementation of infringement behaviors, should also undertake the liability. Meanwhile, although some behaviors are out of the scope of special rights, the implementer is also liable for possible result of infringement or expansion of infring ement. Such liabilities, which are not based on direct infringements against special rights, could be called “indirect liability”. This article is divided into four parts. In part one, the author examines first the concept of indirect liability and its his tory. The function of indirect liability system is mainly to provide prompt, effective and sufficient relief for obligees, to strengthen the protection of rights and to contain infringement; “indirect liability” and “indirect infringement” are not the same concepts. “Indirect infringement” is only a reason that causes “indirect liability”. In part two, based on the copyright system of the pre internet era, the author examines the indirect liability system in the copyright law of British and American legal s ystem and that of our country. In British and American legal system, “indirect liability” varies much in establishment, classification and scope, which explains that indirect liability system is influenced by public policies to a larger degree, different n ations and areas have different choice for different situations; the active copyright law of our country has no integrate systematic stipulations, with only some fragmentary stipulations in separate regulations. However, in judicial practice, there are man y judicial decisions that involve such content. In part three, based on the Internet technology, the author 2 examines the challenge the indirect liability system encounters and its examines the challenge the indirect liability system encounters and its adjustment and development under the challenge. Although the legislation andadjustment and development under the challenge. Although the legislation and precedents of “indirect liability” in preprecedents of “indirect liability” in pre--internet era may still be the foundation internet era may still be the foundation to judge, internet has its own particularity, and different illustrations by judges to judge, internet has its own particularity, and different illustrations by judges to apply provisions may result in different verdicts. What’s more, in some to apply provisions may result in different verdicts. What’s more, in some situations, ssituations, strict explanation to traditional regulations may cause extreme trict explanation to traditional regulations may cause extreme negative influence on the development of internet service industries. Therefore, negative influence on the development of internet service industries. Therefore, adjustments are necessary for traditional regulations. In part four, the author adjustments are necessary for traditional regulations. In part four, the author puts forward his own suggestion puts forward his own suggestion to establish and perfect the indirect liability to establish and perfect the indirect liability system of copyright of our country. The active fragmental stipulations of system of copyright of our country. The active fragmental stipulations of “indirect liability” in our country have many defects, and have limitations in “indirect liability” in our country have many defects, and have limitations in judicial practice. Concrete stipulations about “indirecjudicial practice. Concrete stipulations about “indirect liability” should be t liability” should be provided in through the amendment, taking the legislative style of British provided in through the amendment, taking the legislative style of British “subordinate infringement” as the model. Namely, common situations that “subordinate infringement” as the model. Namely, common situations that constitute “indirect liability” are enumerated clearly and the constitutions of constitute “indirect liability” are enumerated clearly and the constitutions of “indir“indirect liability” are stipulated in the copyright law.ect liability” are stipulated in the copyright law.
  • dc.date.issued
  • 2025-11-18
回到顶部