归属院系：

民商法学院（知识产权学院）

作者：

张婕

导师：

孙鹏

导师单位：

民商法学院（知识产权学院）

学位：

硕士

语种：

中文

关键词：

身体权;身体;延伸利益;支配权

摘要：

生物意义上的自然人被法律赋予人格并非自古有之，但自人类进入文 明时代起，法律就承认自然人生而享有平等的人格 。 到了近现代，自然人 的人格权受到了前所未有的重视，对人格权的保护成为各国法律保护的重 要目标之一。自然人的生命、身体、健康不受非法剥夺及损伤的权利，更 是人的生存所依附的前提 在自然人人格权体系中占据了最高位置 是最 为重要的人格权。因此各国 法律几乎无不将之列于人格权体系的第一序 位。 我国《民法通则》却只规定了生命健康权 而未将身体权单列为独立 人格权。 200 1 年最高人民法院在《关于确定民 事侵权精神损害赔偿责任 若干问题的解释》中第一次提出了 身体权 但并未对其进行详细规定。 立法的不完善导致实务处理的困扰。 同时，在理论方面， 学者 对身体权的 研究 也 较为不足 。 笔者认为，身体权的客体 及内容都有待 深入 探讨。这些 问题都将在本文中进行研究。 本文共分四 个部分 。 第一部分 对身体权的沿革 及性质进行了探讨。本文 对身体权的沿革进 行了考证，明确身体权 是 人格权 发展史中最先被 提出的具体人格权之一 。 学者关于身体权的 理论 影响了随后的法典制定，很多国家都将身体权列为 保护对象，如奥、德、法、埃、加、日等不同国家及我国历史上两次民律 草案和国民政府 民法 对身体权的规定。在梳理了身体权的历史沿革后， 本文对 身体权 的 性质 进行了探讨。学术界对身体权的性质有 不同的学说， 包括日本学者提出的 所有权说， 我国学者根据《民法通则》条文而提出的 生命健康 权 说 ，以及近年来我国多数学者支持的独立人格权说。本文 对这 些学说进行了分析， 分别指出前两种学说 的错误之处，并在对生命健康 权 说 的分析 中特别区分了 身体权与健康权的 易混 淆之处。最后， 提出了本文 支持独立人格权说的观点，为下文的论述作了准备。 第二 部分对身体权的客体进行了探讨。 与传 统观念不同，本文认为身 体权的客体不仅包括身体，还应当包括身体 延伸部分 。本文对法律上 身 体 的范围进行了探讨，认为法律上的 身体 除了包括自然人的肉体部分 及 一部分被视为身体的人造生理装置 以外，还应当包括与身体暂时分离部分。本文认为该部分的分割，要么是为了保持身体功能，要么是为了其后 再与身体结合，两者都与身体密切相关，最终与身体构成了功能上的一体 性，因此应当视为身体 。 在明确了法律上 身体 的范围后， 本 文 认为身体 权的客体 还 应当 包括胎体和遗体 。 这些部分不属于 身体 范 畴，但因其为 身体的前后状态，与身体紧密相关，因此应纳入身体权 保护范围 ，以更好 地对自然人进行保护。 在对与遗体相关的延伸利益的论述中，本文 发展了 杨立新先生的 人身权延伸保护说 针对该学说提出保护遗体延伸利益， 却又未明确利益主体的问题，本文提出自然人在世时享有遗体延伸利益， 具体表现为自然人在世时 有权 预先对其遗体作出处分，对 其 “身体的未来 形式”进行支配 ；若 自然人死亡前未对遗体作出处分， 则在自然人死亡后， 该遗体延伸利益转化 为近亲属的身份利益，由近亲属在合 法合理限度内处 分。如此划分的好处是可以解决 人身权延伸保护说 中 遗体延伸利益 与其 利害承受者 逻辑混乱的困境 。 第三 部分 对身体权的内容进行了探讨。传统理论认为 身体权 仅 为 维护 身体完整性的权利 。 本文 则 对身体权的支配性进行了详细探讨 。否认身体 支配权的观点 主要有三种， 一种认为承认身体支配权将导致人的物化； 一 种认为不能任意进行收益、处分的权利不是支配权。还有一种 将支配权与 所有权等同。本文对上述观点逐一 进行了反驳， 并分别从 人格权具有支配 性、 意思自治 层面 、 天赋人权角度 、人的伦理价值的财产化倾向以及现实 生活对支配行为的认同 等几 个方面 肯定 了身体权具有支配性 。 但同时也坚 持权利不得滥用的观点，认同法律及公序良俗对自然人 支配身体行为的限 制，反对器官买卖以及卖淫等行为。 在此基础上， 本文进一步研究了自然 人 支配身体的某些代表性行为，如捐献 身体组织和 器官 、处分遗体、 代孕 行为 、接受治疗和人体实验 ，并针对这些行为阐述了自己的观点。 第四 部分对 完善我国 身体权 法律制度进行了探讨 。 我国并非没有身体 权法律制度，只是相关规定非常少并且多从侵权角度对侵害身体的行为进 行保护，显得不够完善。因此， 本文 针对我国身体权立法的现状， 从保护 基本人权、完善法律体系、调整新型 社会关系的需要 三 个方面对完善我国 身体权法律制度的必要性 进行了 探讨 。本文对完善我国的身体权立法提出 了建议，认为应当以民法典形式 为主 对身体权进行保护， 从明确身体权客体、承认身体支配权以及规范支配身体行为三方面提出了 具体的完善 方 式 。 简要说来，在本文中，笔者把关注的重 心落在身体权权利本身。期望 通过对身体权 客体和内容的研究，勾勒出身体权的 全貌， 完善相关理论研 究 促进立法更好地保护自然人的身体权 。

学科：

民商法学

提交日期：

2025-11-18

引用参考：

张婕. 论身体权[D]. 西南政法大学,2008.

全文附件授权许可：

知识共享许可协议-署名