归属院系：

刑事侦查学院

作者：

姚自成

导师：

王旭东

导师单位：

司法鉴定与证据科学研究院

学位：

硕士

语种：

中文

关键词：

鉴定结论;质证;质证程序

摘要：

在科技证据的时代，鉴定结论作为证据的一种形式，无论是在侦查破案，还 是在庭审事实的认定中都发挥着重要的作用。但鉴定结论又包含主观性成分在 内，它不是“证据之王”，也不是“科学审判”，只是一种证明方式。鉴定结论必 须在法庭上经过当事人的质证，经过法官的“自由心证”，才能作为认定案件事 实的依据。然而在证据质证程序形式化的司法大背景下，鉴定结论的质证程序的 形式化问题较为突出。因此，加强鉴定结论的质证程序研究，不仅可以更好的发 挥鉴定结论对案件事实的证明作用，同时也是程序正义的诉 求。本文在已有研究 成果的基础上，力争在鉴定结论质证的具体程序以及鉴定人如何出庭作证上作较 为深入研究，以期为完善我国鉴定结论的质证程序提供参考。 本文引言从鉴定结论的质证程序不发达，是导致我国司法实践中多次鉴定、 重复鉴定的原因之一，从这个角度引出本文所要研究的问题。 在本文的第一章，首先介绍了鉴定结论的概念与特性。鉴定结论兼有客观性 又有主观性，既有科学的成分，又有伪科学的因素。鉴定结论的证明力与证据能 力，只有经过法庭的审查评判，才能作为认定案件事实的依据。紧接着叙述鉴定 需借助科学仪器，采用一定的技术手段，依据 一定的科学原理，但其本身又不同 与一般的科学活动，鉴定结论也不同于一般的科学结论。鉴定结论采用鉴定人意 见这种语词表达，更能体现鉴定结果的证据品质，从而对鉴定结论的证据价值应 理性看待。本章意在论述鉴定结论质证的必要性，为本文的立论打下理论基础。 第二章是有关鉴定结论质证的基础理论，主要介绍了三个方面的内容。鉴定结论质证的主体，在三大诉讼法中，有关鉴定结论质证的主体略有不同。鉴定结 论质证的内容，主要围绕鉴定结论的客观性、合法性以及证据的关联性等几个方 面去进行质证。鉴定结论的质证应遵循直接言辞原则和交叉询问等原则。 本章主 要为我国鉴定结论的质证程序的构建提供理论依据。 在本文的第三章对两大法系鉴定结论质证程序进行了比较研究。 英美法系的 证据制度 将鉴定结论 视为 专家证言，与证人证言 的 质证程序 相同 法、德等国家 把 鉴定结论 作 为 一种 独立的证据 形式 使用不同的质证规则 。通过对两大法系鉴 定结论的质证程序的比较研究，为构建我国鉴定结论质证程序提供参照依据。 文中第四章简要地介绍我国鉴定结论质证程序存在的问题，即形式化比较严 重，并分析造成这种现象的原因。本章主要是为下章重构我国的鉴定结论的质证 程序做准备。 第五章是对鉴定结论质证程序的实证 研究。主要阐述了以下几个问题：一、 鉴定结论的准备程序，包括鉴定人出庭质证的启动程序，法庭所应作的准备工作， 以及鉴定人出庭前所作的准备工作；二、鉴定结论质证的程序步骤，大致分为鉴 定人宣读鉴定结论以及介绍鉴定结论的生成程序，询问与交叉询问程序等；三、 鉴定人出庭质证时应注意的问题；四、鉴定人质证时的权利与义务，鉴定人享有 人身和财产受保护的权利，参与法庭询问的权利，以及获得相应报酬的权利；其 义务主要指按时参加法庭质证，并保守相关秘密的义务。 在本文的最后一张，提出完善我国鉴定结论质证程序的几项制度的构建。在 本章提出 ，需完善民事和行政诉讼中的专家辅助人制度，在刑事诉讼中建立专家 辅助人制度，避免质证程序的形式化；设立庭前鉴定结论的展示程序，让质证的 各方有充足的时间去准备法庭的质证程序；进一步完善鉴定结论的交叉询问程 序，让鉴定结论在法庭上通过当事人的询问与反询问。 在文章的结语部分，阐述了要想建立非常完善的鉴定结论质证的程序，体现 当事人主义的庭审方式，仍有很长的路要走，不仅是要加强相关制度的完善，更 需要一种理念的转变。

学科：

侦查学

提交日期：

2025-11-18

引用参考：

姚自成. 鉴定结论的质证程序研究[D]. 西南政法大学,2009.

全文附件授权许可：

知识共享许可协议-署名