归属院系：

刑事侦查学院

作者：

杨佼佼

导师：

管光承

导师单位：

刑事侦查学院

学位：

硕士

语种：

中文

关键词：

律师介入;侦查阶段;价值;检警关系

摘要：

新《律师法》 已于 2008 年 6 月 1 日开始正式实施，《律师法》 的修订具有积极的意 义，主要有三点： 1 、有利于加强人权保障； 2 、有利于促进控辩 平衡； 3 、有利于保障 司法公正。我们 应当肯定这种积极意义。 与此同时 ，《律师法》的修订 也 给我国 的 侦查 工作、检察工作带来了冲击和挑战 ，但是，挑战就是机遇，压力就是动力，有冲击才会 促使自我审视。侦检机关应当正视新《律师法》对于人权保障的积极意义，正确认识， 主动配合律师的工作。 更为重要的是，侦检机关应当以此为契机，积极应对。对于侦查机关来说，要更加规范地按照程序法的要求去进行侦查取证，使证据更加客观、全面、合法，并且要切实强化侦查人员在取证过程中的诉讼意识。对于检察机关来说，更应该苦练内功，增强其出庭公诉的能力，更重要的是要加强对侦查程序的引导和监督。公安机关的侦查工作与检察机关的公诉工作在追诉犯罪上具有本质上的统一性和目的上的一致性, 检察机关的公诉效果很大程度上取决于公安机关的侦查质量, 为了维护这一共同使命的有效运作, 检察机关与公安机关在刑事诉讼的各个阶段都要在分工制约的前提下加强合作, 特别是在新《律师法》实施后辩方力量强化的形势下更要积极构建检察指导侦查的检警关系新模式。另外，笔者认为，我们不能 过份强调犯罪嫌疑人、 被告 人的权利，在我 国目前的司法实践中，对律师在侦查阶段介入不能赋予过多 的权利。因 为人权保障与打击犯罪之间往往是矛盾的，必须要有所偏重。虽然我国的司法部门提出 了“惩罚犯罪与保障人权并重”的诉讼目的观，但是 “并重”诉讼目的观的本意在于强调公安、司法机关在刑事诉讼中不能像过去那样只重视惩罚犯罪, 而是既要重视惩罚犯罪又要重视保障人权, 但是毕竟两个诉讼目的还存在着对立的一面, 在不同的诉讼主体有着不同利益诉求的情况下, 国家只能根据社会主导地位的价值观对诉讼各方的直接利益以及它们所反映出的潜在利益进行权衡, 这种权衡不可能像分蛋糕那样实行平等分割。

学科：

侦查学

提交日期：

2025-11-17

引用参考：

杨佼佼. 侦查阶段律师介入问题研究[D]. 西南政法大学,2009.

全文附件授权许可：

知识共享许可协议-署名