归属院系：

行政法学院（纪检监察学院）

作者：

苏小建

导师：

金承光

导师单位：

行政法学院（纪检监察学院）

学位：

硕士

语种：

中文

关键词：

因果关系;法律因果关系;穆勒方法;最佳解释推理

摘要：

因果关系是近代以来的一个重要哲学命题，它对科学发现和人的行为都具有重要 的指导意义。法律因果关系虽根植于哲学上的因果关系，但却具有其自身的特殊性。研 究法律因果关系，离不开对哲学上的因果关系的准确认识和理解，同样也离不开其自身 的创新发展。因此，在对法律因果关系进行研究时，不仅要注意与哲学上的因果关系进 行区分，更要牢牢把握住法律因果关系的特殊性。 法律因果关系具有重要的实践意义，它不仅是判断责任成立的基点，而且也影响 责任承担的程度与范围，因而对确定法律因果关系方法的研究就显得尤为重要。 逻辑史上，穆勒方法曾经被认为是寻求现象间因果关系的基本方法。尽管穆勒方 法在法律领域（刑事侦查和司法鉴定中尤其）的应用也十分广泛，然而就整个法律因果 关系而言，穆勒方法并不是最完全、最合适的方法。因为它并不能充分适应法律因果关 系的特殊性，难以有效地克服其自身固有的缺陷。因此，就需要引进新的方法以适应法 律因果关系的特殊需求。 最佳解释推理是一种独立的逻辑推理模式。其独到之处在于它按照“最佳解释” 这一目标来进行推理。最佳解释推理认为，解释上的考虑是推理的指导，科学家依据可 得到的证据提出的假说如果真，就能很好地解释证据，为待解释的对象（被解释项）最 终给出了相信解释合理的重要理由。 为了更好地把握最佳解释推理的特性，里普顿作出了两组重要的区分——真实的 解释与潜在的解释；最可能的解释与最可爱的解释，并将最佳解释推理定位于最可爱的 潜在的解释。因此，一个现象或事件的原因就是其能为结果的出现提供最佳的解释，而 且这种解释是最可爱的潜在的解释。 应用最佳解释推理寻找现象或事件间的原因，分为两个阶段。第一阶段，通过手 中已掌握的现存的证据来确定可能成为原因的事项，亦即确定其“原因集”（causal set）； 第二阶段，从第一阶段确定的“原因集”中选择能够为结果提供最佳解释的原因，而关 键在于第二步。这里的标准是，所选择的原因能够为结果提供最可爱的潜在的解释。 选择最佳解释推理作为确定法律因果关系的一种新方法，主要基于溯因推理及穆 西南政法大学硕士学位论文 ii 勒方法都难以成为确定法律因果关系的有效方法，它们都无法完全适应法律因果关系的 特殊性。而最佳解释推理可以在最大程度上满足确定法律因果关系的特殊需要，它不会 因为这种特殊性而降低其应用价值。相反，这些特殊性可以为最佳解释推理的应用提供 广阔的用武之地。 论文正文，共分为四个部分。 第一部分：因果关系的一般理论。介绍因果关系的古典含义以及两种较有价值的 理论，并阐述了探求因果关系的意义，为本文的论述奠定基础。 第二部分：法律因果关系的特殊性。通过比较哲学上的因果关系，对法律因果关 系作出界定。然后，重点阐述法律因果关系的特殊性，它是法律事实，是必然性和或然 性的统一。该部分为下文的分析作了理论上的准备，并指出研究法律因果关系的意义。 第三部分：对穆勒方法的介绍与评价。作为寻求因果关系的逻辑方法，穆勒方法 不仅是科学实验和实践结果的总结，在法律因果关系领域也有其用武之地。但由于其自 身的局限，难以完全适应法律因果关系特殊性的要求，因此，确定法律因果关系就需要 引进新的方法。该部分通过对穆勒方法的全面介绍和评价，提出其不是确定法律因果关 系的最佳方法。 第四部分：确定法律因果关系的新思维——最佳解释推理。介绍了最佳解释推理 的理论与模式，笔者认为，它可以作为确定法律因果关系的合适方法，并分析论证了在 最佳解释推理模式下如何寻找原因。为进一步说明最佳解释推理是一种更好的方法，本 文不仅将其与穆勒方法进行了比较，还阐述了为什么与最佳解释推理十分相似的溯因推 理不能作为确定法律因果关系的方法。

学科：

法律逻辑学

提交日期：

2025-11-14

引用参考：

苏小建. 法律因果关系与最佳解释推理[D]. 西南政法大学,2009.

全文附件授权许可：

知识共享许可协议-署名