公办高校预算治理法治化研究

Research on Legalization of Budget Governance in Public Colleges and Universities

成果信息

DC信息

传播影响力

归属院系：

经济法学院（生态法学院）

作者：

邹玉萍

导师：

黄茂钦

导师单位：

经济法学院（生态法学院）

学位：

博士

语种：

中文

关键词：

公办高校;预算治理;预算权力;预算权利;程序

摘要：

党的二十届三中全会指出：教育、科技、人才是中国式现代化的基础性、战略性支撑。公办高校作为教育、科技、人才的汇聚地，承担着推进中国式现代化的重要使命。公办高校完成中国式现代化的重要使命，需要有效的预算治理为其提供资金支持。预算治理的机制具有多样性。其中，作为现代预算的基本治理机制和途径是法治。法治也是公办高校预算治理的基本途径。预算治理的目标多元，法治是其核心目标之一。法治也理应成为公办高校预算治理的核心目标之一。因此，公办高校预算治理工作需用法治的手段开展工作以达到法治的状态或目标。这一法治的治理过程及法治的治理状态就是公办高校预算治理法治化。换言之，公办高校预算治理法治化包含着预算治理的基本手段和预算治理的核心目标，及实现法治目标的变化过程等重要内容。基于此，公办高校预算治理法治化是预算治理的关键，影响着公办高校对中国式现代化的贡献度。然而，实践中我国公办高校预算治理法治化水平还有待提升。例如，2023年和2024年，我国多个省份公布的省级执行预算审计报告披露了多所公办高校存在重大预算违法行为的情况，这些违法行为使国家财政资金遭受巨大损失，也给学校和政府带来较大的负面影响等。这表明，公办高校预算治理法治化水平亟待提升，只有促进公办高校预算治理法治化发展，才能确保高等教育资金的安全，进而确保高等教育资金用于落实国家重大战略与学校高质量发展。本文通过对公办高校预算治理法治化的基本理论、历史回溯、现实问题及原因等进行系统研究，在此基础上，提出了公办高校预算治理法治化的推进思路和完善路径，以期为促进公办高校预算治理法治化发展提供有益的理论参考。除了引言和结语外，本文的具体内容按照如下脉络展开：第一章——“公办高校预算治理法治化的一般理论”。本章从“基本内涵”“基本要素”“理论依据”三个层面展开论述。第一，通过公办高校预算治理法治化相关概念基本内涵的研究，明确公办高校预算治理法治化的基本内容包括：以法律规范为基础，通过明确主体权责、规范程序运行、强化监督问责，以此实现高校预算决策的科学性、执行的合规性与绩效的可控性。第二，公办高校预算治理法治化的基本要素包含法律主体、预算权力、预算权利、法律责任及程序五个维度。第三，公办高校预算治理法治化的理论基础主要涵盖四个方面：法人理论、国家治理现代化理论、中国式法治现代化理论以及预算绩效管理理论。第二章——“公办高校预算治理法治化的历史回溯与现实考察”，本章在厘清我国公办高校预算治理法治化发展的历史脉络基础上，对我国公办高校预算治理法治化的现实问题进行总结并分析。第一，公办高校预算治理法治化的发展历程与我国预算治理整体进程紧密相关，其演变可分为四个阶段。第二，对公办高校预算治理法治化的现实问题进行剖析，其具体表现为：其一，预算权力配置与运行失范；其二，预算权利保障缺位；其三，预算治理程序规定粗疏；其四，法律责任追究存在困境。第三，对问题产生的成因进行分析与解读。具体而言：一是基于行政化体制的深层影响；二是法律制度实施效能不足；三是公民参与预算治理的环境缺失；四是预算绩效治理与法治目标脱节。因此，公办高校预算治理法治化完善路径应综合考虑我国公办高校预算治理法治化历史影响、现实问题及其原因等因素。第三章——“国外高校预算治理法治化实践的经验借鉴”。通过考察国外高校预算治理法治化建设，可以发现其开展的时间相对较早，积累了较为丰富的经验。这些研究包含：第一，总的来说，美国对公办高校预算治理的预算权力的监督比较严格，但是监督的严苛程度也会因州而异，欧洲国家的高校拥有比美国更多的预算权力和预算权利。虽然欧美国家的预算权力监督机制较为完善，但是，其预算权力配置也存在缺陷。第二，国外公办高校制定了一系列较严格的法律制度来约束预算权力主体的预算公开义务以此改善预算权利行使的前置条件，而且建立了较完善的社会、公民等预算权利主体参与公办高校预算治理的机制。第三，在美国，一般规模较大的公办高校预算治理程序更加完善，且以文件形式公开于学校网站。第四，考察美国以及欧洲国家公办高校预算违法行为的法律责任的相关规定，可以发现大多数国家没有一部统一的专门的关于预算法律责任认定的法律，多以与预算违法行为相关的法律作为法律依据，但其对预算违法行为的规定比较详细地涵盖了预算管理中的多种违法行为；且法律责任形式多元，涵盖了刑事、民事、行政责任等各种法律责任形式。第五，西方国家普遍采取的追求高校预算绩效治理实践确保了学校持续稳定发展、预算权力与预算权利的良性互动，进而提高了预算绩效治理的效益。第四章——“公办高校预算治理法治化的推进思路”。针对我国公办高校预算治理法治化中存在的问题和深层次原因，本文先从理论研究开始，探索公办高校预算治理法治化应坚持的核心价值、基本原则、主要目标，构建了相应的理论分析框架，为公办高校预算治理法治化路径完善提供理论指导。第一，回顾现代预算治理的历史路径，民主价值是现代预算法律制度的根基，公平价值是经济法治的重要价值，效率价值主要面向的是预算绩效管理体系，而预算绩效是现代预算治理发展的必然趋势。因此，公办高校预算治理法治化必须坚持民主、公平和效率价值。第二，以价值为指引可以总结出预算法定原则、全面性原则与公开性原则。坚持民主价值就必须坚持预算法定原则和公开性原则，前一个原则要求严格依法行使预算权力，后一个原则要求预算治理全过程透明接受公民监督。坚持公平、效率价值就要坚持全面性原则，统筹所有收入，防止预算单位私设小金库等，损害分配公平及公共资金的使用效率。第三，公办高校预算治理法治化的价值、原则衍生出高校预算法治化包含的落实国家重大战略、确保高校良性发展、预防和惩治高校腐败三个目标。坚持效益价值就要求公共预算资金服务国家重大战略、确保高校良性发展。另外，坚持公平价值、全面性原则就要求公平分配和使用高校预算资金，并将所有收入纳入预算统筹，这些要求也有利于落实预算资金服务国家重大战略、确保高校良性发展的目标。坚持民主价值和预算法定原则、预算公开原则等则要求公办高校预算治理法治化应以预防和惩治高校腐败为目标。第五章——“公办高校预算治理法治化的完善路径”。通过前述公办高校预算治理法治化存在的问题及原因、国外公办高校预算治理法治化现状等研究，本章以预算治理主体为关键线索，从预算治理主体的预算权力配置、预算权利保障、预算治理程序、预算法律责任、预算激励机制五个方面来阐述我国公办高校预算治理法治化的路径选择。其一，对预算治理主体的预算权力进行科学配置，以实现权力对权力的制约。其二，通过完善预算治理主体的预算权利保障机制，以实现对预算权利的保护及预算权利对预算权力的制约。其三，通过完善公办高校预算治理程序规定，以规范预算治理主体的预算权力的行使和保障预算权利的行使。其四，通过完善公办高校预算治理的法律责任规定，以预防和惩治预算违法行为。预算法律责任追究机制侧重于通过制裁的方式以实现预算权利的救济和对预算治理主体的震慑。其五，利用预算绩效治理机制的绩效问责和绩效激励功能，以促进高校预算治理主体依法治理高校预算。人性是法治的哲学基础，法治的设计和实施必须基于对人性的深刻理解。人性的善恶二元论要求法治既需要防止人性的恶，也需要激发人性的善。预算绩效治理兼具问责和激励两种功能。因此，公办高校预算治理法治化除了通过预算法责任追究机制和绩效问责惩治人性恶的一面，还应利用预算绩效治理机制激发人性的善，从而提高高校预算治理主体主动推进预算治理法治化的积极性。

参考文献：

一、中文类参考文献（一）著作类1．蔡茂寅：《预算法之基本原理》，台北市：元照出版有限公司，2008年版。2．漆多俊主编：《经济法学》（第二版），上海：《复旦大学出版社》，2016年版。3．王全兴：《经济法基础理论专题研究》，北京：中国检察出版社，2002年版。4．李昌麒主编：《经济法学》，北京：法律出版社，2008年版。5．马骏、赵早早：《公共预算：比较研究》，北京：中央编译出版社，2011年版。6．习近平：《习近平著作选读》（第一卷），北京：人民出版社，2023年版。7．王利民：《法治：良法与善治》，北京：北京大学出版社，2020年版。8．习近平：《习近平著作选读》，第二卷，北京：人民出版社，2023年版。9．《毛泽东思想和中国特色社会主义理论体系概论》，北京：高等教育出版社，2023年版。10．中共中央文献研究室：《建国以来重要文献选编》第五册，北京：中央文献出版社，2011年版。11．习近平：《论坚持全面依法治国》，中央文献出版社2020年版。12．吴勋：《中国高校预算绩效评价评价》，北京：《中国社会科学出版社》，2016年版。13．廖晓军等：《国外政府预算管理概览》，北京：经济科学出版社，2016年版。14．王淑杰：《英国政府预算制度》，北市：经济科学出版社，2014年版。15．王俊霞等：《政府预算管理》，西安：西安交通大学出版社，2021年版。16．李燕：《政府预算理论与实务》，北京：中国人民大学出版社，2021年版。17．季卫东：《法治秩序的建构》（增补版），北京：商务印书馆，2019年版。18．张献勇：《预算权研究》，北京：中国民主法制出版社，2008年版。19．岳红举：《预算制约与协调法律机制研究》，北京：法律出版社，2019年版。20．任喜荣、鲁鹏宇：《预算权的宪法规制研究》，长春：吉林大学出版社，2024年版。21．李昌麒主编：《经济法学》，北京：法律出版社，2008年版。22．陈治：《实施民生财政背景下的预算法治变革》，北京：法律出版社，2016年版。23．刘剑文：《民主视野下的财政法治》，北京：北京大学出版社，2006年版。24．孙笑侠：《程序的法理》，北京：商务印书馆，2005年版。25．黄捷等：《法律程序关系论》，长沙：湖南师范大学出版社，2009年版。26．《中华人民共和国财政史料·财政管理体制1950—1980》，北京：中国财政经济出版社，1982年版。27．乔春华：《新中国高校财务70年》，南京：东南大学出版社，2019年版。28．牛美丽，马蔡琛：《构建中国公共预算法律构架》，北京：中央编译出版社，2012年版。29．乔春华：《新时代高校财务理论研究》，南京：东南大学出版社，2020年版。30．蒋悟真：《预算治理现代化中国图景》，北京：法律出版社，2019年版。31．卓泽渊：《法的价值论（第三版）》，北京：法律出版社，2017年版。32．漆多俊：《经济法学（第二版）》，上海：复旦大学出版社，2015年版。33．王宏、高玉琢：《预算法治及其廉政功能》，北京，北京大学出版社，2015年版。34．翟继光：《财税法原论》，上海：立信会计出版社，2008年版。35．陈治：《国家治理现代化视野下的纳税人预算参与权构建研究》，北京：商务印书馆，2022年版。36．张文显：《法哲学范畴研究》，北京：中国政法大学出版社，2001年版。37．张守文：《财税法学》，北京：高等教育出版社，2023年版。38．张文显等：《法理学》（第五版），北京：高等教育出版社，2018年版。39．[美]詹姆斯·E.弗莱明（James E.Fleming）编，窦海心译，《迈向法治》，杭州：浙江大学出版社，2022年版。40．[美]艾伦·希克(AllenSchick):《当代公共支出管理方法》，王卫星译，北市：经济管理出版社，2000年版。41．[法]盂德斯鸡:《论法的精神（上）》，张雁深译，北京：商务印书馆，1982年版。42．[美]波斯纳：《法律的经济分析》，蒋兆康译，北京:法律出版社，2012年1月，第7版。43．[西班牙]何塞·马里亚·马拉瓦尔、亚当·普沃斯基：《民主与法治》，陈林林译，杭州：浙江大学出版社，2023年版。44．[加拿大]大卫·戴岑豪斯著：《重构法治——法秩序之局限》，程朝阳、李爱爽译，杭州：浙江大学出版社，2020年版。45．[美]詹姆斯·杜德斯达、弗瑞斯·沃马克：《美国公立大学的未来》，刘济良译，北京：北京大学出版社，2006年版。46．[美]E.博登海默：《法理学》，邓正来译，北京：中国政法大学出版社，2017年版。（二）论文类47．江必新，章许睿：“论全面推进国家各方面工作法治化”，《中共中央党校（国家行政学院）学报》，2023年第4期。48．张文显：“全面推进国家各方面工作法治化”，《法制与社会发展》，2022年第6期。49．岳红举、单飞跃：“预算权的二元结构”，《社会科学》，2018年第2期。50．李莉莎：“遏制论视野下高校腐败犯罪大数据分析——基于2007至2019年高校腐败犯罪的实证”，《兰州学刊》，2020年第8期。51．单飞跃、王秀卫：“经济法的法主体范畴研究”，《湖南省政法管理干部学院学报》，2001年第5期。52．祁占勇：“解构与重构：我国公立高校与政府的行政法律关系”，《高等教育研究》，2005年第10期。53．焦海涛：“经济法主体制度重构：一个常识主义视角”，《现代法学》，2016年第3期。54．杨忠孝、王文君：“马克思主义分配正义观中国化的经济法进路——以化解社会主要矛盾为目标”，《北京行政学院学报》，2022年第5期。55．马俊驹：“法人制度的历史演进、理论建构和中国课题”，《武汉理工大学学报（社会科学版）》，2023年第1期。56．税兵：“非营利法人解释”，《法学研究》，2007年第5期。57．金家新、张力：“公立高校法人制度的双界性：法源、问题与治理”，《复旦教育论坛》，2015年第1期。58．梁上上：“中国的法人概念无需重构”，《现代法学》，2016年第1期。59．谭启平：“中国民法典法人分类和非法人组织的立法构建”，《现代法学》，2017年第1期。60．张文显：“国家制度建设和国家治理现代化的五个核心命题”，《法制与社会发展》，2020年第1期。61．卓泽渊：“国家治理现代化的法治解读”，《现代法学》，2020年第1期。62．钱再见、汪家焰：“国家治理现代化视角下的政治权威及其实现路径研究”，《行政论坛》，2018年第3期。63．王浦劬：“国家治理、政府治理、社会治理的含义及相互关系辨析”，《社会学评论》，2014年第3期。64．王建国：“法治体系是对法律体系的承继和发展”，《法学》，2015年第9期。65．罗洪洋，殷祎哲：“社会主义法治监督体系的逻辑构成及其定位”，《政法论丛》，2017年第1期。66．江必新，张雨：“习近平法治思想中的法治监督理论”，《法学研究》，2021年第2期。67．付子堂：“法治体系内的党内法规探析”，《中共中央党校学报》，2015年第3期。68．马蔡琛，苗珊：“绩效预算的全球演进与中国现实”，《经济纵横》，2019年第5期。69．马蔡琛：“现代预算制度的演化特征与路径选择”，《中国人民大学学报》，2014年第5期。70．晁毓欣：“美国联邦政府项目评级工具（PART）：结构、运行与特征”，《中国行政管理》，2010年第5期。71．乔春华：“论预算的治理职能——以高校为例”，《会计之友》，2014年第19期。72．付子堂：“实质法治——中国法治发展之进路”，《法学研究》，2015年第3期。73．陈金钊：“对形式法治的辩解与坚守”，《哈尔滨工业大学学报（社会科学版）》，2013年第2期。74．李桂林：“实质法治——法治的必然选择”，《国家社科基金项目成果专栏（法学）》，2018年第7期。75．姚荣：“高校自主办学与行政监管的双重约束”，《清华大学教育研究》，2023年第4期。76．刘剑文、陈立诚：“预算法修改：从‘治民之法’到‘治权之法’”，《中国财政》，2014年第18期。77．刘光华：“预算权法律属性：基于法律关系的解读”，《首都师范大学学报（社会科学版）》，2012年第6期。78．蒋洪：“预算法修订——权力与职责的划分”，《上海财经大学学》，2010年第1期。79．江必新、肖国平：“论公民的预算参与权及其实现”，《湖南大学学报（社会科学版）》，2012年第3期。80．石路：“论政府公共决策中的公民参与权”，《理论导刊》，2011年第4期。81．季金华：“宪政视角下的听证权初探”，《法学论坛》，2005年第6期。82．郭春镇：“作为中国政法话语的表达权”，《法学家》，2021年，第5期。83．王月明：“公民监督权体系及其价值实现”，《华东政法大学学报》，2010年第3期。84．谢捷：“预算救济视域的延展——法律责任的契合”，《税收经济研究》，2016年第6期。85．李拥军：“法律责任概念的反思与重构”，《中国法学》，2022年第3期。86．马蔡琛、苗珊：“中国政府预算改革四十年回顾与前瞻——从‘国家预算’到‘预算国家’的探索”，《经济纵横》，2018年第6期。87．王福利、周剑杰：“高校财政拨款政策的研究”，《长春大学学报》，2008年第3期。88．李永贤：“建国后教育经费管理体制的发展及影响”，《宁波大学学报（教育科学版）》，2005年第5期。89．唐佳文：“中国高等教育投资体制的改革与发展”，吉林省教育学院学报，2011年第3期。90．邓娅：“市场经济的发展与高等教育财政体制改革”，《高等教育研究》，2002年第4期。91．王雍君：“预算功能、预算规制与预算授权——追寻《预算法》修订的法理基础”，《社会科学论坛（学术评论）》，2013年第8期。92．刘剑文：“预算治理中的人大、政府与公民”，《武汉大学学报（社会科学版）》，2015年第3期。93．李慈强：“论《预算法》立法宗旨的再造”，《西南民族大学学报（人文社会科学版）》，2019年第6期。94．陈治：“预算法的功能主义趋向及其限度”，《法学家》，2019年第6期。95．蒋悟真：“科研项目经费规范化治理的法理元素考察”，《政治与法律》，2019年第9期。96．陈俊忠：“高校内涵式发展的财政拨款保障体制研究”，《商业会计》，2021年第18期。97．晏成步：“普及化时代地方高校生均拨款水平及其影响因素”，《高等理科教育》，2024年第4期。98．刘欣，杜莉：“新常态下教育部直属高校办学经费筹措实证分析”，《清华大学学报（哲学社会科学版）》，2019年第6期。99．向昌立、唐福杰：“高校收入来源结构及特征分析——基于75所教育部直属高校数据”，《财务管理研究》，2022年第12期。100．乔春华：“新中国高校财务领域壮丽70年的基本经验与主要启示”，《教育财会研究》，2019年第5期。101．侯卓，胡瑞琪：“创制与延展——治理语境下预算法实施若干配套制度的思考”，《学习与实践》，2014年第7期。102．魏治勋：“‘善治’视野中的国家治理能力及其现代化”，《法学论坛》，2014年第2期。103．顾海兵、刘栩畅：“财政预算程序视角下的预算偏离度研究”，《学术界》，2015年第10期。104．王雪平、王小平：“预算绩效管理改革能缓解地方政府财政压力吗？——基于准自然实验的经验证据”，《经济与管理研究》，2022年第10期。105．晁毓欣：“事前绩效评估与预算评审的一体化融合——基于全周期预算绩效管理模型的解析”，《经济研究参考》，2021年第13期。106．乔春华：“试论高校评价‘预算’对绩效的影响——五论高校预算绩效管理”，《会计之友》，2023年第22期。107．胡冰，吕亮：“高校加快财政专项资金执行进度的思考——以教育部直属高校六大专项为例”，《教育财会研究》，2022年第1期。108．张永涛：“高校预算绩效管理的困境及提升路径——以山东省为例”，《公共财政研究》，2019年第6期。109．罗豪才，宋功德：“认真对待软法——公域软法的一般理论及其中国实践”，《中国法学》，2006年第2期。110．郭艳丽等：“美国公立大学治理改革的挑战、路径及启示”，《高教探索》，2022年第5期。111．刘英姿，李春雷：“美国高校财务管理模式的经验与启示”，《中国高等教育》，2019年第17期。112．余承海：“美国州立大学治理结构研究”，《高等教育研究》，2013年第3期。113．姜华，王朋：“质量保障视域下美国高等教育绩效评价制度变迁”，《云南师范大学学报》（哲学社会科学版），2015年第6期。114．罗新祜：“美国高等教育绩效拨款政策的——基于支持者联盟框架的分析”，《比较教育研究》，2017年第5期。115．张晓宁：“欧洲大学绩效拨款的经验及其启示”，《江苏高教》，2019年第2期。116．徐孟洲：“经济法的理念和价值范畴探讨”，《社会科学》，2011年第1期。117．李茂：“经济学效率相关研究综述”，《新经济》，2014年2月，上、中旬合刊。118．樊丽明，石绍宾：“论中国特色的预算民主与法治”，《公共财政研究》，2019年第6期。119．翟继光：“预算法定原则的起源及其基本构成要素”，《河北大学学报》（哲学社会科学版）2016年第６期。120．潘昊宇：“基线筹划、预算报告与预——政策联结”，《中央财经大学学报》，2022年第12期。121．叶姗：“前置性问题和核心规则体系研究——基于‘中改'《华人民共和国预算法》的思路，《法商研究》，2010年第4期。122．朱大旗、何遐祥：“预算法律责任探析”，《法学家》，2008年第5期。123．张文显：“论中国式法治现代化新道路”，《中国法学会》，2022年第1期。124．陈金钊、宋保振：“法治体系及其意义阐释”，《山东社会科学》，2015年第1期。125．陈小文：“程序正义的哲学基础”，《比较法研究》，2003年第1期。126．李婷：“政府预算绩效管理法治化研究”，黑龙江大学，2023年。127．杨春福：“司法过错责任及其追究机制的法理分析”，《法制与社会发展》，2014第6期。128．张文显：“法治与国家治理现代化”，《中国法学》，2014年第4期。129．张立国：“权力运行法治化：国家治理体系现代化的关键”，《首大学学报（社会科学版）》，2015年第3期。130．余军、朱新力：“法律责任概念的形式构造”，《法学研究》，2010年第4期。131．周永坤：“法律责任论”，《法学为研究》，1991年第3期。132．唐力：“论对‘公法人’民事强制执行的限度”，《法律科学 (西北政法大学学报) 》，2020 年第1期，第151页。133．刘剑文：“财政监督制度变革的法治进路——基于财政绩效的观察”，《中国法律评论》，2021年第3期。（三）其他类134．习近平：“激发制度活力激活基层经验激励干部作为扎扎实实把全面深化改革推向深入”，《人民网－人民日报》。135．中华人民共和国教育部网：“2023年全国教育经费执行情况统计快报公布”，2024年7月22日，http://www.moe.gov.cn/jyb_xwfb/gzdt_gzdt/s5987/202407/t20240722_1142297.html。136．中华人民共和国教育部网：“全国高等学校名单”，http://www.moe.gov.cn/jyb_xxgk/s5743/s5744/A03/202406/t20240621_1136990.html。137．中华人民共和国财政部网：“2024年上半年财政收支情况”，2024年7月22日，https://gks.mof.gov.cn/tongjishuju/202407/t20240722_3939942.htm。138．中华人民共和国教育部网：“2023年全国教育经费执行情况统计快报公布”，2024年7月22日，http://www.moe.gov.cn/jyb_xwfb/gzdt_gzdt/s5987/202407/t20240722_1142297。139．中华人民共和国中央人民政府网：“2023年我国高等教育在学总规模4763.19万人”，2024年3月1日，https://www.gov.cn/lianbo/bumen/202403/content_6935497.htm。140．新华网：“习近平：切实把思想统一到党的十八届三中全会精神上来”，2013年12月31日，http://news.xinhuanet.com/politics/2013-12/31/c_118787463.htm。141．新华社：国务员新闻办公室4日发表《中国的民主》白皮书，2021年12月4日。https://www.xinhuanet.com/politics/2021-12/04/c_1128130025.htm。142．人民网：“我们推进的是中国共产党领导的社会主义现代化”，2022年8月10日，https://baijiahao.baidu.com/s?id=1740725258976070326&wfr=spider&for=pc。143．新华社：四中全会公报解读：从“法律体系”到“法治体系”2014年11月4日，http://www.hebcdi.gov.cn/2014-11/04/content_5956700.htm。144．审计署：2023年第2号公告：中央部门单位2022年度预算执行等情况审计结果，2023年06月26日，https://www.audit.gov.cn/n5/n25/c10337349/content.html。145．黑龙江省审计厅：“黑龙江省人民政府关于2023年度省级预算执行和其他财政收支的审计工作报告”，发布时间：2024年08月24日，http://sjt.hlj.gov.cn/sjt/c109683/202408/c00_31762675.shtml。146．广东省审计厅：“广东省人民政府关于2023年度省级预算执行和其他财政收支的审计工作报告”，发布时间：2024年07月31日，https://gdaudit.gd.gov.cn/sjyw/content/post_4466308.html。147．湖北省审计厅：“关于2022年度省级预算执行和其他财政收支的审计工作报告”，发布时间：2023年08月02日，http://sjt.hubei.gov.cn/zfxxgk_GK2020/fdzdgknr_GK2020/qtzdgknr_GK2020/sjbg_GK2020/jggg/202308/t20230802_4779793.shtml。二、外文类参考文献（一）著作类148．Larry Goldstein, College and University Budgeting - A Guide For Academics and Other Stakeholders, Washington, DC : National Association of College and University Business Officers, 2019.（二）论文类149．David S. Murphy and Stephen G. Katsinas,“Community College Budgeting and Financing Demystified，”New Directions for Community Colleges,no. 168,Winter 2014.150．Jurgen Enders, Harry de Boer and Elke Weyer ,"Regulatory autonomy and performance the reform of higher education revisited ,"Higher Education , vol. 65, no. 1, Jan 2013.151．Hoagland, C., Higher Education Funding: Models Used in Washington and Similar States, Washington State Institute for Public Policy, 22,Mar 2019.152．Richard J. Meisinger, Jr., Leroy W. Dubeck, “The Faculty Role in College and University Budgeting ,”American Association of University Professors, Academe, vol.70, no.1,Mar.-Apr.,1984.153．Rossmann D, Shanahan E A. “Defining and achieving normative democratic values in participatory budgeting processes,” Public Administration Review, Jan-Feb 2012.154．Li, Amy Y. "Lessons learned: A case study of performance funding in higher education ," Third Way, 2018.155．Enora Bennetot Pruvot, Anna- Lena Claeys- Kulik, “Thomas Estermann. Strategies for Efficient Funding of Universities in Europe”, The European Higher Education Area, 2015.156．“The allocation of public funding to higher education institutions,” Higher Education : Challenges, Choices and Consequences, https://www.oecd-ilibrary .org/sites/e 1 f2d1b5-en/index.html?itemId=/content/component/e 1 f2d1b5-en.157．Richard J.Meisinger,Jr., Leroy W.Dubeck,“The Faculty Role in College and University Budgeting ,”American Association of University Professors,Academe,vol.70,no.1,Mar.-Apr.,1984.158．Jason E.Lane, “The Spider Web of Oversight:An Analysis of External Oversight of Higher Education,”The Journal of Higher Education,Nov.-Dec.,2007,Vol.78,No.6.159．David A.Tandberg,Jacob T.Fowles and Michael K.McLendo,“The Governor and the State Higher Education Executive Officer,” The Journal of Higher Education, 2017, vol.88, no.1160．David E.Pozen,“Freedom of Information Beyond the Freedom of Information Act,”University of Pennsylvania Law Review, vol.165, no.5,April 2017.（三）其他类161．Jongbloed, Benjamin WA, Funding higher education: options, trade-offs and dilemmas. Fulbright Brainstorms 2004-New Trends in Higher Education, 2004.162．Washington State Institute for Public Policy,“Higher Education Funding:Models Used in Washington and Similar States,”March 2019.163．Larry Goldstein,College and University Budgeting - A Guide For Academics and Other Stakeholders,Washington, DC : National Association of College and University Business Officers, 2019.164．“Description of Georgia Tech's Budget Process”165．“UCOP Operating Budget Manual ”,https://www.ucop.edu/ucop-budget/index.html.

学科：

经济法学

提交日期：

2025-07-01

引用参考：

邹玉萍. 公办高校预算治理法治化研究[D]. 西南政法大学,2025.

全文附件授权许可：

知识共享许可协议-署名

dc.title
公办高校预算治理法治化研究

dc.title
Research on Legalization of Budget Governance in Public Colleges and Universities

dc.contributor.schoolno
B2019030107077

dc.contributor.author
邹玉萍

dc.contributor.affiliation
经济法学院（生态法学院）

dc.contributor.degree
博士

dc.contributor.childdegree
法学博士学位

dc.contributor.degreeConferringInstitution
西南政法大学

dc.identifier.year
2025

dc.contributor.direction
宏观经济法

dc.contributor.advisor
黄茂钦

dc.contributor.advisorAffiliation
经济法学院（生态法学院）

dc.language.iso
中文

dc.subject
公办高校,预算治理,预算权力,预算权利,程序

dc.subject
Key words: Public colleges and universities; Budget governance; Budget power; Budget right; Procedures; Legal responsibility

dc.description.abstract
党的二十届三中全会指出：教育、科技、人才是中国式现代化的基础性、战略性支撑。公办高校作为教育、科技、人才的汇聚地，承担着推进中国式现代化的重要使命。公办高校完成中国式现代化的重要使命，需要有效的预算治理为其提供资金支持。预算治理的机制具有多样性。其中，作为现代预算的基本治理机制和途径是法治。法治也是公办高校预算治理的基本途径。预算治理的目标多元，法治是其核心目标之一。法治也理应成为公办高校预算治理的核心目标之一。因此，公办高校预算治理工作需用法治的手段开展工作以达到法治的状态或目标。这一法治的治理过程及法治的治理状态就是公办高校预算治理法治化。换言之，公办高校预算治理法治化包含着预算治理的基本手段和预算治理的核心目标，及实现法治目标的变化过程等重要内容。基于此，公办高校预算治理法治化是预算治理的关键，影响着公办高校对中国式现代化的贡献度。然而，实践中我国公办高校预算治理法治化水平还有待提升。例如，2023年和2024年，我国多个省份公布的省级执行预算审计报告披露了多所公办高校存在重大预算违法行为的情况，这些违法行为使国家财政资金遭受巨大损失，也给学校和政府带来较大的负面影响等。这表明，公办高校预算治理法治化水平亟待提升，只有促进公办高校预算治理法治化发展，才能确保高等教育资金的安全，进而确保高等教育资金用于落实国家重大战略与学校高质量发展。本文通过对公办高校预算治理法治化的基本理论、历史回溯、现实问题及原因等进行系统研究，在此基础上，提出了公办高校预算治理法治化的推进思路和完善路径，以期为促进公办高校预算治理法治化发展提供有益的理论参考。除了引言和结语外，本文的具体内容按照如下脉络展开：第一章——“公办高校预算治理法治化的一般理论”。本章从“基本内涵”“基本要素”“理论依据”三个层面展开论述。第一，通过公办高校预算治理法治化相关概念基本内涵的研究，明确公办高校预算治理法治化的基本内容包括：以法律规范为基础，通过明确主体权责、规范程序运行、强化监督问责，以此实现高校预算决策的科学性、执行的合规性与绩效的可控性。第二，公办高校预算治理法治化的基本要素包含法律主体、预算权力、预算权利、法律责任及程序五个维度。第三，公办高校预算治理法治化的理论基础主要涵盖四个方面：法人理论、国家治理现代化理论、中国式法治现代化理论以及预算绩效管理理论。第二章——“公办高校预算治理法治化的历史回溯与现实考察”，本章在厘清我国公办高校预算治理法治化发展的历史脉络基础上，对我国公办高校预算治理法治化的现实问题进行总结并分析。第一，公办高校预算治理法治化的发展历程与我国预算治理整体进程紧密相关，其演变可分为四个阶段。第二，对公办高校预算治理法治化的现实问题进行剖析，其具体表现为：其一，预算权力配置与运行失范；其二，预算权利保障缺位；其三，预算治理程序规定粗疏；其四，法律责任追究存在困境。第三，对问题产生的成因进行分析与解读。具体而言：一是基于行政化体制的深层影响；二是法律制度实施效能不足；三是公民参与预算治理的环境缺失；四是预算绩效治理与法治目标脱节。因此，公办高校预算治理法治化完善路径应综合考虑我国公办高校预算治理法治化历史影响、现实问题及其原因等因素。第三章——“国外高校预算治理法治化实践的经验借鉴”。通过考察国外高校预算治理法治化建设，可以发现其开展的时间相对较早，积累了较为丰富的经验。这些研究包含：第一，总的来说，美国对公办高校预算治理的预算权力的监督比较严格，但是监督的严苛程度也会因州而异，欧洲国家的高校拥有比美国更多的预算权力和预算权利。虽然欧美国家的预算权力监督机制较为完善，但是，其预算权力配置也存在缺陷。第二，国外公办高校制定了一系列较严格的法律制度来约束预算权力主体的预算公开义务以此改善预算权利行使的前置条件，而且建立了较完善的社会、公民等预算权利主体参与公办高校预算治理的机制。第三，在美国，一般规模较大的公办高校预算治理程序更加完善，且以文件形式公开于学校网站。第四，考察美国以及欧洲国家公办高校预算违法行为的法律责任的相关规定，可以发现大多数国家没有一部统一的专门的关于预算法律责任认定的法律，多以与预算违法行为相关的法律作为法律依据，但其对预算违法行为的规定比较详细地涵盖了预算管理中的多种违法行为；且法律责任形式多元，涵盖了刑事、民事、行政责任等各种法律责任形式。第五，西方国家普遍采取的追求高校预算绩效治理实践确保了学校持续稳定发展、预算权力与预算权利的良性互动，进而提高了预算绩效治理的效益。第四章——“公办高校预算治理法治化的推进思路”。针对我国公办高校预算治理法治化中存在的问题和深层次原因，本文先从理论研究开始，探索公办高校预算治理法治化应坚持的核心价值、基本原则、主要目标，构建了相应的理论分析框架，为公办高校预算治理法治化路径完善提供理论指导。第一，回顾现代预算治理的历史路径，民主价值是现代预算法律制度的根基，公平价值是经济法治的重要价值，效率价值主要面向的是预算绩效管理体系，而预算绩效是现代预算治理发展的必然趋势。因此，公办高校预算治理法治化必须坚持民主、公平和效率价值。第二，以价值为指引可以总结出预算法定原则、全面性原则与公开性原则。坚持民主价值就必须坚持预算法定原则和公开性原则，前一个原则要求严格依法行使预算权力，后一个原则要求预算治理全过程透明接受公民监督。坚持公平、效率价值就要坚持全面性原则，统筹所有收入，防止预算单位私设小金库等，损害分配公平及公共资金的使用效率。第三，公办高校预算治理法治化的价值、原则衍生出高校预算法治化包含的落实国家重大战略、确保高校良性发展、预防和惩治高校腐败三个目标。坚持效益价值就要求公共预算资金服务国家重大战略、确保高校良性发展。另外，坚持公平价值、全面性原则就要求公平分配和使用高校预算资金，并将所有收入纳入预算统筹，这些要求也有利于落实预算资金服务国家重大战略、确保高校良性发展的目标。坚持民主价值和预算法定原则、预算公开原则等则要求公办高校预算治理法治化应以预防和惩治高校腐败为目标。第五章——“公办高校预算治理法治化的完善路径”。通过前述公办高校预算治理法治化存在的问题及原因、国外公办高校预算治理法治化现状等研究，本章以预算治理主体为关键线索，从预算治理主体的预算权力配置、预算权利保障、预算治理程序、预算法律责任、预算激励机制五个方面来阐述我国公办高校预算治理法治化的路径选择。其一，对预算治理主体的预算权力进行科学配置，以实现权力对权力的制约。其二，通过完善预算治理主体的预算权利保障机制，以实现对预算权利的保护及预算权利对预算权力的制约。其三，通过完善公办高校预算治理程序规定，以规范预算治理主体的预算权力的行使和保障预算权利的行使。其四，通过完善公办高校预算治理的法律责任规定，以预防和惩治预算违法行为。预算法律责任追究机制侧重于通过制裁的方式以实现预算权利的救济和对预算治理主体的震慑。其五，利用预算绩效治理机制的绩效问责和绩效激励功能，以促进高校预算治理主体依法治理高校预算。人性是法治的哲学基础，法治的设计和实施必须基于对人性的深刻理解。人性的善恶二元论要求法治既需要防止人性的恶，也需要激发人性的善。预算绩效治理兼具问责和激励两种功能。因此，公办高校预算治理法治化除了通过预算法责任追究机制和绩效问责惩治人性恶的一面，还应利用预算绩效治理机制激发人性的善，从而提高高校预算治理主体主动推进预算治理法治化的积极性。

dc.description.abstract
The Third Plenary Session of the 20th Central Committee of the Communist Party of China emphasized that education, science and technology, and talent are fundamental and strategic supports for Chinese-style modernization. Public universities, as hubs for these elements, play a crucial role in advancing Chinese-style modernization. To fulfill this mission, public universities need effective budget governance to provide financial support. Budget governance mechanisms are diverse, with the rule of law being a fundamental and essential approach. The rule of law is also a core component of budget governance in public universities. The goals of budget governance are multifaceted, with the rule of law being one of the core objectives. Therefore, public universities should use legal means to achieve a state or goal of the rule of law in their budget governance. This process and state of governance are referred to as the legalization of budget governance in public universities. In other words, the legalization of budget governance in public universities encompasses the basic methods and core goals of budget governance, as well as the process of achieving these goals through the rule of law. Thus, the legalization of budget governance in public universities is crucial, significantly impacting their contribution to Chinese-style modernization.However, in practice, the legal governance of public universities’ budgets in our country still needs improvement. For instance, in 2023 and 2024, multiple provincial audit reports on budget execution revealed significant budget violations at several public universities. These violations have caused substantial financial losses to our country and had a negative impact on both schools and the government. Therefore, this indicates the urgent need to enhance the legal governance of public universities’ budgets. Only by promoting the legal governance of public universities’ budgets can we ensure the safety of higher education funds, thereby ensuring that these funds are used to implement major national strategies and support the high-quality development of schools. This article systematically examines the basic theories, historical context, current problems, and causes of the legal governance of public universities' budgets. Based on this, it proposes ideas for advancing and improving the legal governance of public universities’ budgets, aiming to provide valuable theoretical references for promoting the legal governance of public universities’ budgets. The specific content of this paper is developed according to the following context, except the introduction and conclusion,Chapter 1—General Theory of the Legal Governance of Public Universities’ Budgets This chapter explores the topic from three perspectives: basic connotation, basic elements, and theoretical basis. First, by examining the basic connotations of the concepts related to the legal governance of public universities’ budgets, it clarifies that the core content of this governance includes using legal norms as a foundation, clarifying the responsibilities and rights of stakeholders, standardizing procedural operations, and strengthening supervision and accountability, thereby ensuring the scientific nature of budget decisions, compliance in execution, and controllability in performance. Second, the basic elements of the legal governance of public universities’ budgets encompass such five dimensions as legal entities, budget authority, budget rights, legal responsibility, and procedures. Third, the theoretical foundation of the legal governance of public universities’ budgets primarily includes four aspects--the theory of legal persons, the theory of modern state governance, the theory of Chinese-style legal modernization, and the theory of budget performance management.Chapter 2—Historical Retrospect and Current Examination of the Legalization of Budget Governance in Public Universities This chapter, after clarifying the historical development of the legalization of budget governance in public universities in China, summarizes and analyzes the current problems in this area. First, the development of the legalization of budget governance in public universities is closely linked to the overall progress of budget governance in China, which can be divided into four stages. Second, the current problems in the legalization of budget governance in public universities are analyzed, The problems are specifically (1) the improper allocation and operation of budgetary power, (2) the lack of protection for budgetary rights, (3) the coarse regulations of budget governance procedures and (4) the difficulties in holding individuals accountable. Third, the causes of these problems are analyzed and interpreted. The causes are specifically (1) the deep influence of the administrative system, (2) the insufficient effectiveness of legal system implementation, (3) the absence of an environment for citizen participation in budget governance, and (4) the disconnection between budget performance governance and the goals of the rule of law. Therefore, to improve the legalization of budget governance in public universities, the historical impact, current problems, and their causes should be taken into account.Chapter 3—Experiences and Lessons from the Legal Governance of Budgets in Foreign Universities By examining the legal governance of budgets in foreign universities, it is evident that these institutions started earlier and have accumulated a wealth of experience. Here are the results of the studies. First, generally speaking, the United States has a relatively strict system for supervising budgetary powers in public universities, although the level of supervision varies by state while European universities enjoy more budgetary power and rights compared to their American counterparts. The budgetary power supervision mechanisms in Europe and America are well-established, but there are still some flaws in the allocation of budgetary power. Second, foreign public universities have established a series of stringent legal systems to ensure transparency in budgeting, thereby improving the conditions for exercising budgetary rights. Additionally, they have set up mechanisms for social and citizen participation in the budget governance of public universities. Third, in the United States, larger public universities typically have more comprehensive budget governance procedures, which are publicly disclosed on the schools’ websites in document form. Fourth, by examining the legal provisions for budget violations in public universities in the United States and Europe, it is clear that most countries lack a unified law specifically addressing budgetary legal liabilities. Instead, they rely on laws related to budget violations as the basis. However, these laws provide detailed regulations covering various types of budget management violations, with legal liabilities including criminal, civil, and administrative penalties. Fifth, the practice of pursuing university budget performance governance by western countries ensures the sustainable and stable development of universities, the benign interaction between budget power and budget rights, and thus improves the efficiency of budget performance governance.Chapter 4—Promoting the Legal Governance of Public Universities 'BudgetsThis chapter addresses the problems and underlying causes in the legal governance of public universities’ budgets in China. It begins with theoretical research, exploring the core values, basic principles, and primary goals that should be upheld in the legal governance of public universities’ budgets. A theoretical framework is constructed to provide theoretical guidance for improving the legal governance of public universities’ budgets. First, it reviews the historical development of modern budget governance, emphasizing that democratic values are the foundation of modern budget laws, fairness is a key value in economic rule of law, and efficiency is primarily focused on the budget performance management system, which is an inevitable trend in the development of modern budget governance. Therefore, the legal governance of public universities’ budgets must uphold democratic, fairness, and efficiency values. Second, guided by these values, the principles of statutory budgeting, comprehensiveness, and transparency can be summarized. Upholding democratic values requires adherence to the statutory budgeting principle and transparency principle. The first principle means exercising budgetary powers strictly according to law. The second principle means ensuring the entire budget governance process is transparent and subject to public scrutiny. Upholding fairness and efficiency values requires adherence to the principle of comprehensiveness, which involves balancing all revenues and preventing budget units from setting up slush funds, which can undermine distribution fairness and the efficiency of public fund utilization. Third, the values and principles of the legal governance of public universities’ budgets lead to three goals--implementing major national strategies, ensuring the healthy development of universities, and preventing and punishing university corruption. Upholding efficiency values requires that public budget funds serve major national strategies and ensure the healthy development of universities. Furthermore, adhering to the principles of fair value and comprehensiveness requires the equitable distribution and use of university budget funds, with all income included in the budget for overall planning. These requirements also help facilitate the effective use of budget funds to support major national strategies and ensure the healthy development of universities. With democratic values and the principles of statutory budgeting and budget transparency, public universities should aim to prevent and punish corruption in their budget governance.Chapter Five—Improving the Legal Framework for Budget Governance in Public Universities This chapter explores the problems and causes of the legal framework for budget governance in public universities, as well as the current status of such governance in foreign countries. It focuses on the key role of budget governance entities and discusses the approach to legalizing budget governance in China's public universities from five aspects--the allocation of budget power, the protection of budget rights, the procedures for budget governance, the legal responsibilities for budget governance, and the incentive mechanisms for budget governance. Firstly, it emphasizes the scientific allocation of budget power among governance entities to ensure checks and balances. Secondly, it highlights the importance of improving the protection mechanism for budget rights to safeguard these rights and ensure they constrain budget power. Thirdly, it stresses the need to refine the procedures for budget governance in public universities to standardize the exercise of budget power and protect budget rights. Fourthly, it underscores the importance of enhancing the legal responsibility provisions for budget governance to prevent and punish budget violations. The legal responsibility pursuit mechanism aims to achieve relief of budget rights and deter budget governance entities through sanctions. Lastly, it leverages the performance accountability and incentive functions of the budget performance governance mechanism to promote lawful budget governance in universities. Human nature is the philosophical foundation of the rule of law, and its design and implementation must be grounded in a deep understanding of human nature. The dualistic view of human nature requires the rule of law to prevent the evil and also promote the goodness. Budget performance governance combines accountability and incentives. Therefore, the rule of law in budget governance of public universities should not only use the responsibility-pursuing mechanism and performance accountability to punish the evil side of human nature through the budget law, but also use the budget performance governance mechanism to stimulate the good side of human nature, so as to improve the enthusiasm of the subjects of university budget governance to actively promote the legalization of budget governance.

dc.date.issued
2025-05-30

dc.date.oralDefense
2025-05-18

dc.relation.citedreferences
一、中文类参考文献（一）著作类1．蔡茂寅：《预算法之基本原理》，台北市：元照出版有限公司，2008年版。2．漆多俊主编：《经济法学》（第二版），上海：《复旦大学出版社》，2016年版。3．王全兴：《经济法基础理论专题研究》，北京：中国检察出版社，2002年版。4．李昌麒主编：《经济法学》，北京：法律出版社，2008年版。5．马骏、赵早早：《公共预算：比较研究》，北京：中央编译出版社，2011年版。6．习近平：《习近平著作选读》（第一卷），北京：人民出版社，2023年版。7．王利民：《法治：良法与善治》，北京：北京大学出版社，2020年版。8．习近平：《习近平著作选读》，第二卷，北京：人民出版社，2023年版。9．《毛泽东思想和中国特色社会主义理论体系概论》，北京：高等教育出版社，2023年版。10．中共中央文献研究室：《建国以来重要文献选编》第五册，北京：中央文献出版社，2011年版。11．习近平：《论坚持全面依法治国》，中央文献出版社2020年版。12．吴勋：《中国高校预算绩效评价评价》，北京：《中国社会科学出版社》，2016年版。13．廖晓军等：《国外政府预算管理概览》，北京：经济科学出版社，2016年版。14．王淑杰：《英国政府预算制度》，北市：经济科学出版社，2014年版。15．王俊霞等：《政府预算管理》，西安：西安交通大学出版社，2021年版。16．李燕：《政府预算理论与实务》，北京：中国人民大学出版社，2021年版。17．季卫东：《法治秩序的建构》（增补版），北京：商务印书馆，2019年版。18．张献勇：《预算权研究》，北京：中国民主法制出版社，2008年版。19．岳红举：《预算制约与协调法律机制研究》，北京：法律出版社，2019年版。20．任喜荣、鲁鹏宇：《预算权的宪法规制研究》，长春：吉林大学出版社，2024年版。21．李昌麒主编：《经济法学》，北京：法律出版社，2008年版。22．陈治：《实施民生财政背景下的预算法治变革》，北京：法律出版社，2016年版。23．刘剑文：《民主视野下的财政法治》，北京：北京大学出版社，2006年版。24．孙笑侠：《程序的法理》，北京：商务印书馆，2005年版。25．黄捷等：《法律程序关系论》，长沙：湖南师范大学出版社，2009年版。26．《中华人民共和国财政史料·财政管理体制1950—1980》，北京：中国财政经济出版社，1982年版。27．乔春华：《新中国高校财务70年》，南京：东南大学出版社，2019年版。28．牛美丽，马蔡琛：《构建中国公共预算法律构架》，北京：中央编译出版社，2012年版。29．乔春华：《新时代高校财务理论研究》，南京：东南大学出版社，2020年版。30．蒋悟真：《预算治理现代化中国图景》，北京：法律出版社，2019年版。31．卓泽渊：《法的价值论（第三版）》，北京：法律出版社，2017年版。32．漆多俊：《经济法学（第二版）》，上海：复旦大学出版社，2015年版。33．王宏、高玉琢：《预算法治及其廉政功能》，北京，北京大学出版社，2015年版。34．翟继光：《财税法原论》，上海：立信会计出版社，2008年版。35．陈治：《国家治理现代化视野下的纳税人预算参与权构建研究》，北京：商务印书馆，2022年版。36．张文显：《法哲学范畴研究》，北京：中国政法大学出版社，2001年版。37．张守文：《财税法学》，北京：高等教育出版社，2023年版。38．张文显等：《法理学》（第五版），北京：高等教育出版社，2018年版。39．[美]詹姆斯·E.弗莱明（James E.Fleming）编，窦海心译，《迈向法治》，杭州：浙江大学出版社，2022年版。40．[美]艾伦·希克(AllenSchick):《当代公共支出管理方法》，王卫星译，北市：经济管理出版社，2000年版。41．[法]盂德斯鸡:《论法的精神（上）》，张雁深译，北京：商务印书馆，1982年版。42．[美]波斯纳：《法律的经济分析》，蒋兆康译，北京:法律出版社，2012年1月，第7版。43．[西班牙]何塞·马里亚·马拉瓦尔、亚当·普沃斯基：《民主与法治》，陈林林译，杭州：浙江大学出版社，2023年版。44．[加拿大]大卫·戴岑豪斯著：《重构法治——法秩序之局限》，程朝阳、李爱爽译，杭州：浙江大学出版社，2020年版。45．[美]詹姆斯·杜德斯达、弗瑞斯·沃马克：《美国公立大学的未来》，刘济良译，北京：北京大学出版社，2006年版。46．[美]E.博登海默：《法理学》，邓正来译，北京：中国政法大学出版社，2017年版。（二）论文类47．江必新，章许睿：“论全面推进国家各方面工作法治化”，《中共中央党校（国家行政学院）学报》，2023年第4期。48．张文显：“全面推进国家各方面工作法治化”，《法制与社会发展》，2022年第6期。49．岳红举、单飞跃：“预算权的二元结构”，《社会科学》，2018年第2期。50．李莉莎：“遏制论视野下高校腐败犯罪大数据分析——基于2007至2019年高校腐败犯罪的实证”，《兰州学刊》，2020年第8期。51．单飞跃、王秀卫：“经济法的法主体范畴研究”，《湖南省政法管理干部学院学报》，2001年第5期。52．祁占勇：“解构与重构：我国公立高校与政府的行政法律关系”，《高等教育研究》，2005年第10期。53．焦海涛：“经济法主体制度重构：一个常识主义视角”，《现代法学》，2016年第3期。54．杨忠孝、王文君：“马克思主义分配正义观中国化的经济法进路——以化解社会主要矛盾为目标”，《北京行政学院学报》，2022年第5期。55．马俊驹：“法人制度的历史演进、理论建构和中国课题”，《武汉理工大学学报（社会科学版）》，2023年第1期。56．税兵：“非营利法人解释”，《法学研究》，2007年第5期。57．金家新、张力：“公立高校法人制度的双界性：法源、问题与治理”，《复旦教育论坛》，2015年第1期。58．梁上上：“中国的法人概念无需重构”，《现代法学》，2016年第1期。59．谭启平：“中国民法典法人分类和非法人组织的立法构建”，《现代法学》，2017年第1期。60．张文显：“国家制度建设和国家治理现代化的五个核心命题”，《法制与社会发展》，2020年第1期。61．卓泽渊：“国家治理现代化的法治解读”，《现代法学》，2020年第1期。62．钱再见、汪家焰：“国家治理现代化视角下的政治权威及其实现路径研究”，《行政论坛》，2018年第3期。63．王浦劬：“国家治理、政府治理、社会治理的含义及相互关系辨析”，《社会学评论》，2014年第3期。64．王建国：“法治体系是对法律体系的承继和发展”，《法学》，2015年第9期。65．罗洪洋，殷祎哲：“社会主义法治监督体系的逻辑构成及其定位”，《政法论丛》，2017年第1期。66．江必新，张雨：“习近平法治思想中的法治监督理论”，《法学研究》，2021年第2期。67．付子堂：“法治体系内的党内法规探析”，《中共中央党校学报》，2015年第3期。68．马蔡琛，苗珊：“绩效预算的全球演进与中国现实”，《经济纵横》，2019年第5期。69．马蔡琛：“现代预算制度的演化特征与路径选择”，《中国人民大学学报》，2014年第5期。70．晁毓欣：“美国联邦政府项目评级工具（PART）：结构、运行与特征”，《中国行政管理》，2010年第5期。71．乔春华：“论预算的治理职能——以高校为例”，《会计之友》，2014年第19期。72．付子堂：“实质法治——中国法治发展之进路”，《法学研究》，2015年第3期。73．陈金钊：“对形式法治的辩解与坚守”，《哈尔滨工业大学学报（社会科学版）》，2013年第2期。74．李桂林：“实质法治——法治的必然选择”，《国家社科基金项目成果专栏（法学）》，2018年第7期。75．姚荣：“高校自主办学与行政监管的双重约束”，《清华大学教育研究》，2023年第4期。76．刘剑文、陈立诚：“预算法修改：从‘治民之法’到‘治权之法’”，《中国财政》，2014年第18期。77．刘光华：“预算权法律属性：基于法律关系的解读”，《首都师范大学学报（社会科学版）》，2012年第6期。78．蒋洪：“预算法修订——权力与职责的划分”，《上海财经大学学》，2010年第1期。79．江必新、肖国平：“论公民的预算参与权及其实现”，《湖南大学学报（社会科学版）》，2012年第3期。80．石路：“论政府公共决策中的公民参与权”，《理论导刊》，2011年第4期。81．季金华：“宪政视角下的听证权初探”，《法学论坛》，2005年第6期。82．郭春镇：“作为中国政法话语的表达权”，《法学家》，2021年，第5期。83．王月明：“公民监督权体系及其价值实现”，《华东政法大学学报》，2010年第3期。84．谢捷：“预算救济视域的延展——法律责任的契合”，《税收经济研究》，2016年第6期。85．李拥军：“法律责任概念的反思与重构”，《中国法学》，2022年第3期。86．马蔡琛、苗珊：“中国政府预算改革四十年回顾与前瞻——从‘国家预算’到‘预算国家’的探索”，《经济纵横》，2018年第6期。87．王福利、周剑杰：“高校财政拨款政策的研究”，《长春大学学报》，2008年第3期。88．李永贤：“建国后教育经费管理体制的发展及影响”，《宁波大学学报（教育科学版）》，2005年第5期。89．唐佳文：“中国高等教育投资体制的改革与发展”，吉林省教育学院学报，2011年第3期。90．邓娅：“市场经济的发展与高等教育财政体制改革”，《高等教育研究》，2002年第4期。91．王雍君：“预算功能、预算规制与预算授权——追寻《预算法》修订的法理基础”，《社会科学论坛（学术评论）》，2013年第8期。92．刘剑文：“预算治理中的人大、政府与公民”，《武汉大学学报（社会科学版）》，2015年第3期。93．李慈强：“论《预算法》立法宗旨的再造”，《西南民族大学学报（人文社会科学版）》，2019年第6期。94．陈治：“预算法的功能主义趋向及其限度”，《法学家》，2019年第6期。95．蒋悟真：“科研项目经费规范化治理的法理元素考察”，《政治与法律》，2019年第9期。96．陈俊忠：“高校内涵式发展的财政拨款保障体制研究”，《商业会计》，2021年第18期。97．晏成步：“普及化时代地方高校生均拨款水平及其影响因素”，《高等理科教育》，2024年第4期。98．刘欣，杜莉：“新常态下教育部直属高校办学经费筹措实证分析”，《清华大学学报（哲学社会科学版）》，2019年第6期。99．向昌立、唐福杰：“高校收入来源结构及特征分析——基于75所教育部直属高校数据”，《财务管理研究》，2022年第12期。100．乔春华：“新中国高校财务领域壮丽70年的基本经验与主要启示”，《教育财会研究》，2019年第5期。101．侯卓，胡瑞琪：“创制与延展——治理语境下预算法实施若干配套制度的思考”，《学习与实践》，2014年第7期。102．魏治勋：“‘善治’视野中的国家治理能力及其现代化”，《法学论坛》，2014年第2期。103．顾海兵、刘栩畅：“财政预算程序视角下的预算偏离度研究”，《学术界》，2015年第10期。104．王雪平、王小平：“预算绩效管理改革能缓解地方政府财政压力吗？——基于准自然实验的经验证据”，《经济与管理研究》，2022年第10期。105．晁毓欣：“事前绩效评估与预算评审的一体化融合——基于全周期预算绩效管理模型的解析”，《经济研究参考》，2021年第13期。106．乔春华：“试论高校评价‘预算’对绩效的影响——五论高校预算绩效管理”，《会计之友》，2023年第22期。107．胡冰，吕亮：“高校加快财政专项资金执行进度的思考——以教育部直属高校六大专项为例”，《教育财会研究》，2022年第1期。108．张永涛：“高校预算绩效管理的困境及提升路径——以山东省为例”，《公共财政研究》，2019年第6期。109．罗豪才，宋功德：“认真对待软法——公域软法的一般理论及其中国实践”，《中国法学》，2006年第2期。110．郭艳丽等：“美国公立大学治理改革的挑战、路径及启示”，《高教探索》，2022年第5期。111．刘英姿，李春雷：“美国高校财务管理模式的经验与启示”，《中国高等教育》，2019年第17期。112．余承海：“美国州立大学治理结构研究”，《高等教育研究》，2013年第3期。113．姜华，王朋：“质量保障视域下美国高等教育绩效评价制度变迁”，《云南师范大学学报》（哲学社会科学版），2015年第6期。114．罗新祜：“美国高等教育绩效拨款政策的——基于支持者联盟框架的分析”，《比较教育研究》，2017年第5期。115．张晓宁：“欧洲大学绩效拨款的经验及其启示”，《江苏高教》，2019年第2期。116．徐孟洲：“经济法的理念和价值范畴探讨”，《社会科学》，2011年第1期。117．李茂：“经济学效率相关研究综述”，《新经济》，2014年2月，上、中旬合刊。118．樊丽明，石绍宾：“论中国特色的预算民主与法治”，《公共财政研究》，2019年第6期。119．翟继光：“预算法定原则的起源及其基本构成要素”，《河北大学学报》（哲学社会科学版）2016年第６期。120．潘昊宇：“基线筹划、预算报告与预——政策联结”，《中央财经大学学报》，2022年第12期。121．叶姗：“前置性问题和核心规则体系研究——基于‘中改'《华人民共和国预算法》的思路，《法商研究》，2010年第4期。122．朱大旗、何遐祥：“预算法律责任探析”，《法学家》，2008年第5期。123．张文显：“论中国式法治现代化新道路”，《中国法学会》，2022年第1期。124．陈金钊、宋保振：“法治体系及其意义阐释”，《山东社会科学》，2015年第1期。125．陈小文：“程序正义的哲学基础”，《比较法研究》，2003年第1期。126．李婷：“政府预算绩效管理法治化研究”，黑龙江大学，2023年。127．杨春福：“司法过错责任及其追究机制的法理分析”，《法制与社会发展》，2014第6期。128．张文显：“法治与国家治理现代化”，《中国法学》，2014年第4期。129．张立国：“权力运行法治化：国家治理体系现代化的关键”，《首大学学报（社会科学版）》，2015年第3期。130．余军、朱新力：“法律责任概念的形式构造”，《法学研究》，2010年第4期。131．周永坤：“法律责任论”，《法学为研究》，1991年第3期。132．唐力：“论对‘公法人’民事强制执行的限度”，《法律科学 (西北政法大学学报) 》，2020 年第1期，第151页。133．刘剑文：“财政监督制度变革的法治进路——基于财政绩效的观察”，《中国法律评论》，2021年第3期。（三）其他类134．习近平：“激发制度活力激活基层经验激励干部作为扎扎实实把全面深化改革推向深入”，《人民网－人民日报》。135．中华人民共和国教育部网：“2023年全国教育经费执行情况统计快报公布”，2024年7月22日，http://www.moe.gov.cn/jyb_xwfb/gzdt_gzdt/s5987/202407/t20240722_1142297.html。136．中华人民共和国教育部网：“全国高等学校名单”，http://www.moe.gov.cn/jyb_xxgk/s5743/s5744/A03/202406/t20240621_1136990.html。137．中华人民共和国财政部网：“2024年上半年财政收支情况”，2024年7月22日，https://gks.mof.gov.cn/tongjishuju/202407/t20240722_3939942.htm。138．中华人民共和国教育部网：“2023年全国教育经费执行情况统计快报公布”，2024年7月22日，http://www.moe.gov.cn/jyb_xwfb/gzdt_gzdt/s5987/202407/t20240722_1142297。139．中华人民共和国中央人民政府网：“2023年我国高等教育在学总规模4763.19万人”，2024年3月1日，https://www.gov.cn/lianbo/bumen/202403/content_6935497.htm。140．新华网：“习近平：切实把思想统一到党的十八届三中全会精神上来”，2013年12月31日，http://news.xinhuanet.com/politics/2013-12/31/c_118787463.htm。141．新华社：国务员新闻办公室4日发表《中国的民主》白皮书，2021年12月4日。https://www.xinhuanet.com/politics/2021-12/04/c_1128130025.htm。142．人民网：“我们推进的是中国共产党领导的社会主义现代化”，2022年8月10日，https://baijiahao.baidu.com/s?id=1740725258976070326&wfr=spider&for=pc。143．新华社：四中全会公报解读：从“法律体系”到“法治体系”2014年11月4日，http://www.hebcdi.gov.cn/2014-11/04/content_5956700.htm。144．审计署：2023年第2号公告：中央部门单位2022年度预算执行等情况审计结果，2023年06月26日，https://www.audit.gov.cn/n5/n25/c10337349/content.html。145．黑龙江省审计厅：“黑龙江省人民政府关于2023年度省级预算执行和其他财政收支的审计工作报告”，发布时间：2024年08月24日，http://sjt.hlj.gov.cn/sjt/c109683/202408/c00_31762675.shtml。146．广东省审计厅：“广东省人民政府关于2023年度省级预算执行和其他财政收支的审计工作报告”，发布时间：2024年07月31日，https://gdaudit.gd.gov.cn/sjyw/content/post_4466308.html。147．湖北省审计厅：“关于2022年度省级预算执行和其他财政收支的审计工作报告”，发布时间：2023年08月02日，http://sjt.hubei.gov.cn/zfxxgk_GK2020/fdzdgknr_GK2020/qtzdgknr_GK2020/sjbg_GK2020/jggg/202308/t20230802_4779793.shtml。二、外文类参考文献（一）著作类148．Larry Goldstein, College and University Budgeting - A Guide For Academics and Other Stakeholders, Washington, DC : National Association of College and University Business Officers, 2019.（二）论文类149．David S. Murphy and Stephen G. Katsinas,“Community College Budgeting and Financing Demystified，”New Directions for Community Colleges,no. 168,Winter 2014.150．Jurgen Enders, Harry de Boer and Elke Weyer ,"Regulatory autonomy and performance the reform of higher education revisited ,"Higher Education , vol. 65, no. 1, Jan 2013.151．Hoagland, C., Higher Education Funding: Models Used in Washington and Similar States, Washington State Institute for Public Policy, 22,Mar 2019.152．Richard J. Meisinger, Jr., Leroy W. Dubeck, “The Faculty Role in College and University Budgeting ,”American Association of University Professors, Academe, vol.70, no.1,Mar.-Apr.,1984.153．Rossmann D, Shanahan E A. “Defining and achieving normative democratic values in participatory budgeting processes,” Public Administration Review, Jan-Feb 2012.154．Li, Amy Y. "Lessons learned: A case study of performance funding in higher education ," Third Way, 2018.155．Enora Bennetot Pruvot, Anna- Lena Claeys- Kulik, “Thomas Estermann. Strategies for Efficient Funding of Universities in Europe”, The European Higher Education Area, 2015.156．“The allocation of public funding to higher education institutions,” Higher Education : Challenges, Choices and Consequences, https://www.oecd-ilibrary .org/sites/e 1 f2d1b5-en/index.html?itemId=/content/component/e 1 f2d1b5-en.157．Richard J.Meisinger,Jr., Leroy W.Dubeck,“The Faculty Role in College and University Budgeting ,”American Association of University Professors,Academe,vol.70,no.1,Mar.-Apr.,1984.158．Jason E.Lane, “The Spider Web of Oversight:An Analysis of External Oversight of Higher Education,”The Journal of Higher Education,Nov.-Dec.,2007,Vol.78,No.6.159．David A.Tandberg,Jacob T.Fowles and Michael K.McLendo,“The Governor and the State Higher Education Executive Officer,” The Journal of Higher Education, 2017, vol.88, no.1160．David E.Pozen,“Freedom of Information Beyond the Freedom of Information Act,”University of Pennsylvania Law Review, vol.165, no.5,April 2017.（三）其他类161．Jongbloed, Benjamin WA, Funding higher education: options, trade-offs and dilemmas. Fulbright Brainstorms 2004-New Trends in Higher Education, 2004.162．Washington State Institute for Public Policy,“Higher Education Funding:Models Used in Washington and Similar States,”March 2019.163．Larry Goldstein,College and University Budgeting - A Guide For Academics and Other Stakeholders,Washington, DC : National Association of College and University Business Officers, 2019.164．“Description of Georgia Tech's Budget Process”165．“UCOP Operating Budget Manual ”,https://www.ucop.edu/ucop-budget/index.html.

西南政法大学机构知识库，欢迎您

公办高校预算治理法治化研究

Research on Legalization of Budget Governance in Public Colleges and Universities