中老货物买卖合同中的效力问题比较研究

A Comparative Study on The Validity of The Contract of Sale of Goods Between China And Laos

成果信息
DC信息
传播影响力
本库下载频次:
本库浏览频次:
CNKI下载频次:0

归属院系：

国际法学院

作者：

ABRAHAM PHONEPHANSA

导师：

徐忆斌

导师单位：

国际法学院

学位：

硕士

语种：

中文

关键词：

中国和老挝比较;货物买卖合同;合同效力问题;法律制度

摘要：

在全球经济一体化的大背景下，中国与老挝作为相邻国家，双边贸易往来日益频繁，货物买卖合同成为两国经济交往中的重要法律文件。然而，由于两国法律体系、法律文化以及经济发展水平的差异，货物买卖合同的效力问题在司法实践中呈现出不同的特点和挑战。本文基于中老两国货物贸易合作深化背景下合同效力认定的现实需求，系统比较两国货物买卖合同效力的法律框架、类型、条款及认定方式，为跨境贸易纠纷解决提供理论支持和实践参考。全文除引言与结论外，正文分为四个部分：第一部分阐述中老货物买卖合同效力的法律基础与特征。通过梳理中国《民法典》与老挝《合同法》中合同成立、生效要件及无效/可撤销情形的规定，揭示两国在合同效力认定标准上的差异。例如，中国强调意思表示真实性与合法性审查，而老挝更注重合同形式要件与公序良俗原则的适用。第二部分对比合同效力类型及其法律后果。中国将合同效力细分为有效、无效、可撤销与效力待定四类，而老挝仅明确有效与无效两类，但对“合同部分无效”情形存在特殊规定。研究发现，两国在效力类型构成要件（如欺诈、胁迫的认定标准）及救济方式（如撤销权行使期限）上存在显著差异，反映出法律体系传统与司法实践导向的不同。第三部分分析合同条款效力对合同整体的影响。中国司法实践倾向于区分条款独立性与合同目的关联性，而老挝法院更倾向严格审查争议条款的合法性。例如，中国认可“争议解决条款独立性原则”，但老挝可能因条款违反强制性规定直接认定合同整体无效。此外，老挝对“价格条款不明确”情形采用“合理价格推定”规则，与中国《民法典》第 511 条的补充规则形成对比。第四部分探讨合同效力认定程序与制度优化路径。中国通过“司法审查+仲裁”双轨制认定合同效力，而老挝主要依赖法院裁判，仲裁适用比例较低。研究指出，两国在证据采纳标准（如电子证据的效力）、外国法查明义务及公共秩序保留条款适用上存在冲突，建议通过签订司法协助协定、统一效力认定规则等方式提升跨境贸易合同效力的可预见性。

参考文献：

一、中文文献（一）著作类1. 何爱群. 《买卖合同中所有权保留问题研究》，华中师范大学，2024 年。2. 焦敏. 《买卖合同中的风险负担规则研究》，中国政法大学，2024 年。3. 张荣芳. 《买卖合同的货物风险转移研究》，厦门大学, 2002 年。4. 赵颖豪. 《预约合同效力与违约救济问题研究——以《民法典》第四百九十五条为中心》，新营销, 2019 年。5. 张婷. 《国际货物买卖合同中的不可抗力条款研究》，西南政法大学，2021 年。6. 白璐. 《买卖合同司法解释与联合国国际货物销售合同公约中利息偿付规定的比较研究——从国际货物买卖合同案件审理的视角》，法律适用, 2014 年。7. 李莉. 《货物买卖合同与货物海运合同衔接问题研究》，大连海事大学,2007 年。8. 焦敏. 《买卖合同中的风险负担规则研究》，中国政法大学,2008 年。9. 胡春波. 《中德买卖合同法律制度比较研究》，哈尔滨工程大学，2024 年。10. 何爱群. 《买卖合同中所有权保留问题研究》，华中师范大学,2001 年。11. 罗加银. 《商事合同解除后的损害赔偿规则比较研究》，中国政法大学，2024 年。12. 罗晓珊. 《审理商品房按揭纠纷案件若干法律问题研究》，贵州大学，2024 年。13. 单超. 《论商品房买卖合同格式条款规制》，吉林大学，2024 年。14. 杨欣荣. 《"凶宅"买卖中的法律问题分析》，华东政法大学, 2019 年。15. 项宏. 《论国际货物买卖合同中不可抗力规则之适用》，外交学院，2024 年。 （二）论文类16. 牛怡霖.论买卖合同中的瑕疵担保责任，时代经贸：下旬, 2007 年。17. 魏海峰.我国商品房销售中的价格欺诈问题的民法适用研究，安徽大学，2024 年。18. 房刚.所有权保留若干问题研究，华东政法学院 华东政法大学，2024 年19. 楼斐菲.民法典视野下的优先购买权研究，浙江大学,2016 年。20. 金绍达.房屋登记中的几个具体问题，中国房地产, 2015 年。21. 苑红业.张某与惠元公司商品房预售合同纠纷案评析，湖南大学，2024 年。22. 高祎雪.国际货物买卖中减轻损失规则研究，华东政法大学，2024 年。23. 刘创新.论合同情势变更规则的法律适用，广西大学,2016 年。24. 吴东尧.预约合同相关法律问题研究，山东大学,2015 年。25. 孟超.国际货物买卖中的瑕疵担保责任研究，广西师范大学，2024 年。26. 蒋芳红.论国际货物买卖中出卖人的权利瑕疵担保责任，苏州大学，2024 年。27. 王萍.美国买卖法上货物质量担保问题研究，山东大学，2024 年。28. 王超.国际货物买卖合同解除权立法比较研究——以国际统一立法与我国《合同法》为视角，大连海事大学，2024 年。29. 孙美妍.国际货物买卖合同的合同解除权若干问题研究，北京大学,2008 年。30. 杨长海.国际货物买卖合同订立中基本法律问题研究，四川大学，2024 年。31. 赵颖豪.预约合同效力与违约救济问题研究——以《民法典》第四百九十五条为中心，新营销, 2019 年。32. 白璐.买卖合同司法解释与联合国国际货物销售合同公约中利息偿付规定的比较研究——从国际货物买卖合同案件审理的视角，法律适用, 2014 年。33. 牛怡霖.论买卖合同中的瑕疵担保责任，时代经贸：下旬, 2007 年。34. 金绍达.房屋登记中的几个具体问题，中国房地产, 2015 年。 二、外文文献（一）论文类35. Kim, J. (2022). A Comparative Analysis of Contract Effectiveness in InternationalSales between China and Laos. Journal of International Business and Law, 19(3), 235-256. 36. Lee, C. (2021). Legal Issues and Challenges in Enforcing International Sales Contracts in China and Laos. Asian Journal of Comparative Law, 18(2), 105-122. 37. Wang, G. (2020). Contract Law in China and Laos: A Comparative Perspective on Contract Effectiveness. Journal of Asian Business Law, 17(1), 78-93. 38. Smith, Ann. (2019). International Sales Contracts in China and Laos: A Study onContract Effectiveness. International Journal of Law and Business, 16(4), 345-367. 39. Johnson, Enn. (2018). Legal Aspects of Contract Enforcement in China and Laos:A Comparative Analysis. Journal of Asian Legal Studies, 15(3), 234-251. 40. Wu, K. (2017). Contract Effectiveness in International Trade between China and Laos: A Legal Perspective. Asian Pacific Journal of Law and Policy, 14(2), 123-140. 41. Heatwole, HL., & David, M. (2016). Contract Law in China and Laos: A Comparative Study on Contract Formation and Effectiveness. Journal of Comparative Law, 13(1), 56-73. （二）其他类42. Brown, T. (2015). International Trade Law: A Global Perspective. Cambridge UniversityPress. 43. Zhang, L., & Liu, Y. (2017). Comparative Contract Law: China and Laos. Beijing: LawPress China. 44. Park, J. (2020). Challenges in Enforcing International Sales Contracts in Southeast Asia. Proceedings of the International Conference on International Business Law, 102-11245. United Nations Conference on Trade and Development (UNCTAD). (2018). Report onInternational Sales Contracts and Enforcement in the Asia-Pacific Region. Geneva:United Nations. 46. Miller, R. (2014). International Sales Contracts: A Legal Review. New York: LegalPublishing House. 47. Ministry of Commerce of the People's Republic of China. (2021). International Trade andSales Law Enforcement in China. Beijing: Ministry of Commerce.

提交日期：

2025-07-01

引用参考：

ABRAHAM PHONEPHANSA. 中老货物买卖合同中的效力问题比较研究[D]. 西南政法大学,2025.

全文附件授权许可：

知识共享许可协议-署名

  • dc.title
  • 中老货物买卖合同中的效力问题比较研究
  • dc.title
  • A Comparative Study on The Validity of The Contract of Sale of Goods Between China And Laos
  • dc.contributor.schoolno
  • WS202303510221
  • dc.contributor.author
  • ABRAHAM PHONEPHANSA
  • dc.contributor.affiliation
  • 国际法学院
  • dc.contributor.degree
  • 硕士
  • dc.contributor.childdegree
  • 法律硕士专业学位
  • dc.contributor.degreeConferringInstitution
  • 西南政法大学
  • dc.identifier.year
  • 2025
  • dc.contributor.direction
  • 国际经济法
  • dc.contributor.advisor
  • 徐忆斌
  • dc.contributor.advisorAffiliation
  • 国际法学院
  • dc.language.iso
  • 中文
  • dc.subject
  • 中国和老挝比较,货物买卖合同,合同效力问题,法律制度
  • dc.subject
  • Comparison between China and Laos; Sales contract for goods; The issue of contract validity; legal system
  • dc.description.abstract
  • 在全球经济一体化的大背景下，中国与老挝作为相邻国家，双边贸易往来日益频繁，货物买卖合同成为两国经济交往中的重要法律文件。然而，由于两国法律体系、法律文化以及经济发展水平的差异，货物买卖合同的效力问题在司法实践中呈现出不同的特点和挑战。本文基于中老两国货物贸易合作深化背景下合同效力认定的现实需求，系统比较两国货物买卖合同效力的法律框架、类型、条款及认定方式，为跨境贸易纠纷解决提供理论支持和实践参考。全文除引言与结论外，正文分为四个部分：第一部分阐述中老货物买卖合同效力的法律基础与特征。通过梳理中国《民法典》与老挝《合同法》中合同成立、生效要件及无效/可撤销情形的规定，揭示两国在合同效力认定标准上的差异。例如，中国强调意思表示真实性与合法性审查，而老挝更注重合同形式要件与公序良俗原则的适用。第二部分对比合同效力类型及其法律后果。中国将合同效力细分为有效、无效、可撤销与效力待定四类，而老挝仅明确有效与无效两类，但对“合同部分无效”情形存在特殊规定。研究发现，两国在效力类型构成要件（如欺诈、胁迫的认定标准）及救济方式（如撤销权行使期限）上存在显著差异，反映出法律体系传统与司法实践导向的不同。第三部分分析合同条款效力对合同整体的影响。中国司法实践倾向于区分条款独立性与合同目的关联性，而老挝法院更倾向严格审查争议条款的合法性。例如，中国认可“争议解决条款独立性原则”，但老挝可能因条款违反强制性规定直接认定合同整体无效。此外，老挝对“价格条款不明确”情形采用“合理价格推定”规则，与中国《民法典》第 511 条的补充规则形成对比。第四部分探讨合同效力认定程序与制度优化路径。中国通过“司法审查+仲裁”双轨制认定合同效力，而老挝主要依赖法院裁判，仲裁适用比例较低。研究指出，两国在证据采纳标准（如电子证据的效力）、外国法查明义务及公共秩序保留条款适用上存在冲突，建议通过签订司法协助协定、统一效力认定规则等方式提升跨境贸易合同效力的可预见性。
  • dc.description.abstract
  • Under the background of global economic integration, China and Laos, as neighboringcountries, have increasingly frequent bilateral trade exchanges, and the sale of goods contracthas become an important legal document in the economic exchanges between the twocountries. However, due to the differences in the legal system, legal culture and economicdevelopment level of the two countries, the validity of the sale of goods contract presentsdifferent characteristics and challenges in judicial practice.Based on the actual needs of contract validity determination in the context of deepeningcooperation in goods trade between China and Laos, this paper systematically compares thelegal framework, types, terms and determination methods of contract validity in the sale ofgoods between the two countries, providing theoretical support and practical reference for thesettlement of cross-border trade disputes. In addition to the introduction and conclusion, thetext is divided into four parts:The first part elaborates the legal basis and characteristics of the validity of the contractof sale of goods between China and old. By combing through the requirements of theestablishment, validity and invalidity/revocability of contracts in the Civil Code of China andthe Contract Law of Laos, this paper reveals the differences in the standards for determiningthe validity of contracts between the two countries. For example, China emphasizes theauthenticity and legality of the expression of intention, while Laos pays more attention to theformal requirements of the contract and the application of the principle of public order andgood customs.The second part compares the types of contract validity and its legal consequences. China subdivides the validity of a contract into four categories: valid, invalid, revocable andundetermined, while Laos only defines the two categories of valid and invalid, but there arespecial provisions for the case of "partially invalid contract". It is found that there aresignificant differences between the two countries in the elements of the type of effect (such asthe criteria for determining fraud and coercion) and the means of relief (such as the time limit for exercising the right of revocation), which reflects the difference in the tradition of the legal system and the orientation of judicial practice.The third part analyzes the effect of the validity of contract clauses on the whole contract. Chinese judicial practice tends to distinguish between the independence of clauses and thepurpose of the contract, while Lao courts are more inclined to strictly examine the legality ofdisputed clauses. For example, China recognizes the "principle of independence of disputeresolution clauses," but Laos may simply deem the contract as a whole invalid because theclauses violate mandatory provisions. In addition, Laos applies the "reasonable pricepresumption" rule to cases where "price terms are unclear", in contrast to the supplementaryrule of Article 511 of the Chinese Civil Code.The fourth part discusses the procedure and system optimization path of contract validitydetermination. China determines the validity of contracts through the dual-track system of "judicial review + arbitration", while Laos mainly relies on court rulings, and the applicationrate of arbitration is low. The study points out that there are conflicts between the twocountries in the standards of evidence admission (such as the effectiveness of electronicevidence), foreign law identification obligations and the application of public orderreservations. It is suggested to enhance the predictability of the effectiveness of cross-bordertrade contracts through the signing of judicial assistance agreements and the unification ofeffectiveness determination rules.
  • dc.date.issued
  • 2025-05-29
  • dc.date.oralDefense
  • 2025-05-24
  • dc.relation.citedreferences
  • 一、中文文献（一）著作类1. 何爱群. 《买卖合同中所有权保留问题研究》，华中师范大学，2024 年。2. 焦敏. 《买卖合同中的风险负担规则研究》，中国政法大学，2024 年。3. 张荣芳. 《买卖合同的货物风险转移研究》，厦门大学, 2002 年。4. 赵颖豪. 《预约合同效力与违约救济问题研究——以《民法典》第四百九十五条为中心》，新营销, 2019 年。5. 张婷. 《国际货物买卖合同中的不可抗力条款研究》，西南政法大学，2021 年。6. 白璐. 《买卖合同司法解释与联合国国际货物销售合同公约中利息偿付规定的比较研究——从国际货物买卖合同案件审理的视角》，法律适用, 2014 年。7. 李莉. 《货物买卖合同与货物海运合同衔接问题研究》，大连海事大学,2007 年。8. 焦敏. 《买卖合同中的风险负担规则研究》，中国政法大学,2008 年。9. 胡春波. 《中德买卖合同法律制度比较研究》，哈尔滨工程大学，2024 年。10. 何爱群. 《买卖合同中所有权保留问题研究》，华中师范大学,2001 年。11. 罗加银. 《商事合同解除后的损害赔偿规则比较研究》，中国政法大学，2024 年。12. 罗晓珊. 《审理商品房按揭纠纷案件若干法律问题研究》，贵州大学，2024 年。13. 单超. 《论商品房买卖合同格式条款规制》，吉林大学，2024 年。14. 杨欣荣. 《"凶宅"买卖中的法律问题分析》，华东政法大学, 2019 年。15. 项宏. 《论国际货物买卖合同中不可抗力规则之适用》，外交学院，2024 年。 （二）论文类16. 牛怡霖.论买卖合同中的瑕疵担保责任，时代经贸：下旬, 2007 年。17. 魏海峰.我国商品房销售中的价格欺诈问题的民法适用研究，安徽大学，2024 年。18. 房刚.所有权保留若干问题研究，华东政法学院 华东政法大学，2024 年19. 楼斐菲.民法典视野下的优先购买权研究，浙江大学,2016 年。20. 金绍达.房屋登记中的几个具体问题，中国房地产, 2015 年。21. 苑红业.张某与惠元公司商品房预售合同纠纷案评析，湖南大学，2024 年。22. 高祎雪.国际货物买卖中减轻损失规则研究，华东政法大学，2024 年。23. 刘创新.论合同情势变更规则的法律适用，广西大学,2016 年。24. 吴东尧.预约合同相关法律问题研究，山东大学,2015 年。25. 孟超.国际货物买卖中的瑕疵担保责任研究，广西师范大学，2024 年。26. 蒋芳红.论国际货物买卖中出卖人的权利瑕疵担保责任，苏州大学，2024 年。27. 王萍.美国买卖法上货物质量担保问题研究，山东大学，2024 年。28. 王超.国际货物买卖合同解除权立法比较研究——以国际统一立法与我国《合同法》为视角，大连海事大学，2024 年。29. 孙美妍.国际货物买卖合同的合同解除权若干问题研究，北京大学,2008 年。30. 杨长海.国际货物买卖合同订立中基本法律问题研究，四川大学，2024 年。31. 赵颖豪.预约合同效力与违约救济问题研究——以《民法典》第四百九十五条为中心，新营销, 2019 年。32. 白璐.买卖合同司法解释与联合国国际货物销售合同公约中利息偿付规定的比较研究——从国际货物买卖合同案件审理的视角，法律适用, 2014 年。33. 牛怡霖.论买卖合同中的瑕疵担保责任，时代经贸：下旬, 2007 年。34. 金绍达.房屋登记中的几个具体问题，中国房地产, 2015 年。 二、外文文献（一）论文类35. Kim, J. (2022). A Comparative Analysis of Contract Effectiveness in InternationalSales between China and Laos. Journal of International Business and Law, 19(3), 235-256. 36. Lee, C. (2021). Legal Issues and Challenges in Enforcing International Sales Contracts in China and Laos. Asian Journal of Comparative Law, 18(2), 105-122. 37. Wang, G. (2020). Contract Law in China and Laos: A Comparative Perspective on Contract Effectiveness. Journal of Asian Business Law, 17(1), 78-93. 38. Smith, Ann. (2019). International Sales Contracts in China and Laos: A Study onContract Effectiveness. International Journal of Law and Business, 16(4), 345-367. 39. Johnson, Enn. (2018). Legal Aspects of Contract Enforcement in China and Laos:A Comparative Analysis. Journal of Asian Legal Studies, 15(3), 234-251. 40. Wu, K. (2017). Contract Effectiveness in International Trade between China and Laos: A Legal Perspective. Asian Pacific Journal of Law and Policy, 14(2), 123-140. 41. Heatwole, HL., & David, M. (2016). Contract Law in China and Laos: A Comparative Study on Contract Formation and Effectiveness. Journal of Comparative Law, 13(1), 56-73. （二）其他类42. Brown, T. (2015). International Trade Law: A Global Perspective. Cambridge UniversityPress. 43. Zhang, L., & Liu, Y. (2017). Comparative Contract Law: China and Laos. Beijing: LawPress China. 44. Park, J. (2020). Challenges in Enforcing International Sales Contracts in Southeast Asia. Proceedings of the International Conference on International Business Law, 102-11245. United Nations Conference on Trade and Development (UNCTAD). (2018). Report onInternational Sales Contracts and Enforcement in the Asia-Pacific Region. Geneva:United Nations. 46. Miller, R. (2014). International Sales Contracts: A Legal Review. New York: LegalPublishing House. 47. Ministry of Commerce of the People's Republic of China. (2021). International Trade andSales Law Enforcement in China. Beijing: Ministry of Commerce.
回到顶部