中国金融数据出境法律规制的问题与纾解

Legal Regulation Issues and Solutions of Cross-Border Flow of Financial Data in China

传播影响力
本库下载频次:
本库浏览频次:
CNKI下载频次:0

归属院系:

国际法学院

作者:

刘亚文

导师:

陈咏梅;陈友春

导师单位:

实务部门,实务部门

学位:

硕士

语种:

中文

关键词:

金融数据;数据出境;法律规制

摘要:

在数字经济蓬勃发展的时代,作为关键数字资源,金融数据的出境已成为不可避免的趋势。金融数据出境为金融业带来了巨大的发展机遇,同时也对数据安全和法律监管提出了更高要求。中国当前的金融数据出境法律规制体系在实践中面临诸多挑战,包括金融数据出境法律规则不够细致、分类标准模糊以及与国际规则的协调性不足等问题。这不仅影响金融消费者的权益保护和金融机构的合规经营,甚至可能危及国家金融安全。基于此,本文聚焦中国金融数据出境的法律规制问题,探讨现状与不足,并提出改进建议,希望能为构建更科学高效的金融数据出境法律监管体系作出贡献。本文除引言和结语外共五部分。第一部分首先介绍了金融数据的重要性及其跨境流动的必然性,指出金融数据的流动对金融业发展和国家安全的意义。之后通过梳理金融数据出境的主要场景,包括跨境金融业务、集团内部数据传输以及外部审计和境外监管,分析了现状和挑战。最后,文章总结了中国现行的金融数据出境法律规制体系,指出该体系主要由《网络安全法》《数据安全法》和《个人信息保护法》等法律,并辅以金融监管部门规章和金融业行业标准,同时指出该体系在规则协调性和执行层面存在不足。第二部分分析了中国金融数据出境法律监管框架的可操作性问题。例如,规则缺乏细化,特别是在关键数据和重要数据的定义上不够细致;监管主体之间协调不足,导致实践中存在监管空白或冲突;法律框架在可操作性上与实际需求脱节。第三部分讨论了现行金融数据分类分级标准的不足,包括:分类分级标准的精细化程度不够,部分规则存在竞合或冲突;金融数据分类分级方法有待优化;分类分级标准与数据出境规则关联性不强,无法在出境规则制定中提供明确指导。此外,文章借鉴了国际数据分类分级管理的经验,建议中国加强在数据分类分级方面的制度设计与执行机制建设。第四部分分析了金融数据出境规则与一般数据出境规则及国际数据治理规则的衔接问题。在国内规则层面,金融数据出境规则与一般数据规则存在协调不足,具体表现在法律条款衔接和具体实施细则上。在国际规则层面,中国现行规则与CPTPP等国际高标准数据治理规则存在一定差距。文章建议通过规则的细化和调整,实现国内外数据跨境流动规则的衔接,提升中国在国际数据治理规则中的话语权。第五部分从以下几个方面提出了解决问题的路径。首先介绍了欧盟和美国在金融数据出境监管方面的经验,包括欧盟的数据跨境白名单制度和美国健全的数据监管机构设置。其次指出要构建安全与效益兼顾的规制模式,通过分类分级管理金融数据,对不同级别的数据采取差异化监管措施,平衡数据安全与经济效益。然后要完善分类分级标准与操作机制,细化数据分类分级标准,改进数据分类分级方法。最后建议要加强规则协调,完善国内规则体系,与国际高标准规则接轨。通过建议的措施,文章力图为中国金融数据出境法律规制的优化提供些许建议,促进金融数据出境法律规制建设。

参考文献:

1.肖钢:《建言资政在金融》,北京:中信出版社,2024年版。2.杜小勇,黄科满,卢卫作:《跨域数据治理》,北京:中国人民大学出版社, 2024年版。3. 黄志雄:《数据治理的法律逻辑》,武汉:武汉大学出版社, 2021年版。 4.杨尊琦:《大数据导论》,北京:机械工业出版社,2019年版。5.范文仲:《数字经济与金融创新》,北京:中国金融出版社,2023年版。6.盛学军:《金融业大数据运用和个人信息保护研究》,北京:法律出版社,2023年版。7. 赵威:《数据跨境流动法律问题研究:国家治理、企业合规与技术创新》,北京:中国政法大学出版社,2024年版。8.苏曦凌,胡峥艳:《政府与社会组织的协同进化》,广西:广西师范大学出版社,2021年版。9.吴晓灵、丁安华:《平安金融新时代》,北京:中信出版社,2021年版。10.何渊:《数据法学》,北京:北京大学出版社,2020年版。11.鲁篱:《行业协会经济自治权研究》,北京:法律出版社,2003年版。12.张继红:《大数据时代金融信息的法律保护》,北京:法律出版社,2019年版。(二)论文类13.陈咏梅,张姣:“跨境数据流动国际规制新发展:困境与前路”,《上海对外经贸大学学报》,2017年第6期。14.陈咏梅,郭柚坊:“上海合作组织数据安全合作法律机制构建”,《西南民族大学学报》,2023年第12期。等

提交日期

2025-07-01

引用参考

刘亚文. 中国金融数据出境法律规制的问题与纾解[D]. 西南政法大学,2025.

全文附件授权许可

知识共享许可协议-署名

  • dc.title
  • 中国金融数据出境法律规制的问题与纾解
  • dc.title
  • Legal Regulation Issues and Solutions of Cross-Border Flow of Financial Data in China
  • dc.contributor.schoolno
  • 20220351011512
  • dc.contributor.author
  • 刘亚文
  • dc.contributor.affiliation
  • 国际法学院
  • dc.contributor.degree
  • 硕士
  • dc.contributor.childdegree
  • 法律硕士专业学位
  • dc.contributor.degreeConferringInstitution
  • 西南政法大学
  • dc.identifier.year
  • 2025
  • dc.contributor.direction
  • 国际经济法
  • dc.contributor.advisor
  • 陈咏梅,陈友春
  • dc.contributor.advisorAffiliation
  • 实务部门,实务部门
  • dc.language.iso
  • 中文
  • dc.subject
  • 金融数据,数据出境,法律规制
  • dc.subject
  • China Financial Data;Cross-border Data Flow;Legal Regulation
  • dc.description.abstract
  • 在数字经济蓬勃发展的时代,作为关键数字资源,金融数据的出境已成为不可避免的趋势。金融数据出境为金融业带来了巨大的发展机遇,同时也对数据安全和法律监管提出了更高要求。中国当前的金融数据出境法律规制体系在实践中面临诸多挑战,包括金融数据出境法律规则不够细致、分类标准模糊以及与国际规则的协调性不足等问题。这不仅影响金融消费者的权益保护和金融机构的合规经营,甚至可能危及国家金融安全。基于此,本文聚焦中国金融数据出境的法律规制问题,探讨现状与不足,并提出改进建议,希望能为构建更科学高效的金融数据出境法律监管体系作出贡献。本文除引言和结语外共五部分。第一部分首先介绍了金融数据的重要性及其跨境流动的必然性,指出金融数据的流动对金融业发展和国家安全的意义。之后通过梳理金融数据出境的主要场景,包括跨境金融业务、集团内部数据传输以及外部审计和境外监管,分析了现状和挑战。最后,文章总结了中国现行的金融数据出境法律规制体系,指出该体系主要由《网络安全法》《数据安全法》和《个人信息保护法》等法律,并辅以金融监管部门规章和金融业行业标准,同时指出该体系在规则协调性和执行层面存在不足。第二部分分析了中国金融数据出境法律监管框架的可操作性问题。例如,规则缺乏细化,特别是在关键数据和重要数据的定义上不够细致;监管主体之间协调不足,导致实践中存在监管空白或冲突;法律框架在可操作性上与实际需求脱节。第三部分讨论了现行金融数据分类分级标准的不足,包括:分类分级标准的精细化程度不够,部分规则存在竞合或冲突;金融数据分类分级方法有待优化;分类分级标准与数据出境规则关联性不强,无法在出境规则制定中提供明确指导。此外,文章借鉴了国际数据分类分级管理的经验,建议中国加强在数据分类分级方面的制度设计与执行机制建设。第四部分分析了金融数据出境规则与一般数据出境规则及国际数据治理规则的衔接问题。在国内规则层面,金融数据出境规则与一般数据规则存在协调不足,具体表现在法律条款衔接和具体实施细则上。在国际规则层面,中国现行规则与CPTPP等国际高标准数据治理规则存在一定差距。文章建议通过规则的细化和调整,实现国内外数据跨境流动规则的衔接,提升中国在国际数据治理规则中的话语权。第五部分从以下几个方面提出了解决问题的路径。首先介绍了欧盟和美国在金融数据出境监管方面的经验,包括欧盟的数据跨境白名单制度和美国健全的数据监管机构设置。其次指出要构建安全与效益兼顾的规制模式,通过分类分级管理金融数据,对不同级别的数据采取差异化监管措施,平衡数据安全与经济效益。然后要完善分类分级标准与操作机制,细化数据分类分级标准,改进数据分类分级方法。最后建议要加强规则协调,完善国内规则体系,与国际高标准规则接轨。通过建议的措施,文章力图为中国金融数据出境法律规制的优化提供些许建议,促进金融数据出境法律规制建设。
  • dc.description.abstract
  • In the era of booming digital economy, as a critical digital resource, the cross-border flow of financial data has become an inevitable trend. While the cross-border flow of financial data brings enormous development opportunities to the financial industry, it also poses higher requirements for data security and legal regulation. China's current legal regulation system for cross-border financial data flow faces numerous challenges in practice, including insufficiently detailed legal rules, vague classification standards, and inadequate coordination with international rules. These issues not only affect the protection of financial consumers' rights and the compliant operations of financial institutions but may even endanger national financial security. Based on this, this paper focuses on the legal regulation of cross-border financial data flow in China, discusses its current status and deficiencies, and proposes improvement suggestions, hoping to contribute to the construction of a more scientific and efficient legal regulatory system for cross-border financial data flow.This paper consists of five parts besides the introduction and conclusion.The first part first introduces the importance of financial data and the inevitability of its cross-border flow, highlighting the significance of financial data flow for the development of the financial industry and national security. It then analyzes the current status and challenges by sorting out the main scenarios of cross-border financial data flow, including cross-border financial operations, internal data transmission within groups, and external audits and overseas supervision. Finally, the paper summarizes China's existing legal regulation system for cross-border financial data flow, noting that the system is primarily composed of laws such as the Cybersecurity Law, Data Security Law, and Personal Information Protection Law, supplemented by regulations from financial regulatory authorities and industry standards. It also points out the deficiencies in rule coordination and implementation.The second part analyzes the operational issues in the legal regulatory framework for cross-border financial data flow in China. For example, the rules lack refinement, especially in the definition of critical data and important data; there is insufficient coordination among regulatory authorities, leading to regulatory gaps or conflicts in practice; and the legal framework is disjointed from actual needs in terms of operability.The third part discusses the shortcomings of the current classification and grading standards for financial data, including: insufficient refinement of classification and grading standards, with some rules overlapping or conflicting; the need to optimize the methods for classifying and grading financial data; and the weak relevance between classification and grading standards and cross-border data flow rules, which fails to provide clear guidance for formulating cross-border rules. Additionally, the paper draws on international experience in data classification and grading management, proposing that China strengthen the institutional design and implementation mechanisms for data classification and grading.The fourth part analyzes the convergence issues between cross-border financial data flow rules and general cross-border data flow rules, as well as international data governance rules. At the domestic level, there is insufficient coordination between cross-border financial data flow rules and general data rules, specifically in the articulation of legal provisions and detailed implementation rules. At the international level, China's current rules have certain gaps compared with high-standard international data governance rules such as the CPTPP. The paper suggests achieving convergence of domestic and international cross-border data flow rules through rule refinement and adjustment, and enhancing China's voice in international data governance rules.The fifth part proposes solutions from the following aspects. First, it introduces the experience of the EU and the United States in regulating cross-border financial data flow, including the EU's white list system for cross-border data flow and the sound data regulatory authorities setup in the United States. It then emphasizes building a regulatory model that balances security and efficiency by classifying and grading financial data and adopting differentiated regulatory measures for data of different levels to balance data security and economic benefits. It also calls for improving classification and grading standards and operational mechanisms, refining data classification and grading criteria, and enhancing data classification and grading methods. Finally, it recommends strengthening rule coordination, improving the domestic rule system, and aligning with high-standard international rules.Through these proposed measures, the paper seeks to provide suggestions for optimizing China's legal regulation of cross-border financial data flow and promote the construction of legal regulations for cross-border financial data flow.
  • dc.date.issued
  • 2025-05-29
  • dc.date.oralDefense
  • 2025-05-24
  • dc.relation.citedreferences
  • 1.肖钢:《建言资政在金融》,北京:中信出版社,2024年版。2.杜小勇,黄科满,卢卫作:《跨域数据治理》,北京:中国人民大学出版社, 2024年版。3. 黄志雄:《数据治理的法律逻辑》,武汉:武汉大学出版社, 2021年版。 4.杨尊琦:《大数据导论》,北京:机械工业出版社,2019年版。5.范文仲:《数字经济与金融创新》,北京:中国金融出版社,2023年版。6.盛学军:《金融业大数据运用和个人信息保护研究》,北京:法律出版社,2023年版。7. 赵威:《数据跨境流动法律问题研究:国家治理、企业合规与技术创新》,北京:中国政法大学出版社,2024年版。8.苏曦凌,胡峥艳:《政府与社会组织的协同进化》,广西:广西师范大学出版社,2021年版。9.吴晓灵、丁安华:《平安金融新时代》,北京:中信出版社,2021年版。10.何渊:《数据法学》,北京:北京大学出版社,2020年版。11.鲁篱:《行业协会经济自治权研究》,北京:法律出版社,2003年版。12.张继红:《大数据时代金融信息的法律保护》,北京:法律出版社,2019年版。(二)论文类13.陈咏梅,张姣:“跨境数据流动国际规制新发展:困境与前路”,《上海对外经贸大学学报》,2017年第6期。14.陈咏梅,郭柚坊:“上海合作组织数据安全合作法律机制构建”,《西南民族大学学报》,2023年第12期。等
回到顶部