归属院系：

行政法学院（纪检监察学院）

作者：

方心雯

导师：

张鲁萍

导师单位：

行政法学院（纪检监察学院）

学位：

硕士

语种：

中文

关键词：

依申请公开;咨询;认定标准;司法审查

摘要：

《政府信息公开条例》的出台被视为打破行政权力封闭运行传统模式的有力举措，对推进社会主义民主建设、法治国家建设以及构建服务型政府具有重要意义。随着社会的发展及公民对政府信息需求的激增，政府信息公开制度在公开政府信息、提升政府工作透明度方面扮演着重要角色。然而在实践过程中，政府信息公开申请秩序却出现混乱现象。各式各样的请求借由政府信息公开申请渠道表达，实践中行政机关在处理不规范的信息公开申请时，常常将这种申请归为“咨询”，以此为由拒绝申请人的公开请求。但由于“咨询”这一概念在当前法律法规层面并未得到明确的界定，这一现状又导致“咨询”认定上的误用与滥用问题频发，进而引发行政争议。在此背景下，法院在处理“咨询类政府信息公开申请”案件时发挥的司法审查作用显得尤为重要。本文以法院审理的“咨询类政府信息公开申请”案件为视角切入，通过分析整理近年相关案例，从案件中的认定标准、审查力度、裁判应对进行分析，揭示其中所存在的司法审查问题及其成因，进而提出“咨询类政府信息公开申请”司法审查制度的完善路径，旨在更有效地推动政府信息公开工作、保障公民合法权益。具体而言，本文分为以下四个部分： 第一部分：“咨询类政府信息公开申请”的学理阐释。首先，本文从理论层面对“咨询”与“政府信息公开申请”进行辨析，并尝试对“咨询”的内涵进行明确；其次，从推进我国政府信息公开制度的发展、维护政府信息公开申请秩序、保护公民合法权益三方面对司法审查的必要性进行阐述。 第二部分：“咨询类政府信息公开申请”的司法认定现状。本文在威科先行数据库中检索与“咨询类政府信息公开申请”相关的案件，对这些案件进行系统的梳理分析，总结了司法实践中常见的“咨询类申请”表现形式，并归纳了法院在进行司法认定时所依据的主要标准。司法认定标准包括以是否符合政府信息公开申请要件为标准、以申请内容是否明确为标准、以申请目的是否在于获取信息本身为标准。 第三部分：“咨询类政府信息公开申请”司法审查存在的问题及其成因。首先，总结“咨询类申请”司法审查存在的问题，具体表现为同一认定标准理解不一、审查力度不足、说理不足、裁判结果的接受度不高；其次，分析问题的成因，包括信息公开规范的供给不足、申请人的能力不足、司法机关的价值考量失衡。 第四部分：“咨询类政府信息公开申请”司法审查制度的完善路径。根据前文对“咨询类政府信息公开申请”司法审查问题及其成因的分析，从咨询案件的审查思路、举证责任分配、司法审查力度、诉前调解程序以及释明说理五个角度提出针对性的意见。

参考文献：

一、著作类1.王名扬：《美国行政法》（下卷），北京：北京大学出版社，2016年版。2.李广宇：《政府信息公开诉讼：理论、方法与案例》，北京：法律出版社 ，2009年版。3.章志远、黄娟编：《公报行政案例中的法理》，北京：中国人民大学出版社，2022年版。4.后向东：《美国联邦信息公开制度研究》，北京：中国法制出版社，2014年版5.后向东：《信息公开的世界经验》，北京：中国法制出版社，2016年版。6.托比·曼德尔著：《信息自由多国法律比较》，龚文庠译，北京：社会科学文献出版社，2011年版。7.吕艳滨，【英】Megan Patricia Carter：《中欧政府信息公开制度比较研究》，北京：法律出版社，2008年版。8.中国社会科学院语言研究所词典编辑室编：《现代汉语词典》（第7版），北京：商务印书馆，2016年版。9.最高人民法院行政审判庭编：《中华人民共和国行政诉讼法及司法解释条文理解与适用》，北京：人民法院出版社，2015年版。二、论文类10.秦小建：“政府信息公开的宪法逻辑”，《中国法学》，2016年第3期。11.王玉林：“《政府信息公开条例》立法目的解读——是保障知情权抑或其他？”，《云南大学学报法学版》，2010年第3期。12.黄全：“我国政府信息公开立法的两种风格——基于《政府信息公开条例》与地方规范的文本分析与比较”，《政法学刊》，2011年第6期。13.戚红梅：“我国政府信息公开制度立法目的之探讨”，《河北法学》，2013年第5期。14.王军：“‘政府信息’的司法认定——基于86件判决的分析”，《华东政法大学学报》，2014年第1期。15.李广宇、耿宝建、周觅：“政府信息公开非正常申请案件的现状与对策”，《应用》，2015年第15期。16.郑涛：“政府信息公开中非正常申请行为研究——基于中国裁判文书网案例的实证分析”，《电子政务》，2016年第8期。17.肖卫兵：“咨询类政府信息公开申请探析”，《法学论坛》，2015年第5期。18.李震：“政府信息公开申请外衣下咨询的司法认定与裁判选择——以中国裁判文书网公开的325份裁判文书为样本”，《上海法学研究》集刊，2019年第12卷。19.沈广明：“政府信息公开申请中的咨询认定与处理”，《行政法学研究》，2023年第1期。20.吴嘉懿：“‘咨询’：政府信息公开申请的否定认定——以上海市149件判决为分析对象”，《公法研究》，2019年第1期。21.殷勇：“‘政府信息不存在’情形下的司法审查”，《法学》，2012年第1期。22.王敬波：“过程性信息公开的判定规则”，《行政法学研究》，2019年第4期。23.王敬波：“政府信息概念及其界定”，《中国行政管理》，2012第8期。24.张岩：“政府信息的认定”，《中国行政管理》，2012年第8期。25.斯蒂格利茨,宋华琳：“自由、知情权和公共话语——透明化在公共生活中的作用”，《环球法律评论》，2002年第3期。26.姜明安：“行政诉讼功能和作用的再审视”，《求是学刊》，2011年第1期。27.姚坚：“开放政府与港澳地区的公众咨询”，《国家行政学院学报》，2017年第3期。28.黄永维、郭修江：“司法谦抑原则在行政诉讼中的适用”，《法律适用》，2021年第2期。29.王敬波：“基于公共选择理论分析《行政诉讼法》的修改”，《法学杂志》，2015 年第 3 期。30.王贵松：“论行政裁量的司法审查强度”，《法商研究》，2012第4期。31.王嘉贤：“‘政府信息不存在’的认定与审查”，《行政法学研究》，2021年第3期。32.梁凤云、陈默：“行政争议诉前调解的功能定位和制度设想”，《中国应用法学》，2022年第2期。33.高鸿：“行政行为自我纠正的制度构建”，《中国法律评论》，2021 年第3期。34.白泉民: “裁判文书说理的价值及其实现路径”，《人民法院报》，2015年4月8日第 5版。35.凌斌：“法官如何说理:中国经验与普遍原理”，《中国法学》，2015年第5期。36.刘杰：“日本宪法上的知情权与信息公开法”，《法学家》，2007年第3期。37.王万华：“开放政府与修改《政府信息公开条例》的内容定位”，《北方法学》，2016年第6期。38.孟庆国：“我国政务公开工作下一步应把握的方向”，《中国行政管理》，2015年第7期。39.周汉华：“打造升级版政务公开制度——论《政府信息公开条例》修改的基本定位”，《行政法学研究》，2016年第3期。40.康之国、刘娴静：“政务公开的法理逻辑与现实悖论分析”，《中国行政管理》，2008年第S1期。41.肖卫兵：“论我国政府信息公开例外体系构建完善”，《交大法学》，2018年第1期。42.后向东、赵建基：“准确理解和适用政府信息公开行政复议案件审理规范——解读《关于审理政府信息公开行政复议案件若干问题的指导意见》”，《中国司法》，2022年第1期。43.后向东：“论我国政府信息公开制度变革中的若干重大问题”，《行政法学研究》，2017年第5期。44.陈英：“司法裁判如何实现社会治理”，《政法论丛》，2024年第6期。45.陈瑞华：“司法权的性质——以刑事司法为范例的分析”，《法学研究》，2000年第5期。46.谢进杰：“判决功能的阐释：纠纷解决与社会治理”，《学术研究》，2014年第1期。47.黄永维、郭修江：“司法谦抑原则在行政诉讼中的适用”，《法律适用》，2021年第2期。48.程雨萌：“咨询式政府信息公开引发的法律思考”，《西部学刊》，2020年第19期。49.董妍：“政府信息公开不当申请数字治理的难题及其破解”，《兰州学刊》，2023年第2期。50.王仲伟：“借力信息化 打造政务公开升级版”，《中国行政管理》，2015年第7期。51.张童：“浅析政府信息公开中滥用咨询事项的规制”，《中国司法》，2021年第9期。52.李志强：“政府信息公开与公民行政知情权”，《中共中央党校学报》，2013年第1期。53.胡晓军：“知情权实现的障碍及因应机制——基于政府信息公开实践的研究”，《社会科学家》，2012年第2期。54.周汉华：“准确界定行政机关法定义务的边界”，《中国法律评论》，2016年第4期。55.程琥：“新条例实施后政府信息公开行政诉讼若干问题探讨”，《行政法学研究》，2019年第4期。56.周勇：“政府信息公开‘申请内容不明确’时‘补正’的法律思考”，《行政法学研究》，2011年第3期。57.肖卫兵：“论政府信息公开例外立法的类别”，《情报理论与实践》，2010年第4期。58.余凌云：“政府信息公开的若干问题基于315起案件的分析”，《中外法学》，2014年第26期。59.肖燕雄、颜美群：“政府信息公开标准化建设问题与方向探析——基于政府信息公开年度报告的视阈”，《广西社会科学》，2020年第9期。60.魏志强：“政府信息依申请公开法律问题研究——基于法理角度的实证分析”，《大庆社会科学》，2015年第1期。61.赵正群：“中国的知情权保障与信息公开制度的发展进程”，《南开学报（哲学社会科学版）》，2011年第2期。62.蒋红珍：“知情权与信息获取权——以英美为比较法基础的概念界分”，《行政法学研究》，2010年第3期。63.莫于川：“行政公开法制与服务型政府建设——略论《政府信息公开条例》确立的服务宗旨和便民原则”，《法学杂志》，2009年第4期。 64.周汉华：“起草《政府信息公开条例》（专家建议稿）的基本考虑”，《法学研究》，2002年第6期。65.肖卫兵：“《政府信息公开条例》中的免于提供理由评析：基于上海的实践”，《中国行政管理》，2015年第8期。66.王彬：“司法决策中的效用考量及其偏差控制”，《暨南学报(哲学社会科学版) 》，2020年第8期。67.任佳艺：“行政决策过程性信息公开的司法审查体系建构》”，《中州学刊》，2018 年第 9 期。68.王贵松：“论行政诉讼的权利保护必要性”，《法制与社会发展》，2018年第1期.69.黄学贤、雷娟：“《政府信息公开条例》立法目的之探讨”，《浙江学刊》，2012年第1期。70.霍振宇：“政府信息公开申请明确性的审查——以王书丽诉北京市海淀区人民政府信息公开案为例"，《法律适用(司法案例)》，2017年第14期。71.罗勇：“大数据背景下政府信息公开制度的中日比较——以‘知情权’为视角”，《重庆大学学报(社会科学版)》，2017年1期。72.肖卫兵：“论便民原则在政府信息公开申请答复中的适用”，《河北法学》，2014年第4期。 三、其他类73.湖北省2023年政府信息公开工作年度报告，网址：http://www.es.gov.cn/xxgk/dfbmptlj/sz/syjglj/zfxxgkzd/202407/t20240722_1598439.shtml，发布日期2024年7月22日，最后访问日期2024年9月15日。74.广东省人民政府2023年政府信息公开工作年度报，网址：http://www.gd.gov.cn/gkmlpt/content/4/4398/post_4398920.html#4209，发布日期2014年3月29日，最后访问日期2024年9月15日。75.重庆市2023年政府信息公开工作年度报告，网址：http://www.cq.gov.cn/zwgk/zfxxgkzl/zfxxgknb/szf/szf/202403/t20240329_13095118.html，发布日期2024年3月29日，最后访问日期2024年9月15日。76.沈岿、何海波：“关于《政府信息公开条例》修订草案的几点意见”，https://mp.weixin.qq.com/s/2hwetaz25OXcNXc1K4M8Zg，发布日期2017年6月28日，最后访问日期2024年9月16日。

学科：

宪法学与行政法学

提交日期：

2025-07-01

引用参考：

方心雯. “咨询类政府信息公开申请”的司法审查研究[D]. 西南政法大学,2025.

全文附件授权许可：

知识共享许可协议-署名