L会计师事务所低质量审计传染效应及路径研究

Research on the contagion effect and path of low-quality audit of L accounting firm

成果信息

DC信息

传播影响力

归属院系：

商学院（监察审计学院）

作者：

罗会

导师：

吴先聪

导师单位：

商学院（监察审计学院）

学位：

硕士

语种：

中文

关键词：

低质量审计;传染效应;传染路径;执业网络

摘要：

近年来，资本市场的财务舞弊事件层出不穷，作为资本市场“看门人”的会计师事务所及注册会计师自然难逃干系，由此也引发了投资者对中介机构的信任危机。监管部门为压实会计师事务所等中介机构“看门人”责任，不断提高违法违规成本，甚至对某些中介机构开出上亿元的“天价”罚单，以严监管的手段倒逼其提高专业服务水平和执业质量。目前关于低质量审计的案例研究主要以证监会行政处罚公告作为研究案例，实际上交易所监管问询作为一种创新监管方式，具有风险提示功能，能够为识别和衡量低质量审计提供新的研究视角，因此本文将在监管问询中占据重要地位的年报问询函作为筛选低质量审计样本的依据。具体来说，本文的行文脉络是：首先，统计分析2015年-2024年第三季度沪深交易所发出的年报问询函，以同时满足以下三个条件的年报问询函作为低质量审计的样本：①被问询上市公司被出具标准的无保留审计意见；②上市公司逾期回函；③问询的问题数量超过中位数。其次，从筛选出的低质量审计样本中进一步统计所审客户收函数量排名前十的会计师事务所，在综合考虑事务所规模、行业地位以及年报被问询概率等因素后，确定L会计师事务所为本文的研究案例。再次，结合年报问询函识别的低质量审计案例剖析低质量审计传染效应的具体表现及路径。分析发现，在本文中低质量审计传染效应的具体表现分为审计师个体层面的传染，即审计师i-传染-审计师i；审计师共签网络层面的传染，即审计师i-传染-审计师j。低质量审计传染的传染路径有所内低质量审计师合作传染路径，业务承继、人员吸收合作传染路径以及会计师事务所社群执业网络传染路径3条。最后，本文就如何抑制低质量审计传染分别从监管角度、审计师及会计师事务所角度提出对策建议。本文的研究贡献与创新在于：第一，通过资本市场真实案例来探究审计质量的传染效应，既是对过往相关实证研究的印证又是对相关低质量审计传染效应研究的拓展。第二，本文利用年报问询函的风险提示功能识别低质量审计样本，丰富了年报问询函与审计质量的相关研究成果。第三，从监管角度、审计师及会计师事务所角度提出抑制低质量审计传染的治理对策，为监管机构加强审计监管、审计师提高审计服务质量、会计师事务所规范治理提供了参考和建议。

参考文献：

一、中文参考文献（一）著作类1.冯均科：《注册会计师审计质量控制理论研究》，北京:中国财政财经出版社，2002。（二）论文类1.曹燕明：“审计师性别对关键审计事项披露的影响——基于商誉减值关键审计事项的证据”，《山西财经大学学报》,2021年第7期。2.曹强，胡南薇：“审计师子群体地位与审计质量”，《会计研究》，2019年第8期，第88-94页。3.陈硕，张然，陈思：“证券交易所年报问询函影响了审计收费吗?——基于沪深股市上市公司的经验证据”，《经济经纬》,2018年第4期。4.陈运森，邓祎璐，李哲：“非行政处罚性监管能改进审计质量吗?——基于财务报告问询函的证据”，《审计研究》,2018年第5期。5.陈运森，邓祎璐，李哲：“证券交易所一线监管的有效性研究:基于财务报告问询函的证据证据”，《管理世界》,2019年第3期。6.陈运森，邓祎璐，李哲：“非处罚性监管具有信息含量吗?——基于问询函的证据”，《金融研究》，2018年第 4 期。7.董延安，徐灵童：“审计师低审计质量具有传染效应吗——来自我国2009—2015年A股签字CPA的经验证据”，《会计之友》，2018年第12期。8.方军雄，洪剑峭：“异常审计收费与审计质量的损害——来自中国审计市场的证据”，《中国会计评论》，2008年第4期，第425-442页。9.冯琳磬：审计师合作关系网络与审计质量，江西财经大学博士论文，2023年。10.郭照蕊，黄俊：“高质量审计与上市公司商誉泡沫审计研究”，《审计研究》，2020年第4期，第80-89页。11.黄敏学，郑仕勇，王琦缘：“网络关系与口碑“爆点”识别——基于社会影响理论的实证研究”，《南开管理评论》，2019年第2期。12.江承鑫，刘媛媛，刘婉宙：“年报问询函的审计监管溢出效应——来自文本相似度的证据”，《会计研究》，2024年第3期。13.林南：“社会资本：争鸣的范式和实证的检验”，《香港社会学学报》，2001年第2卷，第1-38页。14.刘峰，周福源：“国际四大意味着高审计质量吗——基于会计稳健性角度的检验”，《会计研究》，2007年第3期。15.蓝梦，夏宁：“基于年报问询函的低质量审计传染效应”，《审计研究》，2022年第4期。16.李晓溪，饶品贵，岳衡：“年报问询函与管理层业绩预告”，《管理世界》，2019年第8期。17.李晓溪，杨国超，饶品贵：“交易所问询函有监管作用吗?——基于并购重组报告书的文本分析”，《经济研究》，2019年第5期。18.李晓慧，曹强，孙龙渊：“审计声誉毁损与客户组合变动——基于1999-2014年证监会行政处罚的经验证据”，《会计研究》，2016年第4卷，第85-91页。19.廖义刚，冯琳磬，郭园园：“审计师合作关系网络与审计质量”，《会计研究》，2022年第11期。20.廖义刚，冯琳磬：“审计师合作关系网络、跨所流动与行政处罚溢出效应”，《审计研究》，2023年第3期。21.廖义刚，黄伟晨：“非正式审计团队与审计质量——基于团队与社会网络关系视角的理论分析与经验证据”，《审计研究》，2019年第4期。22.刘柏，卢家锐：“交易所一线监管能甄别资本市场风险吗?——基于年报问询函的证据”，《财经研究》，2019年第7期。23.刘明辉，乔贵涛：“会计师事务所审计质量传染效应研究”，《审计与经济研究》，2014年第6期。24.刘启亮，郭俊秀，汤雨颜：“会计事务所组织形式、法律责任与审计质量——基于签字审计师个体层面的研究”，《会计研究》，2015年第4期。25.刘文军，刘婷，李秀珠：“审计师处罚在行业内的溢出效应研究”，《审计研究》，2019年第4期。26.刘文军，米莉，傅倞轩：“审计师行业专长与审计质量——来自财务舞弊公司的经验证据”，《审计研究》，2010年第1期。27.马冬玲，胡晓玲，黄义军：“深交所年报问询函现状、特点及建议——来自2022年深交所年报问询函件的统计分析”，《财会通讯》，2024年第20期。28.彭雯，张立民，钟凯等：“监管问询的有效性研究：基于审计师行为视角分析”，《管理科学》，2019 年第 4 期。29.乔贵涛，高平，赵洪宝：“事务所规模、审计行业专长与事务所审计质量传染效应”，《财经理论与实践》，2014年第6期。30.冉明东，王艳艳，杨海霞：“受罚审计师的传染效应研究”，《会计研究》，2016年第12期。31.沈萍，景瑞：“年报问询函、审计定价与审计延迟”，《南京审计大学学报》，2020年第2期。32.史文，叶凡，刘峰：“审计团队:中国制度背景下的研究视角”，《会计研究》，2019年第8期。33.孙龙渊，李晓慧，王彩等：“共享审计师与‘执业网络’的‘传染效应’：基于关键审计事项的证据”，《会计研究》，2021年第5期。34.陶雄华，曹松威：“证券交易所非处罚性监管与审计质量——基于年报问询函信息效应和监督效应的分析”，《审计与经济研究》，2019年第2期。35.王霞，张为国：“财务重述与独立审计质量”，《审计研究》，2005年第3期，第56-61页。36.吴益兵，廖义刚，林波：“社会网络关系与公司审计行为——基于社会网络理论的研究”，《厦门大学学报(哲学社会科学版)》，2018年第5期。37.徐艳萍，王琨：“审计师联结与财务报表重述的传染效应研究”，《审计研究》，2015年第4期。38.闫焕民，赵豪东，田铭儿等：“‘本土所’与‘国际所’审计质量对比研究——基于行业专长效应的新视角”，《南京审计大学学报》，2023年第4期。39.杨金凤，陈智，吴霞等：“注册会计师惩戒的溢出效应研究——以与受罚签字注册会计师合作的密切关系为视角”，《会计研究》，2018年第8期。40.杨雪：“低质量审计传染效应路径及原因研究——基于证监会处罚公告的多案例分析”，云南财经大学硕士论文，2023年。41.余芳沁，董贤磊：“低质量审计会在会计师事务所分所内传染吗?——读《低质量审计的传染效应》”，《财务与会计》，2015年第10期。42.余明桂，卞诗卉：“高质量的内部控制能否减少监管问询？——来自交易所年报问询函的证据”，《中南大学学报(社会科学版)》，2020年第1期。43.余玉苗，高燕燕：“低质量审计是审计师个人特质导致的特例吗?——基于“污点”签字注册会计师的研究”，《审计与经济研究》，2016年第4期。44.张超，曹增豪，王红飞等：“交易所监管问询研究进展综述”，《财会月刊》，2023年第10期。45.张宏亮，文挺：“审计质量替代指标有效性检验与筛选”，《审计研究》，2016年第4期。46.张丽达，冯均科，王艺：“审计风险联结是否影响关键审计事项披露行为?——基于‘低质量审计传染’问题的情境研究”，《审计研究》，2024年第4期。47.赵艳秉，张龙平：“审计质量度量方法的比较与选择——基于我国A股市场的实证检验”，《经济管理》，2017年第5期。48.曾亚敏，宋尧清：“经典审计质量度量指标在中国市场的有效性研究——基于会计师事务所执业违反具体审计准则视角”，《中山大学学报(社会科学版)》，2023年第6期。49.甄芷涵：“低审计质量的传染效应及治理研究——基于年报问询函视角”，中南财经政法大学硕士论文，2021年。50.“揭秘大华会计师事务所的‘金蝉脱壳’术”，《券商中国》，2024年。二、外文参考文献（一）著作类1.Simunic D A, Stein M T, Product differentiation in auditing: Autior chioce in the market for unseasoned new issues,1987.2.Coleman J S, Foundations of social theory, Cambridge: Harvard University Press, 1994.（二）论文类1.Bandura A, “Self-efficacy: Toward a unifying theory of behavioral change,” Psychological Review, Vol.84:2,1977.2.Burt R, “Structural holes: the social structure of competition,” Cambridge MA: Harvard University Press,1992.3.Betrand M, Schoar A, “Managing With Style: The Effect of Managers on Firm Policies,” The Quarterly journal of economics,2003.4.Buchanan J M, “Rent-Seeking and Profit-Seeking.‖ In Toward a Theory of the Rent-Seeking Society,” 1980.5.Coleman J S, “Social capital in the creation of human capital,” American Journal of Sociology,Vol.94,1988,pp.95-120.6.Cassell C A, Cunningham L M, Myers L A, “Reviewing the SEC's review process: 10 － K comment letters and the cost of remediation,” The Accounting Ｒeview,Vol.88:6, 2013.7.Centola D, Macy M, “Complex contagions and the weakness of long ties,” American Journal of Sociology, Vol.113:3,2007.8.Chin C L, Chi H Y, “Ｒeducing restatements with increased industry expertise,” Contemporary Accounting Research,Vol.26:3,2009．9.Chen S, Sun S. Y. J, Wu D, “Client Importance，Institutional Improvements，and Audit Quality in China: An Office and Individual Auditor Level Analysis ,”The Accounting Review,Vol.85:1,2010,pp.127-158.10.Defond M, Zhang J, “A Review of Archival Auditing Research,” Journal of Accounting and Economics,Vol.58:2-3,2014,pp.275-326.11.DeAngelo L E,“ Auditor Independence, ‘Low Balling’, and Disclosure Regulation,” Journal of Accounting and Economics,Vol.3:2,1981a,pp.113-127.12.DeAngelo L E,“ Auditor Size and Audit Quality,” Journal of Accounting and Economics,Vol.3:3,1981b,pp.183-199.13.Fan J P, Wong T J, “Do external auditors perform a corporate governance role in emerging markets? Evidence from East Asia,” Journal of accounting research,Vol.43:1,2005,pp.35-72.14.Francis J R, “The Effect of Audit Firm Size on Audit Prices: A Study of the Australian Market,” Journal of Accounting and Economics,Vol.6:2,1984,pp.133-151.15.Francis J R, Krishnan J, “evidence on auditor risk-management strategies before and after the Private Securities Litigation Reform Act of 1995,” Asia-Pacific Journal of Accounting & Economics, Vol.9:2, pp.135-157.16.Francis J R, Michas P N, “The contagion effect of low-quality audits,” The Accounting Review,Vol.88:2,2013.17.Francis J R,“A framework for understanding and researching audit quality,” Auditing: A journal of practice & theory, Vol.30:2,2011.18.Fuerman R D, “Comparing the auditor quality of Arthur Andersen to that of the Big 4,” Accounting and the Public Interest,Vol.6:1,2006．19.Gino F, Ayal S, Ariely D, “Contagion and differentiation in unethical behavior: The effect of one bad apple on the barrel,” Psychological Science,Vol.20:3,2009.20.Griffith E E, Hammersley J S, Kadous K，et al, “Auditor mindsets and audits of complex estimates,” Journal of Accounting Research,Vol.53：1,2015．21.Gul, Ferdinand A , Wu D , et al, “Do Individual Auditors Affect Audit Quality? Evidence from Archival Data” Accounting Review, Vol.88:6,2013.22.Granovetter M S, “Economic action and social structure: The problem of embeddedness,” American Journal of Sociology,Vol.91:3,1985,pp.481-510.23.Hambrick D C , Mason P A, “Upper Echelons: The Organization as a Reflection of Its Top Managers,” Academy of Management Review,Vol.9:2,1984.24.Holm C, Steenholdt N, “Explaining differences in learning outcomes in auditing education–the importance of background factors, prior knowledge and intellectual skills,” University of Aarhus, Aarhus School of Business, Department of Business Studies, 2006.25.Krishnan G V, “Did houston clients of arthur andersen recognize publicly available bad news in a timely fashion? ” Contemporary Accounting Research,Vol.22:1,2005．26.Krueger A O, “The Political Economy of the Rent-seeking Society ,” American Economic Revie-w,No.64,1974,pp.291-303.27.Leung N W, Liu J J, Wong B, “The emergence of second-tier auditors in China: Analysis of audit fee premium and audit quality,” Asia-Pacific Journal of Accounting & Economics,Vol.26：6,2019.28.Li L, Qi B, Tian G, et al, “The Contagion Effect of Low-Quality Audits at the Level of Individual Auditors,” The Accounting Review,Vol.92:1,2017.29.Simunic D A, “The Pricing of Audit Services: Theory and Evidence,” Journal of Accounting Re-search,Vol.18:1,1980,pp.161-190.30.Su L, Wu D,“Is Audit Behavior Contagious Teamwork Experience and Audit Quality by Individual Auditors,” Ssrn Electronic Journal,2016.31.Teoh S H, Wong T J, “Perceived auditor quality and the earnings response coefficient,” Accounting review,Vol.68:2,1993,pp.346-366.32.Tullock G, “The Welfare Costs of Tariffs, Monopolies, and Theft,” Western Economic Journal,1967.33.Wellman B, “Structural analysis: From method and metaphorto theory and substance,” Contemporary Studies in Sociology,Vol.15,1997,pp.19-61.

提交日期：

2025-05-28

引用参考：

罗会. L会计师事务所低质量审计传染效应及路径研究[D]. 西南政法大学,2025.

全文附件授权许可：

知识共享许可协议-署名

dc.title
L会计师事务所低质量审计传染效应及路径研究

dc.title
Research on the contagion effect and path of low-quality audit of L accounting firm

dc.contributor.schoolno
20220257000339

dc.contributor.author
罗会

dc.contributor.affiliation
商学院（监察审计学院）

dc.contributor.degree
硕士

dc.contributor.childdegree
审计硕士专业学位

dc.contributor.degreeConferringInstitution
西南政法大学

dc.identifier.year
2025

dc.contributor.direction
审计

dc.contributor.advisor
吴先聪

dc.contributor.advisorAffiliation
商学院（监察审计学院）

dc.language.iso
中文

dc.subject
低质量审计,传染效应,传染路径,执业网络

dc.subject
Low Quality Audit；Contagion Effect；The Path of Infection；Auditor Co Signing Network

dc.description.abstract
近年来，资本市场的财务舞弊事件层出不穷，作为资本市场“看门人”的会计师事务所及注册会计师自然难逃干系，由此也引发了投资者对中介机构的信任危机。监管部门为压实会计师事务所等中介机构“看门人”责任，不断提高违法违规成本，甚至对某些中介机构开出上亿元的“天价”罚单，以严监管的手段倒逼其提高专业服务水平和执业质量。目前关于低质量审计的案例研究主要以证监会行政处罚公告作为研究案例，实际上交易所监管问询作为一种创新监管方式，具有风险提示功能，能够为识别和衡量低质量审计提供新的研究视角，因此本文将在监管问询中占据重要地位的年报问询函作为筛选低质量审计样本的依据。具体来说，本文的行文脉络是：首先，统计分析2015年-2024年第三季度沪深交易所发出的年报问询函，以同时满足以下三个条件的年报问询函作为低质量审计的样本：①被问询上市公司被出具标准的无保留审计意见；②上市公司逾期回函；③问询的问题数量超过中位数。其次，从筛选出的低质量审计样本中进一步统计所审客户收函数量排名前十的会计师事务所，在综合考虑事务所规模、行业地位以及年报被问询概率等因素后，确定L会计师事务所为本文的研究案例。再次，结合年报问询函识别的低质量审计案例剖析低质量审计传染效应的具体表现及路径。分析发现，在本文中低质量审计传染效应的具体表现分为审计师个体层面的传染，即审计师i-传染-审计师i；审计师共签网络层面的传染，即审计师i-传染-审计师j。低质量审计传染的传染路径有所内低质量审计师合作传染路径，业务承继、人员吸收合作传染路径以及会计师事务所社群执业网络传染路径3条。最后，本文就如何抑制低质量审计传染分别从监管角度、审计师及会计师事务所角度提出对策建议。本文的研究贡献与创新在于：第一，通过资本市场真实案例来探究审计质量的传染效应，既是对过往相关实证研究的印证又是对相关低质量审计传染效应研究的拓展。第二，本文利用年报问询函的风险提示功能识别低质量审计样本，丰富了年报问询函与审计质量的相关研究成果。第三，从监管角度、审计师及会计师事务所角度提出抑制低质量审计传染的治理对策，为监管机构加强审计监管、审计师提高审计服务质量、会计师事务所规范治理提供了参考和建议。

dc.description.abstract
In recent years, the financial fraud events in the capital market have emerged in endlessly. As the "gatekeeper" of the capital market, the accounting firm and the certified public accountant are naturally involved, which has also triggered a crisis of trust in the intermediary institutions of investors. In order to compact the "gatekeeper" responsibility of intermediary agencies such as accounting firms, the regulatory authorities have continuously increased the cost of violations of laws and regulations, and even issued hundreds of millions of yuan of "sky high" fines to some intermediary agencies, forcing them to improve their professional service level and practice quality by means of strict supervision. At present, the case studies on low-quality audit mainly take the administrative punishment announcement of the CSRC as the research case. In fact, the regulatory inquiry of the exchange, as an innovative way of supervision, has the function of risk warning, and can provide a new research perspective for identifying and measuring low-quality audit. Therefore, this paper will take the annual report inquiry, which occupies an important position in the regulatory inquiry, as the basis for screening low-quality audit samples.Specifically, the context of this paper is as follows: firstly, the annual inquiry letter issued by Shanghai and Shenzhen stock exchanges from 2015 to the third quarter of 2024 is statistically analyzed, and the annual inquiry letter that meets the following three conditions at the same time is taken as the sample of low-quality audit: ①the inquired listed company is issued with standard unqualified audit opinions; ②Overdue replies from listed companies; ③The number of questions asked exceeded the median. Secondly, from the screened low-quality audit samples, we further counted the top ten accounting firms in terms of the number of clients audited, and determined l accounting firm as the research case of this paper after considering the size of the firm, the industry status and the probability of being questioned in the annual report. Thirdly, find out the auditors who have been punished by the regulatory authorities from the Annual Report Auditors of the clients received by L, and analyze the specific performance and path of the contagion effect of low-quality auditing by combing the other auditors with whom these auditors have cooperated over the years. The analysis found that the specific performance of low quality audit contagion effect in this paper can be divided into auditor individual level contagion, namely auditor i-contagion-auditor I; Auditors co sign network level contagion, that is, auditor i-contagion-auditor J. There are three infection paths of low-quality audit infection, including low-quality auditor cooperation infection path, business inheritance, personnel absorption cooperation infection path and accounting firm community practice network infection path. Finally, this paper puts forward countermeasures and suggestions on how to curb low-quality audit infection from the perspective of supervision, auditors and accounting firms.The research contribution and innovation of this paper are as follows: first, to explore the contagion effect of audit quality through real cases of capital market is not only the confirmation of previous empirical research, but also the expansion of the research on the contagion effect of low-quality audit. Second, from the perspective of supervision, auditors and accounting firms, this paper puts forward some countermeasures to curb the low-quality audit infection, which provides reference and suggestions for regulators to strengthen audit supervision, auditors to improve the quality of audit services, and accounting firms to regulate governance.

dc.date.issued
2025-05-28

dc.date.oralDefense
2025-05-18

dc.relation.citedreferences
一、中文参考文献（一）著作类1.冯均科：《注册会计师审计质量控制理论研究》，北京:中国财政财经出版社，2002。（二）论文类1.曹燕明：“审计师性别对关键审计事项披露的影响——基于商誉减值关键审计事项的证据”，《山西财经大学学报》,2021年第7期。2.曹强，胡南薇：“审计师子群体地位与审计质量”，《会计研究》，2019年第8期，第88-94页。3.陈硕，张然，陈思：“证券交易所年报问询函影响了审计收费吗?——基于沪深股市上市公司的经验证据”，《经济经纬》,2018年第4期。4.陈运森，邓祎璐，李哲：“非行政处罚性监管能改进审计质量吗?——基于财务报告问询函的证据”，《审计研究》,2018年第5期。5.陈运森，邓祎璐，李哲：“证券交易所一线监管的有效性研究:基于财务报告问询函的证据证据”，《管理世界》,2019年第3期。6.陈运森，邓祎璐，李哲：“非处罚性监管具有信息含量吗?——基于问询函的证据”，《金融研究》，2018年第 4 期。7.董延安，徐灵童：“审计师低审计质量具有传染效应吗——来自我国2009—2015年A股签字CPA的经验证据”，《会计之友》，2018年第12期。8.方军雄，洪剑峭：“异常审计收费与审计质量的损害——来自中国审计市场的证据”，《中国会计评论》，2008年第4期，第425-442页。9.冯琳磬：审计师合作关系网络与审计质量，江西财经大学博士论文，2023年。10.郭照蕊，黄俊：“高质量审计与上市公司商誉泡沫审计研究”，《审计研究》，2020年第4期，第80-89页。11.黄敏学，郑仕勇，王琦缘：“网络关系与口碑“爆点”识别——基于社会影响理论的实证研究”，《南开管理评论》，2019年第2期。12.江承鑫，刘媛媛，刘婉宙：“年报问询函的审计监管溢出效应——来自文本相似度的证据”，《会计研究》，2024年第3期。13.林南：“社会资本：争鸣的范式和实证的检验”，《香港社会学学报》，2001年第2卷，第1-38页。14.刘峰，周福源：“国际四大意味着高审计质量吗——基于会计稳健性角度的检验”，《会计研究》，2007年第3期。15.蓝梦，夏宁：“基于年报问询函的低质量审计传染效应”，《审计研究》，2022年第4期。16.李晓溪，饶品贵，岳衡：“年报问询函与管理层业绩预告”，《管理世界》，2019年第8期。17.李晓溪，杨国超，饶品贵：“交易所问询函有监管作用吗?——基于并购重组报告书的文本分析”，《经济研究》，2019年第5期。18.李晓慧，曹强，孙龙渊：“审计声誉毁损与客户组合变动——基于1999-2014年证监会行政处罚的经验证据”，《会计研究》，2016年第4卷，第85-91页。19.廖义刚，冯琳磬，郭园园：“审计师合作关系网络与审计质量”，《会计研究》，2022年第11期。20.廖义刚，冯琳磬：“审计师合作关系网络、跨所流动与行政处罚溢出效应”，《审计研究》，2023年第3期。21.廖义刚，黄伟晨：“非正式审计团队与审计质量——基于团队与社会网络关系视角的理论分析与经验证据”，《审计研究》，2019年第4期。22.刘柏，卢家锐：“交易所一线监管能甄别资本市场风险吗?——基于年报问询函的证据”，《财经研究》，2019年第7期。23.刘明辉，乔贵涛：“会计师事务所审计质量传染效应研究”，《审计与经济研究》，2014年第6期。24.刘启亮，郭俊秀，汤雨颜：“会计事务所组织形式、法律责任与审计质量——基于签字审计师个体层面的研究”，《会计研究》，2015年第4期。25.刘文军，刘婷，李秀珠：“审计师处罚在行业内的溢出效应研究”，《审计研究》，2019年第4期。26.刘文军，米莉，傅倞轩：“审计师行业专长与审计质量——来自财务舞弊公司的经验证据”，《审计研究》，2010年第1期。27.马冬玲，胡晓玲，黄义军：“深交所年报问询函现状、特点及建议——来自2022年深交所年报问询函件的统计分析”，《财会通讯》，2024年第20期。28.彭雯，张立民，钟凯等：“监管问询的有效性研究：基于审计师行为视角分析”，《管理科学》，2019 年第 4 期。29.乔贵涛，高平，赵洪宝：“事务所规模、审计行业专长与事务所审计质量传染效应”，《财经理论与实践》，2014年第6期。30.冉明东，王艳艳，杨海霞：“受罚审计师的传染效应研究”，《会计研究》，2016年第12期。31.沈萍，景瑞：“年报问询函、审计定价与审计延迟”，《南京审计大学学报》，2020年第2期。32.史文，叶凡，刘峰：“审计团队:中国制度背景下的研究视角”，《会计研究》，2019年第8期。33.孙龙渊，李晓慧，王彩等：“共享审计师与‘执业网络’的‘传染效应’：基于关键审计事项的证据”，《会计研究》，2021年第5期。34.陶雄华，曹松威：“证券交易所非处罚性监管与审计质量——基于年报问询函信息效应和监督效应的分析”，《审计与经济研究》，2019年第2期。35.王霞，张为国：“财务重述与独立审计质量”，《审计研究》，2005年第3期，第56-61页。36.吴益兵，廖义刚，林波：“社会网络关系与公司审计行为——基于社会网络理论的研究”，《厦门大学学报(哲学社会科学版)》，2018年第5期。37.徐艳萍，王琨：“审计师联结与财务报表重述的传染效应研究”，《审计研究》，2015年第4期。38.闫焕民，赵豪东，田铭儿等：“‘本土所’与‘国际所’审计质量对比研究——基于行业专长效应的新视角”，《南京审计大学学报》，2023年第4期。39.杨金凤，陈智，吴霞等：“注册会计师惩戒的溢出效应研究——以与受罚签字注册会计师合作的密切关系为视角”，《会计研究》，2018年第8期。40.杨雪：“低质量审计传染效应路径及原因研究——基于证监会处罚公告的多案例分析”，云南财经大学硕士论文，2023年。41.余芳沁，董贤磊：“低质量审计会在会计师事务所分所内传染吗?——读《低质量审计的传染效应》”，《财务与会计》，2015年第10期。42.余明桂，卞诗卉：“高质量的内部控制能否减少监管问询？——来自交易所年报问询函的证据”，《中南大学学报(社会科学版)》，2020年第1期。43.余玉苗，高燕燕：“低质量审计是审计师个人特质导致的特例吗?——基于“污点”签字注册会计师的研究”，《审计与经济研究》，2016年第4期。44.张超，曹增豪，王红飞等：“交易所监管问询研究进展综述”，《财会月刊》，2023年第10期。45.张宏亮，文挺：“审计质量替代指标有效性检验与筛选”，《审计研究》，2016年第4期。46.张丽达，冯均科，王艺：“审计风险联结是否影响关键审计事项披露行为?——基于‘低质量审计传染’问题的情境研究”，《审计研究》，2024年第4期。47.赵艳秉，张龙平：“审计质量度量方法的比较与选择——基于我国A股市场的实证检验”，《经济管理》，2017年第5期。48.曾亚敏，宋尧清：“经典审计质量度量指标在中国市场的有效性研究——基于会计师事务所执业违反具体审计准则视角”，《中山大学学报(社会科学版)》，2023年第6期。49.甄芷涵：“低审计质量的传染效应及治理研究——基于年报问询函视角”，中南财经政法大学硕士论文，2021年。50.“揭秘大华会计师事务所的‘金蝉脱壳’术”，《券商中国》，2024年。二、外文参考文献（一）著作类1.Simunic D A, Stein M T, Product differentiation in auditing: Autior chioce in the market for unseasoned new issues,1987.2.Coleman J S, Foundations of social theory, Cambridge: Harvard University Press, 1994.（二）论文类1.Bandura A, “Self-efficacy: Toward a unifying theory of behavioral change,” Psychological Review, Vol.84:2,1977.2.Burt R, “Structural holes: the social structure of competition,” Cambridge MA: Harvard University Press,1992.3.Betrand M, Schoar A, “Managing With Style: The Effect of Managers on Firm Policies,” The Quarterly journal of economics,2003.4.Buchanan J M, “Rent-Seeking and Profit-Seeking.‖ In Toward a Theory of the Rent-Seeking Society,” 1980.5.Coleman J S, “Social capital in the creation of human capital,” American Journal of Sociology,Vol.94,1988,pp.95-120.6.Cassell C A, Cunningham L M, Myers L A, “Reviewing the SEC's review process: 10 － K comment letters and the cost of remediation,” The Accounting Ｒeview,Vol.88:6, 2013.7.Centola D, Macy M, “Complex contagions and the weakness of long ties,” American Journal of Sociology, Vol.113:3,2007.8.Chin C L, Chi H Y, “Ｒeducing restatements with increased industry expertise,” Contemporary Accounting Research,Vol.26:3,2009．9.Chen S, Sun S. Y. J, Wu D, “Client Importance，Institutional Improvements，and Audit Quality in China: An Office and Individual Auditor Level Analysis ,”The Accounting Review,Vol.85:1,2010,pp.127-158.10.Defond M, Zhang J, “A Review of Archival Auditing Research,” Journal of Accounting and Economics,Vol.58:2-3,2014,pp.275-326.11.DeAngelo L E,“ Auditor Independence, ‘Low Balling’, and Disclosure Regulation,” Journal of Accounting and Economics,Vol.3:2,1981a,pp.113-127.12.DeAngelo L E,“ Auditor Size and Audit Quality,” Journal of Accounting and Economics,Vol.3:3,1981b,pp.183-199.13.Fan J P, Wong T J, “Do external auditors perform a corporate governance role in emerging markets? Evidence from East Asia,” Journal of accounting research,Vol.43:1,2005,pp.35-72.14.Francis J R, “The Effect of Audit Firm Size on Audit Prices: A Study of the Australian Market,” Journal of Accounting and Economics,Vol.6:2,1984,pp.133-151.15.Francis J R, Krishnan J, “evidence on auditor risk-management strategies before and after the Private Securities Litigation Reform Act of 1995,” Asia-Pacific Journal of Accounting & Economics, Vol.9:2, pp.135-157.16.Francis J R, Michas P N, “The contagion effect of low-quality audits,” The Accounting Review,Vol.88:2,2013.17.Francis J R,“A framework for understanding and researching audit quality,” Auditing: A journal of practice & theory, Vol.30:2,2011.18.Fuerman R D, “Comparing the auditor quality of Arthur Andersen to that of the Big 4,” Accounting and the Public Interest,Vol.6:1,2006．19.Gino F, Ayal S, Ariely D, “Contagion and differentiation in unethical behavior: The effect of one bad apple on the barrel,” Psychological Science,Vol.20:3,2009.20.Griffith E E, Hammersley J S, Kadous K，et al, “Auditor mindsets and audits of complex estimates,” Journal of Accounting Research,Vol.53：1,2015．21.Gul, Ferdinand A , Wu D , et al, “Do Individual Auditors Affect Audit Quality? Evidence from Archival Data” Accounting Review, Vol.88:6,2013.22.Granovetter M S, “Economic action and social structure: The problem of embeddedness,” American Journal of Sociology,Vol.91:3,1985,pp.481-510.23.Hambrick D C , Mason P A, “Upper Echelons: The Organization as a Reflection of Its Top Managers,” Academy of Management Review,Vol.9:2,1984.24.Holm C, Steenholdt N, “Explaining differences in learning outcomes in auditing education–the importance of background factors, prior knowledge and intellectual skills,” University of Aarhus, Aarhus School of Business, Department of Business Studies, 2006.25.Krishnan G V, “Did houston clients of arthur andersen recognize publicly available bad news in a timely fashion? ” Contemporary Accounting Research,Vol.22:1,2005．26.Krueger A O, “The Political Economy of the Rent-seeking Society ,” American Economic Revie-w,No.64,1974,pp.291-303.27.Leung N W, Liu J J, Wong B, “The emergence of second-tier auditors in China: Analysis of audit fee premium and audit quality,” Asia-Pacific Journal of Accounting & Economics,Vol.26：6,2019.28.Li L, Qi B, Tian G, et al, “The Contagion Effect of Low-Quality Audits at the Level of Individual Auditors,” The Accounting Review,Vol.92:1,2017.29.Simunic D A, “The Pricing of Audit Services: Theory and Evidence,” Journal of Accounting Re-search,Vol.18:1,1980,pp.161-190.30.Su L, Wu D,“Is Audit Behavior Contagious Teamwork Experience and Audit Quality by Individual Auditors,” Ssrn Electronic Journal,2016.31.Teoh S H, Wong T J, “Perceived auditor quality and the earnings response coefficient,” Accounting review,Vol.68:2,1993,pp.346-366.32.Tullock G, “The Welfare Costs of Tariffs, Monopolies, and Theft,” Western Economic Journal,1967.33.Wellman B, “Structural analysis: From method and metaphorto theory and substance,” Contemporary Studies in Sociology,Vol.15,1997,pp.19-61.

西南政法大学机构知识库，欢迎您

L会计师事务所低质量审计传染效应及路径研究

Research on the contagion effect and path of low-quality audit of L accounting firm