归属院系：

民商法学院（知识产权学院）

作者：

王舜

导师：

张体锐

导师单位：

民商法学院（知识产权学院）

学位：

硕士

语种：

中文

关键词：

反向混淆;损害赔偿;计算方法

摘要：

随着我国对知识产权保护力度的不断强化，司法实践中涌现出较多引发公众关注的商标反向混淆侵权案件。在这些案件中，选择何种损害赔偿计算方法、损害赔偿金额如何计算等问题逐步演变为司法实践需要突破的困境。本文通过比较研究和实证研究方法，梳理我国立法、司法现状及存在的问题，以美、德、日三国作为比较对象，分析其反向混淆立法、司法现状，提炼其可供参考的经验，聚焦反向混淆损害赔偿制度的优化路径，结合现行法律框架的不足之处进行体系化完善。本文除引言和结语外共四个部分，主要内容有：第一部分，梳理、分析我国商标反向混淆立法和司法现状。立法上，商标混淆侵权损害赔偿制度已比较完备，但对反向混淆未作具体规定；司法上，从近十年来看，反向混淆案件整体上呈现出上诉比例较高、审理期限较长、标的额分布两极分化显著等特点，同时选取反向混淆案件中的两个经典案例进行深入剖析。第二部分，根据我国商标反向混淆立法、司法现状，对我国现行商标侵权损害赔偿制度在反向混淆案件中的适用困境进行分析，总结得出现行制度存在以下四个问题，分别为回避使用反向混淆概念、损害赔偿计算存在困难、法定赔偿过度适用、惩罚性赔偿适用率低。第三部分，研究域外有关反向混淆案件损害赔偿的法律规定及实践经验。美国将反向混淆损害赔偿分为了补偿性赔偿和惩罚性赔偿两大类，并均已形成比较成熟的执行标准。德国、日本均未在商标法中对反向混淆做出专门规定，但德国在司法实践中形成了忽视计算方法顺位，推定合理许可费的方法；日本在反不正当竞争法中做出回应并形成了独具特色的“损害额推定”原则。第四部分，针对我国反向混淆损害赔偿制度的适用困境，有的放矢地提出完善建议。首先，需要明确反向混淆在商标侵权认定中的法律地位，承认反向混淆属于特殊的商标侵权类型。其次要构建符合反向混淆特点的损害赔偿计算方法，针对现有计算方法的障碍分别提出针对性建议。再者要限制反向混淆案件中法定赔偿的过度适用，明确法定赔偿的补充适用地位。最后要适度扩张反向混淆案件中惩罚性赔偿的适用，对反向混淆行为进行威慑。

参考文献：

一、中文参考文献（一）著作类1. 袁曙宏主编：《商标法与商标法实施条例修改条文释义》，北京：中国法制出版社，2014年版。2. 孔祥俊：《知识产权保护的新思维 知识产权司法前沿问题》，北京：中国法制出版社，2013年版。3. 范晓波：《知识产权的价值与侵权损害赔偿》，北京：知识产权出版社，2016年版。4. 黄武双，黄骥：《美国商标案件金钱偿还数额的计算：原理与判例》，北京：法律出版社，2014年版。5. 朱冬总主编：《知识产权侵权损害赔偿救济制度研究》，北京：知识产权出版社，2018年版。6. 杨立新：《侵权责任法（第四版）》，北京：法律出版社，2020年版。7. [英] 洛克：《政府论》（下篇），叶启芳、翟菊农译，北京：商务印书馆，2009年版。8. 杜颖译：《美国商标法》，北京：知识产权出版社，2013年版。9. 李明德：《美国知识产权法（第二版）》，北京：法律出版社，2014年版。10. 范长军译：《德国商标法（德国商标与其他标志保护法）》，北京：知识产权出版社，2013年版。11. 杨和义译：《日本知识产权法》，北京：北京大学出版社，2014年版。12. 张鹏：《专利侵权损害赔偿制度研究》，北京：知识产权出版社，2017年版。（二）论文类13. 邓宏光：“商标反向混淆的司法应对”，《人民司法（应用）》，2017年第10期。14. 张耕，游楠：“商标反向混淆研究”，《重庆理工大学学报（社会科学）》，2012年第26卷第5期。15. 杜颖：“商标反向混淆构成要件理论及其适用”，《法学》，2008年第10期。16. 彭学龙：“商标反向混淆探微--以‘蓝色风暴’商标侵权案为切入点”，《法商研究》，2007年第5期。17. 唐玉欣，易健雄：“商标反向混淆救济路径的实证分析及其完善”，《法律与科技》，2019年第2期。18. 黄军，王良：“商标反向混淆损害赔偿的适用困境及其出路”，《电子知识产权》，2024年第1期。19. 张今：“反向混淆之‘本土化’思考”，《中国专利与商标》，2016年第3期。20. 俞吟燕：“论商标反向混淆侵权损害赔偿数额的认定—以‘新百伦’商标侵权案为例”，《重庆科技学院学报（社会科学版）》，2015年第12期。21. 李明德：“关于知识产权损害赔偿的几点思考”，《知识产权》，2016年第5期。22. 吴汉东：“知识产权损害赔偿的市场价值基础与司法裁判规则”，《中外法学》，2016年第6期。23. 王迁，谈天，朱翔：“知识产权侵权损害赔偿：问题与反思”，《知识产权》，2016年第5期。24. 袁秀挺：“知识产权惩罚性赔偿制度的司法适用”，《知识产权》，2015年第7期。25. 王华钰：“对我国商标反向混淆侵权问题的反思”，《四川师范大学学报（社会科学版）》，2020年第1期。26. 林广海：“市场价值视域下的知识产权侵权赔偿”，《知识产权》，2016年第5期。27. 贺文奕：“论商标反向混淆中金钱救济的适用”，《电子知识产权》，2021年第8期28. 刘小鹏：“从新百伦案看我国商标侵权赔偿原则的司法适用”，《知识产权》，2015年第10期。29. 张春艳：“我国知识产权法定赔偿制度之反思与完善”，《法学杂志》，2011年第5期。30. 陈志兴：“也谈商标侵权法定损害赔偿的限额”，《电子知识产权》，2013年第11期。31. 詹映：“我国知识产权侵权损害赔偿司法现状再调查与再思考—基于我国11984件知识产权侵权司法判例的深度分析”，《法律科学（西北政法大学学报）》，2020年第1期。32. 宋健：“知识产权损害赔偿问题探讨—以实证分析为视角”《知识产权》2016年第5期。33. 王建宏：“透视发回重审和改判率”，《法律适用》2009年第2期。34. 曾玉珊：“论知识产权侵权损害的法定赔偿”，《学术研究》，2006年第12期。35. 蒋舸：“知识产权法定赔偿向传统损害赔偿方式的回归”，《法商研究》，2019年第2期。36. 毛绍娟：“反向混淆救济路径的实证分析及其完善”，《法治与社会》，2020年第6期。37. 王元庆：“商标反向混淆侵权救济模式的选择”，《北方法学》，2019年第13卷。38. 吴汉东：“知识产权损害赔偿的市场价值分析：理论、规则与方法”，《法学评论》，2018年第1期。39. 黄骥：“论我国商誉损害赔偿计算规则的完善—以美国相关规则为借鉴”，《知识产权》，2015年第10期。40. 张玲玲：“商标保护比例原则与反向混淆的例外”，《人民司法（应用）》，2017年第10期，第11-15页。41. 吴汉东：“试论知识产权限制的法理基础”，《法学杂志》，2022年第6期。42. 王彦杰：“商标侵权损害赔偿中‘利润率’的界定与计算—以‘侵权人获利’赔偿方式中的适用为视角”，《中华商标》，2020年第Z1期。43. 广东省深圳市福田区人民法院课题组：“商标侵权惩罚性赔偿的制度构建”，《知识产权》2020年第5期。44. 徐聪颖：“知识产权惩罚性赔偿的功能认知与效用选择—从我国商标权领域的司法判赔实践说起”，《湖北社会科学》，2018年第7期。45.孙松：“论商标反向混淆侵权判定的司法适用”，《电子知识产权》，2016年第3期。46.祝建军：“商标反向混淆的争议问题”，《人民司法（应用）》，2017年第10期。47.张鹏：“商标侵权损害赔偿数额计算的现状与展望”，《知识产权》，2021年第5期。48.邬演嘉：“论反向混淆商标侵权的损害赔偿”，《浙江理工大学学报》，2022年第4期。二、外文参考文献（一）著作类49. McCarthy, J. Thomas, McCarthy on Trademarks and Unfair Competition (5th ed.), Thomson/West, 2024.50. Harald Feiler, Subjektive Zurechnung im Maekenstrafrecht, Universitätsverlag Göttingen Der verlag, 2011.（二）期刊类51. Richard F. Dole, Jr. Punitive Damage and Attorney Fee Awards in Trade Secret Cases..Marquette Intellectual Property Law Review, 2016.52. Molly S. Cusson, Reverse Confusion: Modifying the Polaroid Factors to Achieve Confusion Results, Fordham Intellectual Property, Media and Environment Law Journal, Autumn, 1995.53. Robert D Litowitz. Reverse Confusion A Trademark Doctrine in Decline or on the Rise, Suffolk U L Rev,2019,12(2).54. Leah I Scholar. Righting the Wrong in Reverse Confusion, Hasting Law Journal, 2003,55(1).（三）其他类55. Sands, Taylor & Wood co. v. Quaker Oats Co, 978 F. 2d 949-960(7th Cir. 1992).56. Westworld Coach Manufacturing co, inc. v. Ford Motor co, inc. 388, F 2d 627(7th Cir. 1998).57. Big O Tire Dealers, Inc, v. Goodyear Tire & Rubber Co.,561 F. 2d 1365 (10th Cir. 1977).

提交日期：

2025-05-25

引用参考：

王舜. 商标反向混淆损害赔偿适用研究[D]. 西南政法大学,2025.

全文附件授权许可：

知识共享许可协议-署名