归属院系：

法学院

作者：

余沁姿

导师：

夏璇;蒋陆军

导师单位：

法学院,法学院

学位：

硕士

语种：

中文

关键词：

部分请求诉讼;容许性;诉讼标的;诉讼请求;处分原则

摘要：

在面对司法实践中日益涌现的部分请求诉讼案件时，不同法院的处理方式不尽相同，清晰统一的处理规则阙如。在决定是否允许当事人提起部分请求诉讼时，法院通常以《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第247条关于重复起诉的规定作为主要裁判依据。然而，由于法官对该条文中“诉讼请求”和“诉讼标的”两者含义的不同解读，导致了法律适用上的分歧，直接影响到个案的裁判结果，还在一定程度上削弱了司法公信力。鉴于此，本文将从我国司法语境出发，通过对典型案例的梳理与深入分析，系统地揭示部分请求诉讼容许性存在的争议，探索其产生的根源。结合诉讼标的理论、既判力理论以及相关法律制度原理，探讨如何合理界定部分请求诉讼的容许性问题，并为其正当性提供充分的理论论证。最后，着眼于我国部分请求诉讼的完善路径，提出切实可行的建议，以期为进一步规范司法实践中的部分请求诉讼提供科学的操作指引。本文除引言外，共分为五个部分：第一部分，我国部分请求诉讼容许性的司法审判现状。通过对检索所得案例的系统性梳理与分析，深入探究我国实务部门对部分请求所持有的态度，分为直接肯定后诉、直接否定后诉、附条件肯定后诉和默认允许后诉；同时，法院允许部分请求诉讼的理据有多种，主要基于重复起诉规则或“一事不再理”原则的不违反、处分原则的遵从以及当事人利益的衡平。第二部分，我国容许部分请求诉讼争议的成因。其一是对民事纠纷一次性解决原则的多元解读。尽管该原则回应了当下案多人少以及司法资源容纳力不足的现实，但对其解读时需依据案件的具体情形。其二是对重复起诉识别标准的理解分歧。在司法实践中，对“三同说”标准采实质理解或形式理解会对裁判结果有很大的影响。其三是既判力理论与我国司法实践之间契合度的不足。过于宽泛的既判力范围不利于既判力终局效果的维持，但是在个案中否定既判力却不利于司法稳定与权威。第三部分，我国容许部分请求诉讼的法理基础。要容许部分请求诉讼并促使其机制目的得以充分达成，同时与民事诉讼基本理论保持内在协调与逻辑自洽，亟待从学理角度对其展开深入探讨。本部分从诉讼标的理论切入，梳理诉讼标的理论的争议，并分析识别标准的差异对部分请求诉讼处理态度的影响，再借助既判力理论进一步考察部分请求诉讼各学说的理论相容性。此外，结合重复起诉规则的理论基础，重点关注部分请求诉讼中重复起诉构成要件中诉讼标的与诉讼请求的判断标准。第四部分，我国部分请求诉讼的正当性。从合理性层面来看，容许部分请求诉讼能够有效减轻当事人诉讼负担；同时，它为解决因诉讼请求无法一次性明确而导致的司法困境提供了制度化路径；此外，还能够防范程序利益引发的潜在司法风险。从可行性层面来看，现行立法为部分请求诉讼的实践提供了一定的容许性空间，展现了制度设计的开放性与包容性；对滥诉的担忧亦可通过对司法实践的反思加以证伪；而对法院审判资源负担增加的顾虑亦应通过观念上的调整予以纠正。第五部分，我国部分请求诉讼的完善路径。首先，应明确部分请求诉讼的成立条件，包括债权性质的可分性、剩余债权未作处分以及当事人具有正当理由。其次，应强化部分请求诉讼中的权益保障措施，包括要求法官合理释明、赋予被告对剩余债权提起反诉的权利以及限制原告再诉剩余债权的次数。最后，应细化关联问题的处理规则，如明确部分请求诉讼中诉讼时效的中断规则、明确诉讼抵销的范围，从而确保制度设计的完整性与实践操作的可行性。

参考文献：

一、著作类1.[日]高桥宏志：《民事诉讼法制度与理论的深层分析》，林剑峰译，北京：法律出版社，2003年版。2.[日]新堂幸司：《新民事诉讼法》，林剑峰译，北京：法律出版社，2008年版。3.[意]莫诺•卡佩莱蒂等：《当事人基本程序保障于未来的民事诉讼》，徐昕译，北京：法律出版社，2000年版。4.[德]罗森贝克、[德]施瓦布、[德]戈特瓦尔德：《德国民事诉讼法》，李大雪译，北京：中国法制出版社，2007年版。5.林剑锋：《民事判决既判力客观范围研究》，厦门：厦门大学出版社，2006年版。6.李龙：《民事诉讼标的理论研究》，北京：法律出版社，2003年版。7.史尚宽：《民法总论》，北京：中国政法大学出版社，2000年版。8.李浩主编：《民事诉讼法学》，北京：高等教育出版社，2007年版。9.李木贵：《李木贵讲述民事诉讼法》，台湾：元照出版有限公司，2010年版。10.夏璇：《民事重复起诉研究——司法控制与诉权保障的博弈》，厦门：厦门大学出版社，2020年版。11.陈荣宗：《民事程序法与诉讼标的理论》，台湾：三民书局，1977年版。12.陈晓彤：《比较法视角下中国判决效力体系化研究》，北京：中国社会科学出版社，2020年版。13.王松主编：《最高人民法院司法观点集成•知识产权卷Ⅰ》，北京：中国法制出版社，2017年版。 14.江伟主编：《民事诉讼法》，北京：中国人民大学出版社，2013年版。15.王福华：《民事诉讼法学》（第二版），北京：清华大学出版社，2015年版。二、论文类16.傅郁林：“诉讼费用的性质与诉讼成本的承担”，《北大法律评论》，2001年第1期。17.黄毅：“美国部分请求诉讼理论与实践”，《天中学刊》，2014年第3期。18.黄毅：“部分请求论之再检讨”，《中外法学》，2014年第2期。19.袁琳：“部分请求的类型化及合法性研究”，《当代法学》，2017年第2期。20.严仁群：“部分请求之本土路径”，《中国法学》，2010年第2期。21.段文波：“日本民事诉讼法上部分请求学说与判例评说”，《环球法律评论》，2010年第4期。22.段文波：“我国民事庭审阶段化构造再认识”，《中国法学》，2015年第2期。23.任重：“民事纠纷一次性解决的限度”，《政法论坛》，2021年第3期。24.韩香：“论民事诉讼之诉讼请求——以民事诉讼处分原则与诉讼请求的关系为视角”，《兰州学刊》，2011年第7期。25.严仁群：“既判力客观范围之新进展”，《中外法学》，2017年第2期。26.江伟、肖建国：“论既判力的客观范围”，《法学研究》，1996年第4期。27.翁晓斌：“我国民事判决既判力的范围研究”，《现代法学》，2004年第6期。28.吴英姿：“诉讼标的理论‘内卷化’批判”，《中国法学》，2011年第2期。29.王亚新、陈晓彤：“前诉裁判对后诉的影响——《民诉法解释》第93条和第247条解析”，《华东政法大学学报》，2015年第6期。30.张卫平：“重复诉讼规制研究：兼论‘一事不再理’”，《中国法学》，2015年第2期。31.郑涛：“论既判力之禁止重复起诉效果”，《苏州大学学报（法学版）》，2018年第3期。32.王福华：“民事判决既判力：由传统到现代的嬗变”，《法学论坛》，2021年第6期。33.陈晓彤：“重复起诉识别标准的统一与分立”，《甘肃政法学院学报》，2019年第5期。34.段文波：“日本重复起诉禁止原则及其类型化析解”，《比较法研究》，2014年第5期。35.夏璇：“论民事重复起诉的识别及规制——对《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第247条的解析”，《法律科学（西北政法大学学报）》，2016年第2期。36.刘庆国：“重复诉讼的识别与规制——以《民事诉讼法司法解释》第247条为视角”，《山东法官培训学院学报》，2018年第2期。37.方流芳：“民事诉讼收费考”，《中国社会科学》，1999年第3期。38.王二环：“诚实信用原则在民商事审判中的应用”，《法律适用》，2015年第12期。39.张卫平：“民事诉讼‘释明’概念的展开”，《中外法学》，2006年第2期。40.王亚新：“诉讼程序中的实体形成”，《当代法学》，2014年第6期。三、其他类41.（2024）甘05民终267号“刘某、卢某生命权、身体权、健康权纠纷二审民事判决书”。42.（2019）赣0728民初518号“黄某、赖佳佳等与任连娣等物权纠纷一审民事判决书”。43.（2021）豫民申9413号“巩义市兴发物资有限公司、巩义市第一建筑有限公司买卖合同纠纷民事申请再审审查民事裁定书”。44.（2020）最高法民申770号“江苏省苏中建设集团股份有限公司、江苏润恒物流发展有限公司建设工程施工合同纠纷再审审查与审判监督民事裁定书”。45.（2023）鲁1427民初1659号“夏津县某某有限公司、山东某某有限公司民事一审民事判决书”。46.（2023）津02民终807号“钱进、天津惠利通钢管有限公司民间借贷纠纷二审民事判决书”。47.（2023）粤01民终17443号“银都机构（广州）影视文化有限公司、广东轻工业机械有限公司合同纠纷二审民事判决书”。48.（2020）辽0281民初4301号“王元与贾圆圆生命权、健康权、身体权纠纷一审民事判决书”。49.（2020）新71民终64号“尚成龙与平安养老保险股份有限公司新疆分公司意外伤害保险合同纠纷二审民事判决书”。50.（2020）粤0605民初33201号“李敬鸿、广东中旅（南海）旅游投资有限公司商品房预售合同纠纷一审民事判决书”。51.（2019）鲁17民申11号“菏泽金沁园置业有限公司、崔万良房屋买卖合同纠纷再审审查与审判监督民事裁定书”。52.（2018）最高法民申5305号“淮矿现代物流有限责任公司、武汉致丰地产集团有限公司买卖合同纠纷再审审查与审判监督民事裁定书”。53.（2023）鄂12民终1884号“中国平安财产保险股份有限公司咸宁中心支公司与钱某木、李某机动车交通事故责任纠纷二审民事判决书”。54.（2018）闽民申3696号“泉州市威强服饰织造有限公司、庄建华财产损害赔偿纠纷再审审查与审判监督民事裁定书”。55.（2019）赣09民终2187号“邹连生、郭海华民间借贷纠纷二审民事判决书”。56.（2019）湘11民终112号“永州鸿丰房地产开发有限公司与唐良友合资、合作开发房地产合同纠纷二审民事判决书”。57.（2023）鲁07民终8088号“徐某某、上海某公司股权转让纠纷二审民事判决书”。58.（2020）鲁01民终7089号“刘恩茂与山东新龙维创置业有限公司等建设工程合同纠纷二审民事判决书”。59.（2017）粤06民终6210号“佛山市中联伟业纸品有限公司与中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司财产保险合同纠纷二审民事判决书”。60.（2019）苏0582民初3804号“沈俊良与陆仁才、陆林芳民间借贷纠纷一审民事判决书”。61.（2019）陕民初42号“陕西华某某新能源有限公司与陕西龙门钢铁有限责任公司合同纠纷一审民事判决书”。62.（2018）苏民再145号“连云港灌河融资担保有限公司与连云港连化水务有限公司、柴大华追偿权纠纷再审审查与审判监督民事裁定书”。

提交日期：

2025-05-25

引用参考：

余沁姿. 论我国部分请求诉讼的容许性[D]. 西南政法大学,2025.

全文附件授权许可：

知识共享许可协议-署名