归属院系：

行政法学院（纪检监察学院）

作者：

陈晓敏

导师：

朱学平

导师单位：

行政法学院（纪检监察学院）

学位：

硕士

语种：

中文

关键词：

哈特;边沁;权利选择论;权利利益论

摘要：

英国法学家赫伯特·哈特（Herbert L.Hart，1907年7月18日—1992年12月19日）是20世纪法哲学领域最具影响力的学者之一，也是权利意志论的代表人物之一。哈特提出权利的本质是赋予个体的选择权，即权利中蕴含着法律所尊重、承认和认可的选择，因此他的权利理论也被称为权利选择论。权利选择论突破了传统权利利益论的束缚，确立了个体的主导地位，不再将个体当作是提升整体利益的工具，而是更加强调个体的主体性和自主性，为个人划定了免受他人或国家干预的选择空间。当然，哈特的权利选择论也遭受了许多批判，但不可否认的是权利选择论对权利本质的理解提供了一个全新的理论视角。本论文旨在系统性地研究哈特的权利选择论，主要分为以下几个部分：第一部分主要从两方面探究权利选择论的基础理论，为探讨选择论做铺垫。一方面介绍权利意志论的发展脉络和基本内涵，权利意志论并非开端于哈特，早在哈特之前已经存在。实质上权利意志论可以分为古典意志论和现代意志论，哈特为现代意志论的代表人物，想要理解哈特的权利选择论，首先必须理解权利意志论，因为选择论的理论基奠正是意志论。另一方面介绍哈特构建权利选择论时使用的分析工具，最主要是哈特的日常语言哲学和他对边沁还原分析法的借鉴。第二部分主要是介绍哈特早期关于权利的论述，并分析哈特产生思想变迁的原因。哈特早期便认为权利的核心在于选择，而义务的履行取决于权利人的选择。但是哈特对权利的具体理解是存在前后差异的，哈特认为自己早期对权利的理解存在语言哲学上的错误运用，从而导致了错误的认识。第三部分主要是介绍哈特对边沁权利理论的批判。哈特的权利选择论通过批判边沁的权利理论得以系统构建。边沁的权利理论中包括了自由权、权力以及与义务相关联的权利这三种权利，认为权利的本质在于对利益的促进。哈特认为这种权利利益论不仅无法真正说明权利的本质，甚至还会将权利沦为对义务的简单说明。第四部分主要是介绍哈特后期对权利选择论的正式构建。哈特延续了边沁关于权利的分类，即选择论包括权力权、自由权及与义务相关联的权利这三种权利，指出这三种权利之所以能够成为权利是因为存在法律所尊重的选择，这正是权利本质之所在。但哈特也特别说明权利选择论存在一定的局限性，无法囊括全部权利。第五部分是对权利选择论三种“致命性批判”的梳理及回应。这三种批判主要包括选择论无法说明豁免权、忽视了刑法权利以及导致权利主体范围的限缩，在对批判进行梳理的情况下结合哈特的理论和其他学者的内容对这些批判予以回应，指出批判者对哈特选择论存在的误解。本文重点解决的问题在于三个方面：（1）关于哈特前后期权利理解的差异和思想变迁的原因；（2）权利的本质——选择的深入理解；（3）对选择论的批判是否真的致命。其中（3）实际上是意欲探讨不完美的选择论应当如何理解的问题。这几个问题都是围绕哈特的权利选择论所展开，也是理解选择论的关键所在，厘清这几个问题能够促进对选择论的深入理解。不可否认的是哈特的权利选择论并非是完美的，但哈特的权利选择论同样讲究法学理论体系的自洽性和连贯性，因此对选择论的理解应当在法律人的角度下——法律体系内部参与者的规范性视角出发进行理解，超越法律人的角度实际上就超出了哈特对选择论的限定，因此权利选择论属于权利本质理论的一个具体分支。总的来说，在选择论限定范围内理解权利，契合其自由主义底色，这一理论不仅丰富了权利理论的内容，也为我们提供了更深入地理解权利概念的工具。

参考文献：

参考文献一、哈特参考文献（一）译著类1.[英]H.L.A.哈特：《哈特论边沁：法理学与政治理论研究》，湛洪果译，北京：法律出版社，2015年版。2.[英]H.L.A.哈特：《法律的概念》，许家馨，李冠宜译，北京：法律出版社，2018年版。3.[英]H.L.A.哈特：《法理学与哲学论文集》，支振锋，叶子豪译，北京：商务印书馆，2021年版。4.[英]H.L.A.哈特：《法律、自由与道德》，钱一栋译，北京：商务印书馆，2021年版。二、中文参考文献（一）译著类5.[英]边沁：《道德与立法原理导论》，时殷弘译，北京：商务印书馆，2017年版。6.[德]萨维尼：《当代罗马法体系1》，朱虎译，北京：中国法制出版社，2010年版。7.[德]黑格尔：《法哲学原理》，范扬，张企泰译，北京：商务印书馆，2021年版。8.[德]康德：《道德形而上学》，李秋零译，北京：中国人民大学出版社，2013年版。9.[英]麦考密克：《大师学述：哈特》，刘叶深译，北京：法律出版社,，2010年版。10.[英]妮古拉·莱西：《哈特的一生：噩梦与美梦》，谌洪果译，北京：法律出版社，2006年版。11.[美]韦斯利·霍菲尔德：《司法推理中应用的基本法律概念》，张书友译，北京：商务印书馆，2024年版。12.[意]托马斯·阿奎那：《神学大全 论上帝 第6卷 论人》，段德智译，北京：商务印书馆，2013年版。13.[荷兰]胡果·格劳秀斯；《战争与和平法》，马呈元译，北京：中国政法大学出版社，2018年版。14.[英]托马斯·霍布斯：《利维坦》，黎思复，黎廷弼译，北京：商务印书馆，2017年版。（二）著作类15.陈锐：《多面的法律实证主义》，北京：中国政法大学出版社，2016年版。16.彭诚信：《现代权利理论研究：基于“意志理论”与“利益理论”的评析》，北京：法律出版社, 2017年版。17.佘绪新：《权利与义务 权力与责任》，北京：中国政法大学出版社，2014年版。18.张文显：《当代西方法哲学》，长春：吉林大学出版社,，1987年版。19.张文显：《二十世纪西方法哲学思潮研究》，北京：法律出版社，2006年版。20.支振锋：《哈特：法学元命题的追问》，哈尔滨：黑龙江大学出版社，2013年版。21.徐爱国：《分析法学》，北京：法律出版社，2005年版。22.支振锋：《驯化法律：哈特的法律规则理论》，北京：清华大学出版社，2009 年版。23.谌洪果：《哈特的法律实证主义：一种思想关系的视角》，北京：北京大学出版社，2008 年版。24.张乃根：《当代西方法哲学主要流派》，上海：复旦大学出版社，1993年版。25.沈映涵：《新分析法学中的方法论问题研究》，北京：法律出版社，2010年版。（三）期刊文章类26.蔡宏伟，何志鹏：“中西方权利理论之比较研究及其前提批判”，《人权研究》，2019年第21期。27.谌洪果：“通过语言体察法律现象：哈特与日常语言分析哲学”，《比较法研究》，2006年第5期。28.谌洪果：“法律实证主义的功利主义自由观：从边沁到哈特”，《法律科学》，2006年第4期。29.谌洪果：“在迷惑与清醒之间徘徊：边沁的法律语言观及其对立法科学化的追求”，《法律方法与法律思维》，2003年。30.陈景辉：“权利的规范力：一个对利益论的批判”，《中外法学》，2019年31期。31.董晓波，Randy Beck：“语言哲学的兴起与法学的语用学转向——语言游戏中的哈特法学思想研究”，《浙江工商大学学报》，2017年第6期。32.范进学：“权利概念论”，《中国法学》，2003年第2期。33.高山林：“对霍菲尔德权利分析体系的再思考”，《南海法学》，2018年第2期。34.唐铭泽，“权利为何保护人的自由意志——对权利意志论的思想史考察”，《法学》，2024年第4期。35.舒国滢：“权利的法哲学思考”，《政法论坛》，1995年第3期。36.吴玉章：“法律权力的含义和属性”，《中国法学》，2020年第6期。37.余涌：“边沁论权利”，《道德与文明》，2000年第2期。38.夏勇：“权利哲学的基本问题”，《法学研究》，2004年第3期。39.于柏华：“哈特权利理论的分析面向”，《中国政法大学学报》，2010年第6期。40.于柏华：“权利的证立论：超越意志论和利益论”，《法制与社会发展》，2021年第27期。41.张途：“为权利意志论辩护”，《环球法律评论》，2023年第45期。42.张恒山：“由个人意志自由到公共意志自由——康德的权利学说”，《环球法律评论》，2013年第35期。43.张恒山：“霍菲尔德权利概念释义之质疑”，《法学》，2024年第7期。44.张泽键：“权利的混合理论成立吗?”，《交大法学》，2024年第1期。45.张杨：“儿童权利在权利学说上争议之探讨”，《辽宁大学学报(哲学社会科学版)》，2014年第42期。46.徐国栋：“边沁的法典编纂思想与实践——以其《民法典原理》为中心”，《浙江社会科学》，2009年第1期。47.庄建镶：“十八世纪末至十九世纪初英国的资产阶级民主运动”，《史学月刊》，1986年第6期。48.陈保建：“边沁对自然权利的批判”，《郑州航空工业管理学院学报（社会科学版）》，2011年第30期。49.李中原：“Ius和right的词义变迁：谈两大法系权利概念的历史演进”，《中外法学》，2008年第4期。50.李璐：“论奥卡姆的唯名论作为权利观念的起源”，《世界哲学》，2019年第2期。51.[英]莱夫·韦纳：“权利的性质”，载朱振，刘小平等编译：《权利理论》，上海：上海三联书店，2020年版。52.[英]莱夫·韦纳：“权利的分析”，载朱振，刘小平等编译：《权利理论》，上海：上海三联书店，2020年版。53.[英]莱夫·韦纳：“权利”，载朱振，刘小平等编译：《权利理论》，上海：上海三联书店，2020年版。54.[英]肯尼斯·坎贝尔：“法律权利”，载朱振，刘小平等编译：《权利理论》，上海：上海三联书店，2020年版。55.[英]F.M 卡姆：“权利”，载朱振，刘小平等编译：《权利理论》，上海：上海三联书店，2020年版。56.[英]阿隆·哈勒尔：“权利的理论”，载朱振，刘小平等编译：《权利理论》，上海：上海三联书店，2020年版。（四）学位论文类57.高国栋：“分析法学的日常语言分析转向”，吉林大学博士论文，2006年。58.潘登：“分析法学权利观的批判性分析与权利理论之重构”，中共中央党校博士论文，2016年。59.王斐：“权利概念学说研究”，山东大学博士论文，2009年。60.王明辉：“哈特权利选择理论探析”，西南政法大学硕士论文，2013年。61.李华：“什么是权利”，华东政法大学硕士论文，2021年。三、外文参考文献（一）著作类62.David Lyons, Rights, Welfare and Mill’s Moral Theory, New York: Oxford University Press, 1994.63.Hillel Steiner, An Essay on Rights, Oxford: Wiley-Blackwell, 1988.64.Tom Campbell, Rights: A critical introduction, New York: Routledge, 2006.65.Leonard Sumner, The Moral Foundation of Rights, New York: Oxford University Press, 1987.66.George Rainbolt, The concept of rights, Berlin: Springer Science & Business Media, 2006.67.Pavlos Eleftheriadis, Legal rights, New York: Oxford University Press, 2008.（二）期刊文章类68. Anthony Kronman, “A New Champion for the Will Theory,” The Yale Law Journal, vol.91, 1981.69.Christopher Wellman, “Feinberg’s two concepts of rights,” Legal Theory, Vol.11, 2005.70.David Frydrych, “What Is the Will Theory of Rights?,” Ratio Juris, Vol.32, 2019.71.David Frydrych, “The theories of rights debate,” Jurisprudence, Vol.9, 2018.72.Elisa Moser, “The Will Theory of Rights and Criminal Law, ”Archiv für Rechts-und Sozialphiloso phie, Vol.106, 2020.73.Gopal Sreenivasan, “A hybrid theory of claim-rights,” Oxford Journal of Legal Studies, Vol.25, 2005.74.George Rainbolt, “Two interpretations of Feinberg’s theory of rights,” Legal Theory, Vol.11, 2005.75.Alon Harel, “Theories of rights,” The Blackwell Guide to the Philosophy of Law and Legal Theory, 2005.76.Hillel Steiner, “Working Rights,” in Matthew Henry Kramer (ed.), A Debate Over Rights: Philosophical Enquiries, New York: Oxford University Press, 1998.77.Elias Moser, “Rights in criminal law in the light of a will theory,” Criminal Justice Ethics, Vol.38, 2019.78.Matthew Henry Kramer, “Some doubts about alternatives to the interest theory of rights,” Ethics, Vol.123, 2013.79.Matthew Henry Kramer, “Rights Without Trimmings,” in Matthew Henry Kramer (ed.), A Debate over Rights: Philosophical Enquiries, New York: Oxford University Press, 1998.80.Matthew Henry Kramer, “Do Animals and Dead People Have Legal Rights?,” Canadian Journal of Law & Jurisprudence, Vol.14, 2001.81.Matthew Henry Kramer, Hillel Steiner, “Theories of Rights: Is There a Third Way,” Oxford Journal of Legal Studies, Vol.27, 2007 .82.Nigel Simmonds, “The analytical foundations of justice,” The Cambridge Law Journal, Vol.54, 1995.83.Nigel Simmonds, “Rights at the Cutting Edge,” in Matthew Henry Kramer (ed.), A Debate over Rights: Philosophical Enquiries, New York: Oxford University Press, 1998.84.Nicholas Vrousalis, “Between insensitivity and incompleteness: Against the will theory of rights,” Res Publica, Vol.16, 2010.85.Neil MacCormick, “Children's rights: A test-case for theories of right,” Archives for Philosophy of Law and Social Philosophy, Vol.62, 1976.86.Neil MacCormick, “Rights in legislation,” in Joseph Raz (ed.), Law, Morality, and Society: Essays in Honour of HLA Hart, Oxford: Clarendon Press, 1977.87.Paul Graham, “The will theory of rights: A defence,” Law and Philosophy, Vol.15, 1996.88.Paul Henry Robinson, “Functional Analysis of Criminal Law,” Northwestern University Law Review, Vol.88, 1993.89.Rowan Cruft, “The circularity of the interest and will theories of rights,” New Essays on the Nature of Rights, 2017.90.Hamish Stewart, “The Definition of a Right,” Jurisprudence, Vol.3, 2012.91.Kieran Setiya, “What is a Right?,” Australasian Journal of Philosophy, Vol.103, 2024.92.Francoise Tulkens,“The paradoxical relationship between criminal law and human rights,” Journal of International Criminal Justice, Vol.9, 2011.93.Phillip Montague, “Two Concepts of Rights,” Philosophy & Public Affairs, Vol.9, 1980.

学科：

法学理论

提交日期：

2025-05-24

引用参考：

陈晓敏. 哈特的权利选择论初探[D]. 西南政法大学,2025.

全文附件授权许可：

知识共享许可协议-署名