药品专利反向支付协议的反垄断规制研究

A Research on Antitrust Regulation of Reverse Payment Agreements in Pharmaceutical Patents

成果信息
DC信息
传播影响力
本库下载频次:
本库浏览频次:
CNKI下载频次:0

归属院系：

民商法学院（知识产权学院）

作者：

邓琳睿

导师：

康添雄

导师单位：

民商法学院（知识产权学院）

学位：

硕士

语种：

中文

关键词：

反向支付协议;药品专利;反垄断

摘要：

药品专利反向支付协议作为一种特殊的专利和解协议，其核心特征在于专利药企向仿制药企转移价值以换取市场延迟进入等竞争限制性利益。这种协议因可能产生排除、限制竞争的效果而受到反垄断法规制，但其审查规则的构建始终存在理论争议与实践分歧。在全球“专利悬崖”效应显现和我国药品专利链接制度确立的双重背景下，构建科学合理的反向支付协议反垄断审查规则体系具有现实的紧迫性。本文分为五个部分。第一部分主要探讨了反向支付协议的产生背景、实施反垄断规制的必要性及反向支付协议的主要类型。从药品专利链接制度、我国药品市场构成以及专利制度的缺陷三个维度剖析了反向支付协议产生的背景，在此基础上，厘清了《反垄断法》与《专利法》之间的关系，并进一步阐述了针对反向支付协议开展反垄断审查的合理性与必要性。第二部分聚焦于现有案例的整理分析。通过对我国两个具有代表性的司法案例进行剖析，归纳了我国法院在处理此类涉及垄断的专利和解协议案件时所遵循的裁判准则。在阿斯利康诉江苏奥赛康案的审理中，最高人民法院在“阿斯利康案”中初步提出了反向支付协议认定的基本框架，但在针对反向支付协议的反垄断审查上仍存在审查规则不明确，法律适用混乱等问题。面对主体多样化、形式日趋复杂的新型反向支付协议，当前的审查逻辑显得相对简单，尚存诸多待明确之处。在变压器开关案中，法院采取了“禁止+豁免”的审查方式，为构建反向支付协议的反垄断审查规则提供了可借鉴的宝贵经验。第三部分全面归纳了域外关于反向支付协议审查的相关经验。深入探讨了欧美地区反向支付协议审查规则的司法实践案例，以及日本学术界对此议题的探讨，并对美国的本身违法原则、专利范围测试原则、快速审查原则及合理原则的合理性与局限性进行了剖析。本部分还论述了欧盟“禁止+豁免”规则在我国适用的潜在优势及其实施的可行性。从法律条文表述的角度观察，欧盟的“禁止+豁免”规则与我国现行规定具有较高的兼容性；从内容实质层面考量，相较于合理原则，它展现出更为严格、更具操作性且更为清晰明确的特质。因此，欧盟的“禁止+豁免”规则为我国在构建反向支付协议审查框架时提供了一个值得借鉴的重要参照。第四部分论述反向支付协议反垄断审查规则。论证了“禁止+豁免”规则的合理性，并进一步细化了该原则的应用。通过“安全港规则”，将不满足经营者份额条件的当事人之间的反向支付协议排除出反垄断审查程序的适用。利用专利类型，明确禁止规则的适用范围，并由此明确了“延迟进入市场”的判断时间基点。最后完善了豁免规则的规定，明确了两种豁免情况。第五部分为构建反向支付协议体系提出了意见。在事前规制方面，通过设置首仿药独占期失权制度和反向支付协议登记备案制度，减少涉及垄断的反向支付协议的产生。在事后规制方面，明确“禁止+豁免”的审查规则，同时建立多部门衔接机制，为反向支付协议的反垄断规制提供程序保障。

参考文献：

一、中文参考文献（一）著作类1.王先林：《知识产权与反垄断法——知识产权滥用的反垄断问题研究》，北京：法律出版社，2008年。2.[美]罗伯特·考特，托马斯·尤伦：《法和经济学》，张军译，上海：上海人民出版社，1994年。3.王迁：《知识产权法教程（第7版）》，北京：中国人民大学出版社，2021年。4.孔祥俊：《反垄断法原理》，北京：中国法制出版社，2001年。（二）论文类5.曹红英, 宋蓓蓓, 王志超：“药品专利纠纷早期解决机制国际比较研究”，《电子知识产权》，2021年第9期。6.谭雨欢, 胡潇潇：“药品专利链接制度下反向支付协议的规制”，《中国发明与专利》，2023年第3期。7.肖秀娟：“药品专利反向支付协议的法律规制”，《江西社会科学》，2023年第6期。8.李文江：“我国反向支付协议的反垄断认定困境及进路”，《价格理论与实践》，2023年第4期。9.孙瑜晨：“医药专利反向支付协议的反垄断规制研究——基于美国近十年学术文献的分析”，《情报杂志》, 2018年第10期。10.林坤, 林梅如：“药品专利反向支付协议的规制研究”，《海峡法学》，2022年第2期。11.高佳佳：“药品专利反向支付协议的反垄断规制——欧美的经验与启示”，《科技与法律》，2021年第4期。12.王欣辰, 葛章志：“药品专利反向支付协议反垄断分析模式的重构——以我国首例反向支付协议审查案为中心”，《中国新药杂志》，2023年第13期。13.任国严, 宗在伟：“药品专利反向支付协议的介绍”，《中国医药工业杂志》，2023年第6期。14.张玮琛：“医药专利反向支付协议的反垄断规制问题研究——以‘阿斯利康诉奥赛康’案为切入点”,《中国发明与专利》，2023年第9期。 15.杜澄杰：“论药品专利链接制度在我国的推行与完善——基于美国实践的视角”，《西南知识产权评论》，2020年第2期。16.曹志明：“药品领域反向支付研究”，《知识产权》，2017年第9期。17.陶冠东：“反向支付的反垄断法适用”，《竞争政策研究》，2017年第3期。18.王晓晔：“滥用知识产权限制竞争的法律问题”，《中国社会科学》，2007年第4期。19.王先林：“反垄断法与促进创新”，《中国市场监管研究》，2023年第8期20.吕明瑜：“论知识产权垄断法律控制的理论基础”，《河北法学》，2009年第2期。21.吴广海：“专利权行使中拒绝交易的反垄断法规制”，《江苏社会科学》，2008年第1期。 22.康添雄：“专利强制许可的公共政策研究”，《科技进步与对策》，2013年第6期。23.吴广海，蔡东臣：“药品专利反向支付和解协议的反垄断规制”，《科技与法律》，2022年第5期。24.宋建宝：“专利诉讼反向支付和解协议的反垄断审查：美国的规则与实践”，《知识产权》，2014年第2期。25.刘鑫，姜易瑄：“药品专利反向支付协议的反垄断法律规制”，《反垄断与反不正当竞争》，2024年第1期。26.荣雪菁，孙强：“我国相关省份专利药品及仿制药价格比较”，《中国卫生经济》，2018年第11期。27.相靖：“美国药品专利反向支付问题的反垄断法规制研究”，《知识产权》，2019年第11期。28.刘立春，朱雪忠：“中国制药企业在美国市场中应对授权仿制药竞争的策略研究”，《中国药学杂志》，2013年第14期。29.杨莉萍，林逸玲：“授权仿制药反竞争问题及其规制进路”，《福州大学学报（哲学社会科学版）》，2024年第1期。30.郭传凯，胡广文：“药品专利反向支付协议之基础与类型及规制方略”，《医学与法学》，2022年第2期。31.李胜利，臧阿月：“药品专利反向支付协议的反垄断规制”，《西南石油大学学报（社会科学版）》，2020年第5期。32.兰磊：“论我国垄断协议规制的双层平衡模式”，《清华法学》，2017年第5期。33.侯利阳：“转售价格维持的本土化探析：理论冲突、执法异化与路径选择”，《法学家》，2016 年第6期34.焦海涛：“我国反垄断法中垄断协议违法性的分析模式”，《法学》，2024年第2期。35.罗蓉蓉：“美国医药专利诉讼中‘反向支付’的反垄断规制及其启示”，《政治与法律》，2012 年第12期。36.关宁宁：“认定调解协议构成横向垄断协议中的法律适用问题——以‘变压器开关’横向垄断协议纠纷案为例”，《中国律师》,2022年第9期。37.陈武：“美国药品专利诉讼中的反向支付协议——以Cardizem CD及Valley案为研究进路”，《世界知识产权》，2007年第4期。38.李青：“论反向给付协议的垄断违法判定”，《安徽农业大学学报（社会科学版）》，2021年第6期。39.丁锦希，邵美令，孟立立：“美国知识产权反垄断诉讼中专利范围测试规则的适用及启示——基于‘Schering V.S. Upsher’案实证分析”，《知识产权》，2013年第6期。40.陈兵：“美国药品领域反向支付的反垄断司法经验解读与启示——以反垄断审查规则为线索”，《上海财经大学学报》，2018年第5期。41.刘立春：“从FTC v. Actavis案看美国‘反向支付和解协议的反垄断法律适用’的争议”，《电子知识产权》，2019年第9期。42.赵歆：“欧盟医药行业专利和解协议的竞争法分析”，《科技与法律》，2013年第4期。43.焦海洋：“比较视角下药品专利反向支付和解协议违法性的认定研究”，《科技与法律》，2021年第5期。44.杨莉萍：“比较法视域下药品专利反向支付协议的反垄断法规制”，《新疆社会科学》，2019年第55期。45.祝兴雯：“欧盟认定反向支付协议违法性的经验与启示——以GSK案为例”，《红河学院报》，2023年第4期。46.马栋：“我国反垄断法安全港规则产生的新问题与完善方向”，《竞争政策研究》，2023年第3期。47.杨锋，朱雪忠：“反向支付之反垄断规制中的相关市场界定”，《电子知识产权》，2022年第2期。48.陈兵，夏迪旸：“因应反向支付协议反垄断规制挑战——以统筹公平竞争与创新激励为主线”，《苏州大学学报（哲学社会科学版）》，2023年第6期。49.李昊：“双层平衡模式下药品专利反向支付协议的反垄断法规制”，《竞争政策研究》，2024年第3期。50.王媛，邵蓉，颜建周：“对标国际规则的我国药品专利链接制度实施策略探索”，《中国药房》，2022年第21期。51.张浩然：“竞争视野下中国药品专利链接制度的继受与调适”，《知识产权》，2019年第4期。二、外文参考文献（一）期刊类52.Moulla K,“Reverse payment patent settlements in antitrust,” Journal of the Patent and Trademark Office Society, Vol.99,no.4,2017.53.Hovenkamp H J，Janis M D，Lemley M A,“Anticompetitive settlement of intellectual property disputes,”Minnesota Law Review,Vol.87,no.6, 2003.54.Alison Jones,“Left Behind by Modernisation?Restrictions by Object Under Article 101(1),”European Competition Journal, Vol.6,no.3,2010.55.栗田誠「知的財産権の濫用的行使と競争法 ―医薬品特許を巡る逆支払を伴う和解を素材にして」（千葉大学法学論集第30巻第1·2号）（2015）502頁。56.鞠山尚子「医薬品特許紛争の和解と独占禁止法 ——リバースペイメントの独占禁止法上の評価」（特許研究NO.72）（2021）55-57頁。57.Herbert J. Hovenkamp,“Sensible Antitrust Rules for Pharmaceutical Competition,”University of San Francisco Law Review, Vol.39,no.11,2024.58.Thomas F. Cotter,“Refining the ‘Presumptive illegality’Approach to Settlements of Patent Disputes Involving Reverse Payments: A commentary on Hovenkamp, Janis & Lemley,”Minnesota Law Review, Vol.87,no.6 ,2003.

提交日期：

2025-05-24

引用参考：

邓琳睿. 药品专利反向支付协议的反垄断规制研究[D]. 西南政法大学,2025.

全文附件授权许可：

知识共享许可协议-署名

  • dc.title
  • 药品专利反向支付协议的反垄断规制研究
  • dc.title
  • A Research on Antitrust Regulation of Reverse Payment Agreements in Pharmaceutical Patents
  • dc.contributor.schoolno
  • 20220351011583
  • dc.contributor.author
  • 邓琳睿
  • dc.contributor.affiliation
  • 民商法学院（知识产权学院）
  • dc.contributor.degree
  • 硕士
  • dc.contributor.childdegree
  • 法律硕士专业学位
  • dc.contributor.degreeConferringInstitution
  • 西南政法大学
  • dc.identifier.year
  • 2025
  • dc.contributor.direction
  • 知识产权
  • dc.contributor.advisor
  • 康添雄
  • dc.contributor.advisorAffiliation
  • 民商法学院（知识产权学院）
  • dc.language.iso
  • 中文
  • dc.subject
  • 反向支付协议,药品专利,反垄断
  • dc.subject
  • Reverse Payment Agreement; Pharmaceutical Patent; Antitrust
  • dc.description.abstract
  • 药品专利反向支付协议作为一种特殊的专利和解协议，其核心特征在于专利药企向仿制药企转移价值以换取市场延迟进入等竞争限制性利益。这种协议因可能产生排除、限制竞争的效果而受到反垄断法规制，但其审查规则的构建始终存在理论争议与实践分歧。在全球“专利悬崖”效应显现和我国药品专利链接制度确立的双重背景下，构建科学合理的反向支付协议反垄断审查规则体系具有现实的紧迫性。本文分为五个部分。第一部分主要探讨了反向支付协议的产生背景、实施反垄断规制的必要性及反向支付协议的主要类型。从药品专利链接制度、我国药品市场构成以及专利制度的缺陷三个维度剖析了反向支付协议产生的背景，在此基础上，厘清了《反垄断法》与《专利法》之间的关系，并进一步阐述了针对反向支付协议开展反垄断审查的合理性与必要性。第二部分聚焦于现有案例的整理分析。通过对我国两个具有代表性的司法案例进行剖析，归纳了我国法院在处理此类涉及垄断的专利和解协议案件时所遵循的裁判准则。在阿斯利康诉江苏奥赛康案的审理中，最高人民法院在“阿斯利康案”中初步提出了反向支付协议认定的基本框架，但在针对反向支付协议的反垄断审查上仍存在审查规则不明确，法律适用混乱等问题。面对主体多样化、形式日趋复杂的新型反向支付协议，当前的审查逻辑显得相对简单，尚存诸多待明确之处。在变压器开关案中，法院采取了“禁止+豁免”的审查方式，为构建反向支付协议的反垄断审查规则提供了可借鉴的宝贵经验。第三部分全面归纳了域外关于反向支付协议审查的相关经验。深入探讨了欧美地区反向支付协议审查规则的司法实践案例，以及日本学术界对此议题的探讨，并对美国的本身违法原则、专利范围测试原则、快速审查原则及合理原则的合理性与局限性进行了剖析。本部分还论述了欧盟“禁止+豁免”规则在我国适用的潜在优势及其实施的可行性。从法律条文表述的角度观察，欧盟的“禁止+豁免”规则与我国现行规定具有较高的兼容性；从内容实质层面考量，相较于合理原则，它展现出更为严格、更具操作性且更为清晰明确的特质。因此，欧盟的“禁止+豁免”规则为我国在构建反向支付协议审查框架时提供了一个值得借鉴的重要参照。第四部分论述反向支付协议反垄断审查规则。论证了“禁止+豁免”规则的合理性，并进一步细化了该原则的应用。通过“安全港规则”，将不满足经营者份额条件的当事人之间的反向支付协议排除出反垄断审查程序的适用。利用专利类型，明确禁止规则的适用范围，并由此明确了“延迟进入市场”的判断时间基点。最后完善了豁免规则的规定，明确了两种豁免情况。第五部分为构建反向支付协议体系提出了意见。在事前规制方面，通过设置首仿药独占期失权制度和反向支付协议登记备案制度，减少涉及垄断的反向支付协议的产生。在事后规制方面，明确“禁止+豁免”的审查规则，同时建立多部门衔接机制，为反向支付协议的反垄断规制提供程序保障。
  • dc.description.abstract
  • Reverse payment agreements, as a special type of patent settlement agreement, are characterized by the transfer of value from brand-name pharmaceutical companies to generic drug manufacturers in exchange for competitive restrictions such as delayed market entry. These agreements are subject to antitrust regulation due to their potential to exclude or restrict competition. However, the construction of review rules for such agreements has been fraught with theoretical controversies and practical divergences. Against the backdrop of the global "patent cliff" phenomenon and the establishment of China's pharmaceutical patent linkage system, there is an urgent need to develop a scientifically sound and reasonable antitrust review framework for reverse payment agreements.This paper is divided into five parts. The first part explores the background of reverse payment agreements, the necessity of antitrust regulation, and the main types of such agreements. It analyzes the background of reverse payment agreements from three dimensions: the pharmaceutical patent linkage system, the structure of China's pharmaceutical market, and the defects of the patent system. On this basis, it clarifies the relationship between the Antimonopoly Law and the Patent Law , and further elaborates on the rationality and necessity of conducting antitrust reviews on reverse payment agreements.The second part focuses on the analysis of existing cases. By examining two representative judicial cases in China, it summarizes the adjudication principles followed by Chinese courts in handling such cases. In the AstraZeneca v. Jiangsu Aosaikang case, the Supreme People's Court initially proposed a basic framework for identifying reverse payment agreements. However, issues such as unclear review rules and inconsistent legal application remain in the antitrust review of reverse payment agreements. In the face of increasingly diverse and complex forms of reverse payment agreements, the current review logic appears relatively simplified, with many aspects still requiring clarification. In the Transformer Switch case, the court adopted a "prohibition and exemption" review approach, providing valuable experience for constructing antitrust review rules for reverse payment agreements.The third part comprehensively summarizes international experiences regarding the review of reverse payment agreements. It delves into judicial practices in Europe and the United States, as well as academic discussions in Japan, and analyzes the rationality and limitations of the U.S. presumptive illegality principle, the patent exclusivity test, the quick look procedure, and the rule of reason. This section also discusses the potential advantages and feasibility of applying the EU's "prohibition and exception" rule in China. From the perspective of legal text, the EU's "prohibition and exception" rule is highly compatible with China's current regulations. In terms of substantive content, compared to the rule of reason, it exhibits stricter, more operable, and clearer characteristics. Therefore, the EU's "prohibition and exception" rule serves as an important reference for China in constructing a review framework for reverse payment agreements.The fourth part discusses the review rules for reverse payment agreements. It argues for the rationality of the "prohibition and exemption" rule and further refines its application. Through the "safe harbor rule," reverse payment agreements between parties that do not meet the market share threshold are excluded from antitrust review. By utilizing patent types, the scope of the "prohibition" rule is clarified, and the time point for determining "delayed market entry" is established. Finally, the exemption rule is refined, specifying two exemption scenarios.The fifth part proposes suggestions for constructing a reverse payment agreement system. In terms of ex-ante regulation, the establishment of a first generic exclusivity forfeiture system and a reverse payment agreement registration and filing system can reduce the occurrence of monopolistic reverse payment agreements. In terms of ex-post regulation, the "prohibition and exemption" review rule should be clarified, and a multi-department coordination mechanism should be established to provide procedural safeguards for the antitrust regulation of reverse payment agreements.
  • dc.date.issued
  • 2025-05-24
  • dc.date.oralDefense
  • 2025-05-18
  • dc.relation.citedreferences
  • 一、中文参考文献（一）著作类1.王先林：《知识产权与反垄断法——知识产权滥用的反垄断问题研究》，北京：法律出版社，2008年。2.[美]罗伯特·考特，托马斯·尤伦：《法和经济学》，张军译，上海：上海人民出版社，1994年。3.王迁：《知识产权法教程（第7版）》，北京：中国人民大学出版社，2021年。4.孔祥俊：《反垄断法原理》，北京：中国法制出版社，2001年。（二）论文类5.曹红英, 宋蓓蓓, 王志超：“药品专利纠纷早期解决机制国际比较研究”，《电子知识产权》，2021年第9期。6.谭雨欢, 胡潇潇：“药品专利链接制度下反向支付协议的规制”，《中国发明与专利》，2023年第3期。7.肖秀娟：“药品专利反向支付协议的法律规制”，《江西社会科学》，2023年第6期。8.李文江：“我国反向支付协议的反垄断认定困境及进路”，《价格理论与实践》，2023年第4期。9.孙瑜晨：“医药专利反向支付协议的反垄断规制研究——基于美国近十年学术文献的分析”，《情报杂志》, 2018年第10期。10.林坤, 林梅如：“药品专利反向支付协议的规制研究”，《海峡法学》，2022年第2期。11.高佳佳：“药品专利反向支付协议的反垄断规制——欧美的经验与启示”，《科技与法律》，2021年第4期。12.王欣辰, 葛章志：“药品专利反向支付协议反垄断分析模式的重构——以我国首例反向支付协议审查案为中心”，《中国新药杂志》，2023年第13期。13.任国严, 宗在伟：“药品专利反向支付协议的介绍”，《中国医药工业杂志》，2023年第6期。14.张玮琛：“医药专利反向支付协议的反垄断规制问题研究——以‘阿斯利康诉奥赛康’案为切入点”,《中国发明与专利》，2023年第9期。 15.杜澄杰：“论药品专利链接制度在我国的推行与完善——基于美国实践的视角”，《西南知识产权评论》，2020年第2期。16.曹志明：“药品领域反向支付研究”，《知识产权》，2017年第9期。17.陶冠东：“反向支付的反垄断法适用”，《竞争政策研究》，2017年第3期。18.王晓晔：“滥用知识产权限制竞争的法律问题”，《中国社会科学》，2007年第4期。19.王先林：“反垄断法与促进创新”，《中国市场监管研究》，2023年第8期20.吕明瑜：“论知识产权垄断法律控制的理论基础”，《河北法学》，2009年第2期。21.吴广海：“专利权行使中拒绝交易的反垄断法规制”，《江苏社会科学》，2008年第1期。 22.康添雄：“专利强制许可的公共政策研究”，《科技进步与对策》，2013年第6期。23.吴广海，蔡东臣：“药品专利反向支付和解协议的反垄断规制”，《科技与法律》，2022年第5期。24.宋建宝：“专利诉讼反向支付和解协议的反垄断审查：美国的规则与实践”，《知识产权》，2014年第2期。25.刘鑫，姜易瑄：“药品专利反向支付协议的反垄断法律规制”，《反垄断与反不正当竞争》，2024年第1期。26.荣雪菁，孙强：“我国相关省份专利药品及仿制药价格比较”，《中国卫生经济》，2018年第11期。27.相靖：“美国药品专利反向支付问题的反垄断法规制研究”，《知识产权》，2019年第11期。28.刘立春，朱雪忠：“中国制药企业在美国市场中应对授权仿制药竞争的策略研究”，《中国药学杂志》，2013年第14期。29.杨莉萍，林逸玲：“授权仿制药反竞争问题及其规制进路”，《福州大学学报（哲学社会科学版）》，2024年第1期。30.郭传凯，胡广文：“药品专利反向支付协议之基础与类型及规制方略”，《医学与法学》，2022年第2期。31.李胜利，臧阿月：“药品专利反向支付协议的反垄断规制”，《西南石油大学学报（社会科学版）》，2020年第5期。32.兰磊：“论我国垄断协议规制的双层平衡模式”，《清华法学》，2017年第5期。33.侯利阳：“转售价格维持的本土化探析：理论冲突、执法异化与路径选择”，《法学家》，2016 年第6期34.焦海涛：“我国反垄断法中垄断协议违法性的分析模式”，《法学》，2024年第2期。35.罗蓉蓉：“美国医药专利诉讼中‘反向支付’的反垄断规制及其启示”，《政治与法律》，2012 年第12期。36.关宁宁：“认定调解协议构成横向垄断协议中的法律适用问题——以‘变压器开关’横向垄断协议纠纷案为例”，《中国律师》,2022年第9期。37.陈武：“美国药品专利诉讼中的反向支付协议——以Cardizem CD及Valley案为研究进路”，《世界知识产权》，2007年第4期。38.李青：“论反向给付协议的垄断违法判定”，《安徽农业大学学报（社会科学版）》，2021年第6期。39.丁锦希，邵美令，孟立立：“美国知识产权反垄断诉讼中专利范围测试规则的适用及启示——基于‘Schering V.S. Upsher’案实证分析”，《知识产权》，2013年第6期。40.陈兵：“美国药品领域反向支付的反垄断司法经验解读与启示——以反垄断审查规则为线索”，《上海财经大学学报》，2018年第5期。41.刘立春：“从FTC v. Actavis案看美国‘反向支付和解协议的反垄断法律适用’的争议”，《电子知识产权》，2019年第9期。42.赵歆：“欧盟医药行业专利和解协议的竞争法分析”，《科技与法律》，2013年第4期。43.焦海洋：“比较视角下药品专利反向支付和解协议违法性的认定研究”，《科技与法律》，2021年第5期。44.杨莉萍：“比较法视域下药品专利反向支付协议的反垄断法规制”，《新疆社会科学》，2019年第55期。45.祝兴雯：“欧盟认定反向支付协议违法性的经验与启示——以GSK案为例”，《红河学院报》，2023年第4期。46.马栋：“我国反垄断法安全港规则产生的新问题与完善方向”，《竞争政策研究》，2023年第3期。47.杨锋，朱雪忠：“反向支付之反垄断规制中的相关市场界定”，《电子知识产权》，2022年第2期。48.陈兵，夏迪旸：“因应反向支付协议反垄断规制挑战——以统筹公平竞争与创新激励为主线”，《苏州大学学报（哲学社会科学版）》，2023年第6期。49.李昊：“双层平衡模式下药品专利反向支付协议的反垄断法规制”，《竞争政策研究》，2024年第3期。50.王媛，邵蓉，颜建周：“对标国际规则的我国药品专利链接制度实施策略探索”，《中国药房》，2022年第21期。51.张浩然：“竞争视野下中国药品专利链接制度的继受与调适”，《知识产权》，2019年第4期。二、外文参考文献（一）期刊类52.Moulla K,“Reverse payment patent settlements in antitrust,” Journal of the Patent and Trademark Office Society, Vol.99,no.4,2017.53.Hovenkamp H J，Janis M D，Lemley M A,“Anticompetitive settlement of intellectual property disputes,”Minnesota Law Review,Vol.87,no.6, 2003.54.Alison Jones,“Left Behind by Modernisation?Restrictions by Object Under Article 101(1),”European Competition Journal, Vol.6,no.3,2010.55.栗田誠「知的財産権の濫用的行使と競争法 ―医薬品特許を巡る逆支払を伴う和解を素材にして」（千葉大学法学論集第30巻第1·2号）（2015）502頁。56.鞠山尚子「医薬品特許紛争の和解と独占禁止法 ——リバースペイメントの独占禁止法上の評価」（特許研究NO.72）（2021）55-57頁。57.Herbert J. Hovenkamp,“Sensible Antitrust Rules for Pharmaceutical Competition,”University of San Francisco Law Review, Vol.39,no.11,2024.58.Thomas F. Cotter,“Refining the ‘Presumptive illegality’Approach to Settlements of Patent Disputes Involving Reverse Payments: A commentary on Hovenkamp, Janis & Lemley,”Minnesota Law Review, Vol.87,no.6 ,2003.
回到顶部