归属院系：

民商法学院（知识产权学院）

作者：

赵紫含

导师：

李燕;吴敏

导师单位：

民商法学院（知识产权学院）,中国建设银行股份有限公司总行

学位：

博士

语种：

中文

关键词：

公司分配;债权人利益;债权人保护;分配限定;责任制度

摘要：

公司分配既可以是常见的公司经营行为，也可能被作为公司向股东进行利益输送的隐蔽通道。其直接关乎股东报偿与债权人保护，并且被视为股东与债权人利益冲突的重要场域。有限责任制度引致债权人风险、分配行为导致公司利益流出以及债权相较于股权的优先性位阶构成公司分配中债权人保护的正当性。公司债权人保护不仅具有守护个体权益之意义，亦肩负着保障交易安全、维护社会稳定和谐以及落实公平正义理念等深层次价值。现有法律规范是否充分回应和解决了公司分配中债权人保护问题显然值得研究。本文以公司分配中的债权人利益保护为研究对象，综合运用了比较分析、实证分析、法经济学分析等多种方法，针对公司分配行为进行类型化及体系化研究，考察现有法律框架下公司分配中债权人保护措施及其效果，从债权人利益保护的规则设定，到债权人权利救济的体系构造，以及违法分配责任制度的完善，以期为我国公司分配中的债权人保护提供全局性思路。全文共五章，各章内容简述如下：第一章论述公司分配中债权人利益保护的理论基础及法律选择。首先以实质内涵对公司分配概念进行界定，回答理论上关于公司股份回购与回赎、向股东派发本公司股票、股东优待以及财务资助行为是否属于公司分配的争议，廓清公司分配概念的外延。基于对公司分配中债权人利益的关注，澄清公司资本、资产与债权人利益的关系，并明确公司偿债能力才是债权人利益之所在。我国民商事法律框架下公司分配中债权人保护主要依赖于合同法和公司法，合同法缺乏组织法视角且契约具有不完备性，以分配制度为主的公司法制度存在收益不足与成本浪费两方面问题。阐述了公司分配中债权人法律保护的理论依据以及相关制度的价值目标。确立债权的优先性位阶是解决公司分配中股东与债权人利益冲突的有效进路。围绕公司分配行为的特点，拟从分配规则设定、债权人权利救济以及违法分配责任制度三个方面入手，构造公司分配中债权人保护的规范体系。第二章考察公司分配中债权人利益保护措施现状及其效果。从理论和司法实践角度研究发现，公司分配制度的每个子规则都存在债权人保护不周延现象。禁止抽逃出资规则面临股东抽逃客体到底是“股东出资”还是“公司资产”的困惑。界定是否构成抽逃出资之“公司权益受损标准”与“侵蚀股本标准”在司法实践存在解释分歧和适用矛盾。利润分配规则以“股本+公积金”为标尺限制分配，在实践中呈现出可分配价值难以确定以及规制效率低下问题。传统的居中裁判理念对于公司利润分配的涉他性关注不足加剧了该规则适用中的债权人风险。减资规则的债权人保护程序无法阻止公司违法减资，其要求所有公司减资前即时清偿存在债权人过度保护之嫌。非上市公司股份回购财源规制缺失。上市公司股份回购采取类似于美国偿债能力测试的监管机制，但缺乏明确的配套机制及责任制度。财务资助规则延续了资本维持原则的限定理念。另外，公司分配中债权人利益保护存在系统性缺陷：规则设定未全面确立债权优先性、缺乏统一的分配概念及规制标准、各个子规则下分配行为边界模糊；债权人难以通过知情权、异议权、撤销权的权利行使实现自我保护；后端责任制度未充分提供债权人救济的请求权基础，相关规定也较为单薄。第三章讨论公司分配中债权人利益保护的规则设定。介绍并比较了不同分配限定模式的利弊。我国公司法目前采取的资本维持原则下的规制模式，呈现出债权人保护不周延、成本高、宽严失度等体系缺憾，构成当前立法模式变革的现实基础。引入偿债能力测试有助于提高债权人保护效率及优化公司治理机制。董事会中心主义治理结构缺乏本土依托以及配套机制的不成熟是我国目前引入偿债能力测试的主要障碍。不管从实质功能还是内涵更新的角度，我国暂不适宜彻底抛弃资本维持原则。发挥偿债能力测试与资本维持原则优势互补的结合模式是我国当下公司实践的较为合理的改革方案。阐述了结合模式的可行性，并提供了基本构造的思路。贯彻“选择型公司法”理念，缓和公司治理结构法定主义可以有效解决董事中心主义与股东中心主义的争论对偿债能力测试落地中国带来的困扰。相比结合模式作为过渡阶段的解决方案，以大分配概念为基本框架、为实质分配行为引入偿债能力测试的规制模式以及完善权责机制构建体系化的公司分配制度，或许是我国资本制度后端改革的一个方向。第四章讨论公司分配中债权人权利救济的体系构造。本文讨论的主要是债权人判断公司偿债能力所需信息的知情权。债权人整体处于信息劣势地位，不同债权人获取信息的能力存在较大差异。通过借鉴股东知情权及域外模式，我国立法应确立债权人对公司相关信息的查阅制度和董事偿债能力声明中的信息披露机制，同时对债权人知情权的行使以目的正当性进行限制。知情权的法律实现还应充分考虑来自传统理论及实施成本等方面障碍。本文讨论的债权人异议权是指债权人对公司分配过程中可能损害其利益的法定情形，提出异议并请求法院或主管机关予以解决，以维护自己合法权益的权利。目前公司法上的减资异议权只是作为对抗要件，权利内容仅有救济请求权而无减资停止请求权。引入分配概念和偿债能力测试后，债权人异议权的调整思路在于，应当扩张适用于具有相同经济实质的不同类型分配行为，同时限缩权利行使条件即仅在债权人有合理理由认为公司分配行为将对债权造成损害的，可以请求法院或主管机关暂停该分配行为的实施。考虑借鉴美国《统一欺诈性转让法》在公司法层面对债权人的撤销权予以单独规定，以弥补民法上的撤销权救济公司分配中债权人的局限性。第五章讨论公司分配损害债权人利益的法律责任承担。不同公司治理结构下内部权力分配不一，责任承担有所区分。在一体规制模式下，责任承担主要涉及作为偿债能力测试实施者和分配决策者的董事承担违法分配责任以及股东承担返还责任。董事违法分配责任的触发以其违反忠实勤勉义务为前提，同时受到商业判断规则的保护，责任范围以不当分配的数额为限。股东返还义务的成立是采取过错责任抑或是无过错责任原则，本质上是一个利益衡量问题。在股东会中心主义的治理结构下，有所不同的是，董事定位于执行机关，负责偿债能力测试和分配方案的拟定，仍是违法分配责任的承担者。但在结合模式下，部分分配行为并不涉及董事。应根据权责相当的原则，由具体实施违法分配行为的主体向债权人承担责任，主要包括决策者和协助者。

参考文献：

参考文献一、中文参考文献（一）著作类1.［德］格茨·怀克、克里斯蒂娜·温德比西勒：《德国公司法》（第二十一版），殷盛译，北京：法律出版社，2010年版。2.［德］托马斯·莱赛尔、吕迪格·法伊尔：《德国资合公司法》（第三版），高旭军、单晓光、刘晓海译，北京：法律出版社，2005年版。3.［德］卡尔·拉伦茨：《法学方法论》，陈爱娥译，北京：商务印书馆，2003年版。4.［韩］李哲松：《韩国公司法》，吴日焕译，北京：中国政法大学出版社，1999年版。5.［加］柴芬斯（Brian R. Cheffins）：《公司法：理论、结构和运作》，林华伟等译，北京：法律出版社，2001年版。6.［美］艾伦·斯瓦茨：《法律契约理论与不宪全契约》，［美］科斯哈特、斯蒂格利茨等著，［瑞典］拉斯·沃因、汉斯·韦坎徳编：《契约经济学》，李风圣译，北京：经济科学出版社，2000年版。7.［美］奥利弗·哈特：《企业、合同与财务结构》，费方域译，上海：上海人民出版社，2006年版。8.［美］大卫·D.弗里德曼：《经济学语境下的法律规则》，杨欣欣译，北京：法律出版社，2004年版。9.［美］汉米尔顿：《美国公司法》，齐东祥译，北京：法律出版社，2007年版。10.［美］莱纳·克拉克曼、亨利·汉斯曼、［英］约翰·阿莫等：《公司法剖析：比较与功能的视角》（第二版），罗培新译，北京：法律出版社，2012年版。11.［美］理查德·A·波斯纳：《法律的经济分析》，北京：中国大百科全书出版社，1997年版。12.［美］罗伯特·C·克拉克：《公司法则》，胡平、林长远、徐庆恒等译，北京：工商出版社，1999年版。13.［日］近藤光男：《最新日本公司法》，（第七版），梁爽译，北京：法律出版社，2016年版。14.［日］山本为三郎：《日本公司法精解》，朱大明等译，北京：法律出版社，2015年版。15.［英］艾利斯·费伦：《公司金融法律原理》，罗培新译，北京：北京大学出版社，2012年版。16.［英］保罗·戴维斯、莎拉·沃辛顿：《现代公司法原理》（第九版），罗培新、赵渊、胡改蓉译，北京：法律出版社，2016年版。17.曹富国：《少数股东保护与公司治理》，北京：社会科学文献出版社，2006年版。18.仇京荣：《公司资本制度中股东与债权人利益平衡问题研究》，北京：中信出版社，2007年版。19.程啸：《侵权责任法》，北京：法律出版社，2021年版。20.《德国商事公司法》，胡晓静、杨代雄译，北京：法律出版社，2014年版。21.丁广宇：《有限责任公司的债权人保护》，北京：法律出版社，2011年版。22.杜万华主编：《最高人民法院公司法司法解释（四）理解与适用》，北京：人民法院出版社，2017年版。23.范健、王建文：《公司法》（第五版），北京：法律出版社，2018年版。24.冯果：《现代公司资本制度比较研究》，武汉：武汉大学出版社，2000年版。25.傅穹：《重思公司资本制原理》，北京：法律出版社，2004年版。26.甘培忠：《公司控制权的正当行使》，北京：法律出版社，2006年版。27.葛伟军：《公司资本制度和债权人保护的相关法律问题》，北京：法律出版社，2007年版。28.葛伟军：《公司法原理与判例》，北京：中国法制出版社，2007年版。29.贺丹：《企业集团破产：问题、规则与选择》，北京：中国法制出版社，2019年版。30.《韩国最新民法典》，崔吉子译，北京：北京大学出版社，2010年版。31.贺小荣主编：《最高人民法院第二巡回法庭法官会议纪要》（第二辑），北京：人民法院出版社，2021年版。32.江平主编：《新编公司法教程》（第二版），北京：法律出版社，2003年版。33.孔令政：《公司分配法律制度研究》，北京：法律出版社，2021年版。34.廖大颖：“论公司法与保护债权人之机制”，编辑会员会主编：《现代公司法制之新课题》，台北：元照出版有限公司，2005年版。35.刘杰：《知情权与信息公开法》，北京：清华大学出版社，2005年版。36.李建伟：《公司法学》（第四版），北京：中国人民大学出版社，2018年版。37.李建伟：《股东知情权研究——理论体系与裁判经验》，北京：法律出版社，2018年版。38.梁上上：《利益衡量论》（第二版），北京：法律出版社，2016年版。39.林少伟：《英国现代公司法》，北京：中国法制出版社，2015年版。40.刘丹：《利益相关者与公司治理法律制度研究》，北京：中国人民公安大学出版社，2005年版。41.刘燕：《公司财务的法律规制——路径探寻》，北京：北京大学出版社，2021年版。42.卢炯星主编：《中国外商投资法问题研究》，北京：法律出版社，2001年版。43.罗培新：《公司法的合同解释》，北京：北京大学出版社，2004年版。44.邱海洋：《公司利润分配法律制度研究》，北京：中国政法大学出版社，2004年版。45.史尚宽：《民法总论》，台北：正大印书馆，1981年版。46.施天涛：《公司法论》，北京：法律出版社，2006年版。47.陶百川等编：《综合最新六法全书》，台北：三民书局股份有限公司，1994年版。48.王保树主编：《最新日本公司法》，于敏、杨东译，北京：法律出版社，2006年版。49.王洪伟：《公司股利分配法律制度研究：以相关主体利益平衡为中心》，北京：中国民主法制出版社，2009年版。50.王军：《中国公司法》，北京：高等教育出版社，2018年版。51.王军：《公司资本制度》，北京：北京大学出版社，2022年版。52.王艳华：《反思公司债权人保护制度》，北京：法律出版社，2008年版。53.徐菁：《公司法的边界》，北京：对外经济贸易大学出版社，2006年版。54.《意大利民法典》，费安玲、丁玫译，北京：中国政法大学出版社，1997年版。55.虞政平：《股东有限责任——现代公司法律之基石》，北京：法律出版社，2001年版。56.虞政平主编：《英国公司法规汇编：从早期特许状到当代公司法（1530-1989）》，北京：法律出版社，2000年版。57.袁碧华：《我国资本制度改革研究》，北京：中国政法大学出版社，2016年版。58.张民安：《公司法上的利益平衡》，北京：北京大学出版社，2002年版。59.赵树文：《公司资本规制制度研究》，北京：人民出版社，2015年版。60.赵旭东、傅穹、孙有强等：《公司资本制度改革研究》，北京：法律出版社，2004年版。61.赵旭东主编：《公司法学》，北京：高等教育出版社，2006年版。62.赵震江主编：《法律社会学》，北京：北京大学出版社，1998年版。63.中国注册会计师协会组织编写：《会计》，北京：中国财政经济出版社，2024年版。64.曾宛如：《公司之经营者、股东与债权人》，台北：元照出版有限公司，2009年版。65.周游：《公司法的功能嬗变：从填空到选择》，北京：法律出版社，2022年版。66.最高人民法院民法典贯彻实施工作领导小组：《中华人民共和国民法典侵权责任编理解与适用》，北京：人民法院出版社，2020年版。67.周友苏：《公司法通论》，成都：四川人民出版社，2002年版。68.朱锦清：《公司法学》（修订本），北京：清华大学出版社，2019年版。69.朱锦清：《证券法学》（第四版），北京：北京大学出版社，2019年版。70.邹海林、陈洁主编：《公司资本制度的现代化》，北京：社会科学文献出版社，2014年版。71.《中华人民共和国企业破产法》起草组编：《〈中华人民共和国企业破产法〉释义》，北京：人民出版社，2006年版。（二）论文类72.白江：“论资本维持原则与公司资产的保护”，《社会科学》，2007年第12期。73.蔡立东：“论法人之侵权行为能力——兼评《中华人民共和国民法典（草案）》的相关规定”，《法学评论》，2005年第1期。74.曹兴权：“抽逃出资禁止规范的变革”，《法治研究》，2015年第3期。75.曹兴权：“公司非现金利润分配形式法律规则的体系性补足”，《中国政法大学学报》，2018年第6期。76.陈国欣：“论基于债权人撤销权的独立参加”，《苏州大学学报（法学版）》，2024年第2期。77.陈克：“裁判者视角下公司法二审稿的正确打开方式——文本的体系、结构与规范阐述（下）”，《多层次资本市场研究》，2023年第3期。78.陈龙业：“债权人撤销权规则的细化完善与具体适用”，《中国法律评论》，2024年第1期。79.陈铭宇：“论公司回购减资中债权人保护规则的完善”，《证券法苑》，2021年第2期。80.邓峰：“资本约束制度的进化和机制设计——以中美公司法的比较为核心”，《中国法学》，2009年第1期。81.邓峰：“董事会制度的起源、演进与中国的学习”，《中国社会科学》，2011年第1期。82.邓峰：“中国法上董事会的角色、职能及思想渊源——实证法的考察”，《中国法学》，2013年第3期。83.丁辉：“认缴登记制下公司减资制度研究”，《河北法学》，2017年第6期。84.杜军：“公司资本制度的原理、演进与司法新课题”，《法律适用》，2014年第11期。85.樊云慧：“从‘抽逃出资’到‘侵占公司财产’一个概念的厘清——以公司注册资本登记制度改革为切入点”，《法商研究》，2014年第1期。86.方嘉麟：“论资本三原则理论体系之内在矛盾”，《政大法学评论》，1998年第59期。87.冯果：“论公司资本三原则理论的时代局限”，《中国法学》，2001年第3期。88.冯果：“慎重对待‘资本维持原则’的存废”，《中国法律评论》，2020年第3期。89.冯果：“整体主义视角下公司法的理念调适与体系重塑”，《中国法学》，2021年第2期。90.伏军：“论我国新《公司法》对股东建议权的保护与限制”，《华东政法学院学报》，2006年第1期。91.傅琳：“浅谈违约责任与侵权责任的竞合”，《山东商业职业技术学院学报》，2003年第3期。92.傅穹：“公司利润分配规则的比较分析”，《法学论坛》，2004年第3期。93.傅穹、赵奕彤：“授权资本制语境下的禁止财务资助规则”，《社会科学研究》，2024年第4期。94.龚博：“新公司法对减资制度的改进及其适用”，《中南大学学报（社会科学版）》，2024年第3期。95.高泓：“董事第三人责任的反思与建构——《公司法》第191条的解释论”，《中国法律评论》，2024年第4期。96.韩洪灵：“庞氏分红行为的界定、判别与监管——恒大集团分红现象引发的思考”，《财会月刊》，2022年第1期。97.何杰、李学：“上市公司‘实物分红’是否可行”，《深交所》，2009年第3期。98.何林峰：“资本制度改革背景下公司信用信息公示制度的完善”，《太原师范学院学报》，2024年第2期。99.贺丹：“论实质合并破产中债权人异议权的实现”，《政法论坛》，2024年第2期。100.胡改蓉、石达：“公司资本制度改革中清偿能力测试引入的路径探析”，《中外法商评论》，2022年第1期。101.胡利玲、刘骐宁：“危机期间个别清偿行为撤销构成要件实证研究”，《湖北社会科学》，2019年第6期。102.胡明霞：“上市公司歧视性类股利行为：成因及治理”，《西南政法大学学报》，2015年第6期。103.黄爱学：“论董事的概念”，《时代法学》，2009年第4版。104.黄辉：“公司资本制度改革的正当性——基于债权人保护功能的法经济学分析”，《中国法学》，2015年第6期。105.黄辉：“《公司法》修订背景下的股东知情权制度检讨：比较与实证的视角”，《比较法研究》，2023年第3期。106.江苏省高级人民法院民二庭课题组：“公司减资要件分析与裁判规则研究”，《人民司法》，2023年第28期。107.蒋大兴：“质疑法定资本制改革”，《中国法学》，2015年第6期。108.蒋大兴：“公司法中的合同空间——从契约法到组织法的逻辑”，《法学》，2017年第4期。109.蒋大兴：“公司法改革的文化拘束”，《中国法学》，2021年第2期。110.蒋建湘：“协议控制下企业集团相关主体的利益保护——德国契约康采恩法的借鉴”，《政法论坛》，2015年第4期。111.解正山：“论公司临近破产时的董事义务及问责制——基于公司法与破产法交错视角的思考”，《当代法学》，2022年第6期。112.李飞：“论董事对公司债权人负责的法理正当性——从法人组织体说的局限性及其超越之路径展开”，《法制与社会发展》，2010年第4期。113.刘晶：“美国董事会中心主义历史溯源及其对我国《公司法》修改的启示”，《经贸法律评论》，2021年第3期。114.李建伟：“股东知情权诉讼研究”，《中国法学》，2013年第2期。115.李建伟：“股东知情权边界的利益衡量”，《暨南学报（哲学社会科学版）》，2022年第6期。116.李荣：“公司分红规制的日本经验评析”，《生产力研究》，2011年第3期。117.李仕：“股份公司分配制度的财源规制研究”，《福建农林大学学报（哲学社会科学版）》，2022年第5期。118.李维安：“中国公司治理指数十年：瓶颈在于治理的有效性”，《南开管理评论》，2012年第6期。119.楼晓、汪婷：“论董事责任中归责原则的适用”，《商场现代化》，2007年第19期。120.李燕：“论我国破产法中管理人的法律地位”，《当代法学》，2007年第6期。121.李燕：“利益相关者保护的《公司法》表达：结构与可能”，《华东政法大学学报》，2023年第5期。122.梁爽：“董事信义义务结构重组及对中国模式的反思——以美、日商业判断规则的运用为借镜”，《中外法学》，2016年第1期。123.林波、吴一平、吴益兵：“实物分红概念甄别、属性和动机——以南方食品等为例”，《财务与会计（理财版）》，2014年第1期。124.林凯：“异议表意机制的法律分析”，《政治与法律》，2014年第1期。125.林一英：“公司法修订的立法选择笔谈”，《政法论坛》，2022年第4期。126.刘斌：“认真对待公司清偿能力模式”，《法律科学》，2020年第4期。127.刘芳燕：“股份回购概括目的条款与公司债权人保护”，《证券法苑》，2020年第3期。128.刘俊海：“债权人友好型《公司法》理念和制度重塑”，《国家检察官学院学报》，2022年第3期。129.刘绍梁：“台湾地区公司法制的迷思与挑战——以公司法与金融法规修正为中心”，《商事法论集》，2003年第7期。130.刘燕：“重构‘禁止抽逃出资’规则的公司法理基础”，《中国法学》，2015年第4期。131.刘燕：“‘对赌协议’的裁判路径及政策选择——基于PE/VC与公司对赌场景的分析”，《法学研究》，2020年第2期。132.刘燕、王秋豪：“公司资本流出与债权人利益保护——法律路径与选择”，《财经法学》，2020年第6期。133.刘迎霜：“公司契约理论对公司法的解读”，《当代法学》，2009年第1期。134.刘玉妹：“认缴资本制视野下公司减资制度的构建”，《法律适用》，2016年第7期。135.莫志：“上市公司股东优待的日本经验与规范理路”，《金融法苑》，2021年第2期。136.莫志：“中国上市公司股份回购规则的结构主义检视”，《中国政法大学学报》，2022年第5期。137.潘林：“论出资不实股东债权的受偿顺位——对最高人民法院典型案例‘沙港案’的反思”，《法商研究》，2018年第4期。138.潘林：“股东回购中资本规制的展开——基于董事会中心主义的考察”，《法商研究》，2020年第4期。139.潘翔：“《公司法》修订下公司资本制度变迁路径与改革面向——基于政府与市场的法律边际分析视角”，《湘江青年法学》，2023年第1期。140.裴度：“论管理层收购之财务资助的法律规制”，《榆林学院学报》，2013年第1期。141.彭淑媛：“走出分红的三大误区”，《中国证券报》，2004年6月7日。142.皮正德：“公司减资制度的缺陷与重构”，《商业研究》，2022年第6期。143.沈朝晖：“财务资助行为的体系化规制——兼评释2021〈公司法（修订草案）〉第174条”，《中国政法大学学报》，2022年第5期。144.沈严、温占敏：“变相分配公司资产的股东会决议无效”，《人民司法》，2015年第22期。145.宋晓明、张勇健、杜军：“关于适用公司法若干问题的规定（三）的理解与适用”，《人民司法》，2011年第5期。146.孙建江、陈永旭：“公司侵权行为中董事对第三人的责任”，《宁波大学学报（人文科学版）》，2003年第3期。147.陶蛟龙、史和新：“关联公司合并破产重整若干法律问题研究——以纵横集团‘1+5’公司合并重整案件为视角”，《政治与法律》，2012年第2期。148.王保树：“‘资本维持原则’的发展趋势”，《法商研究》，2004年第1期。149.王海明：“美国《统一欺诈性转让法》一瞥及其借鉴”，《环球法律评论》，2007年第2期。150.王洪亮：“债权人撤销权的法律效果及其在程序上的实现”，《比较法研究》，2024年第3期。151.王建勇、陈瑞琛：“对恒大危机的分析与反思”，《财会月刊》，2022年第6期。152.王军：“我国公司资本制度研究”，《经济导刊》，2021年第12期。153.王军：“抽逃出资规则及公司分配制度的系统性改造”，《法学研究》，2021年第5期。154.王军：“公司偿债能力判断规则及其构建”，《北京航空航天大学学报(社会科学版)》，2023年第4期。155.王领：“企业信息公开背景下公司债权人知情权的保护”，《经济与法》，2016年第10期。156.王荣康：“股份回购及对债权人和中小股东的保护”，《现代法学》，2002年第3期。157.王文宇：“商事组织之核心法则”，《人大复印资料（海外法学）》，2003年2期。158.王燚：“试论董事对第三人责任”，《当代经济管理》，2008年第10期。159.王毓莹：“论禁止抽逃出资规则的规范定位”，《比较法研究》，2023年第5期。160.王毓莹：“公司减资规则的反思与重构”，《环球法律评论》，2024年第1期。161.王长华、余丹丹：“论代理成本视角下董事对第三人责任的正当性”，《河南财经政法大学学报》，2017年第2期。162.吴飞飞：“资本维持原则的当下意蕴及其对偿债能力测试的借鉴”，《政法论坛》，2023年第4期。163.肖拥军、李必强：“国内利益相关者理论应用研究回顾”，《商业研究》，2008年第7期。164.谢德仁：“企业分红能力之理论研究”，《会计研究》，2013年第2期。165.邢海宝：“公司债权人保护：以不当交易的规制为中心”，《比较法研究》，2023年第1期。166.徐强胜：“我国公司法上财务会计制度的缺失与补救”，《政法论坛》，2023年第4期。167.许德风：“论公司债权人的体系保护”，《中国人民大学学报》，2017年第2期。168.许德风：“债务人的责任财产——债权人撤销权、代位权及公司债权人保护制度的共同基础”，《清华法学》，2024年第1期。169.杨鹿君：“上市公司事实破产时不当行为规制研究——以董事、控制股东民事责任为视角”，《证券市场导报》，2022年第3期。170.姚大志：“分配正义的原则平等、需要和应得——以沃尔策为例”，《社会科学研究》，2014年第2期。171.要亚玲、刘学彬：“论公司分配底线规制的完善”，《河北法学》，2023年第4期。172.叶林：“公司治理机制的本土化——从企业所有与企业经营相分离理念展开的讨论”，《政法论坛》，2003年第2期。173.叶林：“股份有限公司回购股份的规则评析”，《法律适用》，2019年第1期。174.于莹、司耕旭：“重思公司分配行为的约束机制——以偿债能力测试的借鉴为中心”，《清华法学》，2023年第1期。175.余斌：“公司未通知债权人减资效力研究——基于50个案例的实证分析”，《政治与法律》，2018年第3期。176.云晋升：“债权人撤销之诉法律构造的反思与重塑”，《内蒙古社会科学》，2024年第4期。177.虞政平：“违法分配公司利益的责任追究”，《法律适用》，2003年第3期。178.周林彬、余斌：“我国‘减法’改革中公司减资制度的完善”，《中山大学学报（社会科学版）》，2015年第5期。179.周翔、高菲：“我国公司资本制度改革中资本维持原则的修正”，《甘肃社会科学》，2016年第1期。180.朱慈蕴：“公司资本理念与债权人利益保护”，《政法论坛》，2005年第3期。181.朱慈蕴：“中国公司资本制度体系化再造之思考”，《法律科学（西北政法大学学报）》，2021年第3期。182.朱慈蕴：“公司章程两分法论：公司章程自治与他治理念的融合”，《当代法学》，2006年第5期。183.朱慈蕴、皮正德：“公司资本制度的后端改革与偿债能力测试的借鉴”，《法学研究》，2021年第1期。184.朱羿锟：“董事会运行中非理性因素的法律规制”，《中国社会科学》，2015年第8期。185.邹海林：“关于公司法修改的几点思考”，《法律适用》，2020年第1期。186.张军：“论破产管理人的法律地位”，《武汉大学学报（哲学社会科学版）》，2012年第4期。187.向玲：“建立我国公司董事对第三人承担民事责任的思考”，《前沿》，2003年第11期。188.潘林：“股份回购中资本规制的展开——基于董事会中心主义的考察”，《法商研究》，2020年第4期。189.刘贵祥：“论债权保护在公司法制中的优先性”，对外经济贸易大学博士学位论文，2006年。190.邱海洋：“公司分配法律制度研究”，中国政法大学博士学位论文，2002年。191.汪世虎：“公司重整中的债权人利益保护研究”，西南政法大学博士学位论文，2005年。192.王几高：“公司法中禁止财务资助制度研究”，华东政法大学博士学位论文，2018年。193.徐菁：“论公司法的边界”，对外经济贸易大学博士学位论文，2005年。194.岳冰：“论我国公司资本制度的自治与强制”，郑州大学博士学位论文，2020年。195.岳万兵：“公司债权人知情权的体系构造”，《云南师范大学学报》，2023年第4期。196.寇涛：“认缴制下股东出资责任加速到期的法律适用研究”，兰州大学硕士学位论文，2022年。197.谭佘娟：“上市公司股份回购法律问题研究”，海南大学硕士学位论文，2020年。198.徐秦：“基于高负债扩张的房地产企业商业模式研究”，安徽财经大学硕士学位论文，2022年。199.张丞：“有限责任公司为股东间股权转让担保的效力认定”，西南政法大学硕士学位论文，2017年。200.张保华：“对赌协议下股份回购义务可履行性的判定”，《环球法律评论》，2021年第1期。201.张钦润：“公司债权人保护问题研究”，中国政法大学博士学位论文，2011年。202.张保红：“公司利润分配制度的更新”，《国家检察官学院学报》，2023年第4期。203.张保华：“分配概念解析——简评《公司法》司法解释三中的‘抽逃出资’”，《政治与法律》，2011年第8期。204.张保华：“资本维持原则解析——维持的误读与澄清为视角”，《法治研究》，2012年第4期。205.张保华：“债权人保护：股份回购资金来源限制的法律漏洞及其填补”，《证券市场导报》，2020年第5期。206.张舫：“抽逃出资司法裁判中的问题与我国资本制度的完善”，《法治研究》，2022年第5期。207.张弓长：“论公司财务资助的价值面向和规制结构”，《华东政法大学学报》，2023年第3期。208.张国平：“法律全球化视角下我国的注册资本制度——关于资金和资本的法律思考”，《法学评论》，2006年第4期。209.张凌云：“公司自治防弊下的债权人知情权研究”，中国政法大学2010年硕士论文。210.张凌云：“有限公司债权人知情权的法定化”，《河北法学》，2015年第1期。211.张民安：“公司契约理论研究”，《现代法学》，2003年第2期。212.张勇健.：“股份回购制度的完善与司法应对”，《法律适用》，2019年第1期。213.赵磊：“《公司法》上信义义务的体系构成——兼评新公司法相关规定”，《财经法学》，2024年第3期。214.赵树文：“清偿能力测试标准主导公司资本分配规制的解析”，《北京理工大学学报（社会科学版）》，2022年第5期。215.赵天书：“企业集团破产程序的选择方案——从价值分歧到利益结构”，《中国政法大学学报》，2021年第4期。216.赵万一：“论民商法价值取向的异同及其对我国民商立法的影响”，《法学论坛》，2003年第6期。217.赵旭东：“从资本信用到资产信用”，《法学研究》，2003年第5期。218.赵旭东：“股东会中心主义抑或董事会中心主义？——公司治理模式的界定、评判与选择”，《法学评论》，2021年第3期。二、外文参考文献（一）著作类219.Paul Davis & Sarah Worthington, Principle of Modern Company Law, 9th ed. Sweet & Maxwell, 2012.220.Michael Walzer, Spheres of Justice, Basic Books Inc. 1983.221.Kenyon-Slade & Stephen, Mergers and Takeovers in the US and UK: Law and Practice, Oxford University Press, 2004.222.Bayless Manning &James J. Hanks Jr., Legal Capital, Foundation Press, 2013.223.Bayless Manning & James J. Hanks, Legal Capital, West-bury, 1990.224.Robert W. Hamilton & Jonathan R. Macey, Cases and Materials on Corporations Including Partnerships and Limited Liability Companies, West Academic, 2010.225.Fank H. Easerbrook & Daniel R. Fischel, The Economic Structure of Corporate Law, Harvard University Press, 19.（二）论文类226.KPMG, “Feasibility Study on an Alternative to the Capital Maintenance Regime established by the Second Company Law Directive 77/91/EEC of 13 December 1976 and an Examination of the Impact on Profit Distribution of the New EU-Accounting Regime (Main Report)”, January 2008.227.Williamhr, “The 1980 amendments to the financial provisions of the model business corporation act: a positive alternative to the New York statutory approach ,” Albany Law Review , Vol.47, 1983.228.Herbert Hovenkamp, “The Classical Corporation in American Legal Thought,” Georgetown Law Journal, Vol.76, 1988.229.Christopher I. Haynes, “The Solvency Test: A New Era in Directorial Responsibility,” Auckland University Law Review, Vol.8, 1996.230.Enriques Luca & Macey Jonathan R, “Creditors Versus Capital Formation: The Case against the European Legal Capital Rules,” Cornell Law Review, Vol.86, 2001.231.Margaret M. Blair, “Locking in capital: what corporate law achieved for business organizers in the nineteenth century,” UCLA Law Review, Vol.51, 2003.232.Wee Meng Seng, “Reforming Capital Maintenance Law: The Companies (Amendment) Act 2005,” Singapore Academic of Law Journal, Vol.19, 2007.233.J.B. Heaton, “Solvency Tests,” Bus. Law, Vol.62, 2007.234.Seppo Villa, “Creditor Protection and the Application of the Solvency and Balance Sheet Tests under the Company Laws of Finland and New Zealand,” Nordic Journal of Commercial Law, No.1, 2008.235.Robert J. Stearn Jr. &Cory D. Kandestin, “Delaware's Solvency Test: What is it and Does it Make Sense-A Comparison of Solvency Tests under the Bankruptcy Code and Delaware Law,” Review of European and Comparative Law, Vol.36, 2011.236.Eilís Ferran, “Revisiting Legal Capital,” European Business Organization Law Review, Vol.20, 2019.237.Peter O. Mülbert, “A Synthetic View of Different Concepts of Creditor Protection,” European Business Organization Law Review, Vol.7, No.1, 2006.238.Jongho Kim, “Bankruptcy Law Dilemma: Appraisal of Corporate Value and Its Distribution in Corporate Reorganization Proceedings,” Northwestern Journal of International Law and Business, Vol.29, No.1, 2009.239.Kathleen Hale, “Corporate Law and Stakeholders: Moving beyond Stakeholder Statutes,” Ariz. L. Rev., Vol.45, No.3, 2003.240.Frank D. Jones, “Distribution of Corporate Surpluses under the New Income Tax Act,” McGill Law Journal, Vol.18, No.4, 1972.241.J. B. Heaton, “Solvency Tests,” Business Lawyer (ABA), Vol.62, 2007.242.James J. Jr. Hanks, “Legal Capital and The Model Business Corporation Act: An Essay for Bayless Manning,” Law & Contemp., Vol.74, 2011.243.M.C.Jensen, “Agency Costs of Free Cash Flow, Corporate Finance and Takeovers,” American Economic Review, Vol.76, No.2, 1986.244.Theo Cotrim Martins & Walter Novaes, “Mandatory Dividend Rules: Do They Make It Harder for Firms to Invest?,” Journal of Corporate Finance, 2012.245.Jensen & Meckling, “Theory of the Firm: Managerial Behavior, Agency Costs and Ownership Structure,” Journal of Financial Economics, Vol 31976.246.Jonathan R., “Reforming capital: report of the interdisciplinary group on capital maintenance,” European Business Law Review, Vol.15, 2004.247.Goshen, Zohar, “Conflicts of Interest in Publicly-Traded and Closely-Held Corporations: A Comparative and Economic Analysis,” Theoretical Inquiries in Law, Vol.6, No.2, 2005.248.Robert J. Jr. Stearn, “Proving Solvency: Defending Preference and Fraudulent Transfer Litigation,” Bus. Law, Vol.62. 2007.249.Kristijan Poljanec & Hana Horak, “Solvency Test As Yardstick For Prudent Dividend Distribution: A Croatian Outlook,” Journal for the International and European Law, Economics and Market Integrations, Vol.7, 2020.250.Edwards, Benjamin P., “Conflicts & Capital Allocation,” Ohio State Law Journal, Vol.78, No.1, 2017.

学科：

民商法学

提交日期：

2024-12-31

引用参考：

赵紫含. 公司分配中的债权人利益保护研究[D]. 西南政法大学,2024.

全文附件授权许可：

知识共享许可协议-署名