归属学者：

周清林

归属院系：

民商法学院（知识产权学院）

作者：

周清林

摘要：

请求权竞合制度自身存在矛盾性,既在不断收缩,又在不断扩展。“请求权”的概念并不清晰,理论研究和司法实务在适用“请求权竞合”时,均不断扩展阵地,将指向责任承担方式的请求权纳入请求权竞合的范畴。实际上,这些请求权不能发生竞合,仅发生聚合。理论上并未将请求权竞合的“构成论”与“效果论”分离,司法实务常从制度效果的选择权视角界定请求权竞合,使请求权竞合制度从五个方面进行突破,以至于突破了作为一项独立制度的限度,成为诸多请求权制度的“容器”。基于此,应当对请求权竞合的概念内涵进行重新界定。严格来说,相较于“责任竞合”,“请求权竞合”的表达更为科学。能够竞合的请求权,只能是原权救济权能意义上的请求权,不能是无权占有保护请求权以及对具体责任承担方式的请求权。同时,须严格遵循“构成论”,将请求权竞合定义为一个生活事实导致一个损害后果,在特定双方当事人之间同时引发数个民事法律关系的制度。

语种：

中文

出版日期：

2024-12-15

学科：

民商法学

提交日期：

2024-12-30

引用参考：

周清林. 请求权竞合概念内涵的重新界定[J]. 西南政法大学学报,2024(06):17-28.

全文附件授权许可：

知识共享许可协议-署名