论生物医学科研不端的失范原因及防治策略

Study on Caues and Combating Strategies of Scientific Misconduct in the Field of Bio-medical Research

成果信息
DC信息
传播影响力
本库下载频次:
本库浏览频次:
CNKI下载频次:0

归属学者：

峗怡

归属院系：

政治与公共管理学院

作者：

峗怡1

摘要：

从国内生物医学界SCI论文被大量撤稿乱象谈起,对科研评价机制不合理展开分析。科研评价机制的转型时期,可能面临废除以刊评文之后无可操作性替代机制的困局。国际学术界反对顶级期刊的奢侈品暴政,以好杂志刊发好文章的逻辑所建构的量化评价机制一定程度上干扰了正常的科学研究。借鉴国际通用做法和一些国外高校的典型经验,从评审权的理性回归、科学共同体分工责任、有效果的科研诚信预防教育、替代性评价机制建设等方面谈科研不端乱象的预防治理之道。

出版日期：

2020-04-15

学科：

医学; 科学技术哲学

提交日期：

2020-07-22

引用参考：

峗怡. 论生物医学科研不端的失范原因及防治策略[J]. 中国卫生事业管理,2020(04):302-304.

  • dc.title
  • 论生物医学科研不端的失范原因及防治策略
  • dc.contributor.author
  • 峗怡
  • dc.contributor.author
  • WEI Yi;College of Politics and Public Management, Southwest University of Politics and Law
  • dc.contributor.affiliation
  • 西南政法大学政治与公共管理学院
  • dc.publisher
  • 中国卫生事业管理
  • dc.publisher
  • Chinese Health Service Management
  • dc.identifier.year
  • 2020
  • dc.identifier.issue
  • 04
  • dc.identifier.volume
  • v.37;No.382
  • dc.identifier.page
  • 302-304
  • dc.date.issued
  • 2020-04-15
  • dc.subject
  • 科研评价;科学共同体;失范;防治
  • dc.subject
  • scientific research evaluation;scientific community;misconduct;prevention and control
  • dc.description.abstract
  • 从国内生物医学界SCI论文被大量撤稿乱象谈起,对科研评价机制不合理展开分析。科研评价机制的转型时期,可能面临废除以刊评文之后无可操作性替代机制的困局。国际学术界反对顶级期刊的奢侈品暴政,以好杂志刊发好文章的逻辑所建构的量化评价机制一定程度上干扰了正常的科学研究。借鉴国际通用做法和一些国外高校的典型经验,从评审权的理性回归、科学共同体分工责任、有效果的科研诚信预防教育、替代性评价机制建设等方面谈科研不端乱象的预防治理之道。
  • dc.description.abstract
  • Starting from the misconduct in the bio-medical research paper publishing, this paper discusses the irrational evaluation mechanism of scientific research. The dilemma in the transition of scientific research evaluation mechanism, is the lack of alternative mechanism for replacing the traditional judgment by influencing Journal papers. International academia opposes the tyranny of top journals operating like the luxury business. The excessive attention to the evaluation by the logic of good magazines publishing good articles leads to the incompatibility of scientific research incentives,and interferes with scientific research to some extent. Learning from the common international practices and the typical experience of foreign universities, four perspectives of rational return of the review power, the divided responsibility of the scientific community, effective integrity education for scientific research, alternative evaluation mechanism construction, strategies were proposed for the prevention and governance of scientific misconduct.
  • dc.description.sponsorshipPCode
  • 183151;yjg201824
  • dc.description.sponsorship
  • 重庆市高等教育教学改革研究项目“重庆文科类大学生健康素养培养模式的研究与实践”(183151);西南政法大学研究生教育教学改革研究项目“基于原典阅读的公共管理专业英语课程改革”(yjg201824)
  • dc.identifier.CN
  • 51-1201/R
  • dc.identifier.issn
  • 1004-4663
  • dc.identifier.if
  • 1.323
  • dc.subject.discipline
  • R-05;G311
回到顶部