论监察案件证明标准的三大特征

The Three Features of Standard of Proof in Supervisory Cases

传播影响力
本库下载频次:
本库浏览频次:
CNKI下载频次:0

归属学者:

梁坤

归属院系:

刑事侦查学院

作者:

梁坤1

摘要:

中国特色监察体制改革孕育了富有特色的证明标准法律制度。从相关条文的规定及监察权的实际运行来看,监察案件中的证明标准已经表现出三大特征。理解这些特征不仅对准确适用该法的相关条文至关重要,而且对未来进一步完善监察程序中的证明标准体系也具有重要的意义。由于监察机关既查办职务违法又查办职务犯罪,因此两类案件的证明标准存在较为明显的双轨并行的态势。监察立案到处置的整个程序流程伴随着案情认识的逐渐深入,因此证明标准也需要以逐步上升的阶梯状态加以设置。监察权限中的任意性措施可以由调查人员较为灵活地运用,因此无须证明标准加以特别规范。留置措施的适用有着严格的证明标准,未来则有必要向其他强制性措施扩展,以此进一步促进监察权的规范运行。

出版日期:

2020-01-15

学科:

宪法学与行政法学

提交日期

2020-04-16

引用参考

梁坤. 论监察案件证明标准的三大特征[J]. 地方立法研究,2020(01):18-30.

  • dc.title
  • 论监察案件证明标准的三大特征
  • dc.contributor.author
  • 梁坤
  • dc.contributor.author
  • Liang Kun
  • dc.contributor.affiliation
  • 西南政法大学监察法治研究中心、刑事侦查学院
  • dc.publisher
  • 地方立法研究
  • dc.publisher
  • Local Legislation Journal
  • dc.identifier.year
  • 2020
  • dc.identifier.issue
  • 01
  • dc.identifier.volume
  • v.5;No.20
  • dc.identifier.page
  • 18-30
  • dc.date.issued
  • 2020-01-15
  • dc.subject
  • 监察法;证明标准;职务违法;职务犯罪;监察措施
  • dc.subject
  • Supervision Law;standard of proof;duty-related illegality;duty-related crime;supervisory measures
  • dc.description.abstract
  • 中国特色监察体制改革孕育了富有特色的证明标准法律制度。从相关条文的规定及监察权的实际运行来看,监察案件中的证明标准已经表现出三大特征。理解这些特征不仅对准确适用该法的相关条文至关重要,而且对未来进一步完善监察程序中的证明标准体系也具有重要的意义。由于监察机关既查办职务违法又查办职务犯罪,因此两类案件的证明标准存在较为明显的双轨并行的态势。监察立案到处置的整个程序流程伴随着案情认识的逐渐深入,因此证明标准也需要以逐步上升的阶梯状态加以设置。监察权限中的任意性措施可以由调查人员较为灵活地运用,因此无须证明标准加以特别规范。留置措施的适用有着严格的证明标准,未来则有必要向其他强制性措施扩展,以此进一步促进监察权的规范运行。
  • dc.description.abstract
  • The institutional reform of supervision with Chinese characteristics has bred a Standard of Proof system with appealing features. From the perspective of relevant clauses and the actual functioning of supervisory power, the Standard of Proof in supervisory cases has shown three features. Understanding these features is not only of great importance to accurately apply relevant clauses of Supervision Law, but is also very significant to improve the system of Standard of Proof in supervisory procedure in future. As the supervisory institutions investigates not only duty-related illegality but also duty-related crimes, the Standard of Proof system of the two kinds of cases is obviously double-tracked. The whole procedure from case registration to disposition is accompanied by progressive cognition of the details of cases. So the Standard of Proof should be set in a step-by-step manner. Because the discretion measures within the supervisory authority can be applied by investigators relatively freely, it's not necessary to use Standard of Proof to regulate them. The application of the detaining measure should be subject to rigid Standard of Proof. It is necessary for such a system to be extended to other compulsory measures in order to further improve the standardized operation of supervision power.
  • dc.description.sponsorshipPCode
  • 201717BFX005;2017CLS2017D118
  • dc.description.sponsorship
  • 2017年度国家社会科学基金项目“国家监察体系中职务犯罪侦查权运行机制研究”(17BFX005);中国法学会2017年度部级法学研究课题“纪检监察程序中的证据调查规则研究”[CLS(2017)D118]的阶段性研究成果
  • dc.description.sponsorshipsource
  • 国家社会科学基金
  • dc.identifier.CN
  • 44-1728/D
  • dc.identifier.issn
  • 2096-2959
  • dc.identifier.if
  • 0.808
  • dc.subject.discipline
  • D922.11
回到顶部