归属院系：

法学院

作者：

王攀

导师：

廖中洪

导师单位：

法学院

学位：

硕士

语种：

其他

关键词：

金融案件;审判组织;专业化改革

摘要：

“互联网 ”金融时代的到来，金融创新业务的异军突起，大量的金融风险和金融纠纷应运而生。根据 2018 最高人民法院工作报告显示，2013—2017 年全国共审结借款、保险、证券等案件 503 万件；审结互联网金融案件 15.2 万件，包括“e 租宝”非法集资案、徐翔等人操纵证券市场案。这些案件本身呈现出专业性、复杂性、疑难性等特点，加之金融纠纷专业性强、新类型较多、法律适用争议大等问题也加大了金融纠纷的审理难度，给法院带来了极大的审判压力。金融案件数量的日益增加，其所需要的专业性要求也不断提高，为了能够妥善化解金融纠纷、优化金融审判资源，需要树立新的金融审判理念，以专业化的金融审判组织来提升金融审判的质量和效率，统一裁判尺度，提高司法权威和公正性以维护当事人的合法权益，促进金融业的繁荣稳定。实践中，金融审判组织专业化已经成为快速解决金融纠纷，提高金融审判质量和效率的重要举措。自 2008 年上海浦东新区人民法院成立全国第一个金融审判庭以来，全国各法院就开始了金融审判组织专业化的自发探索，2017 年最高人民法院印发了《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》首次提到了探索建立专业化的金融审判机构，根据金融机构分布和金融案件数量情况，在金融案件相对集中的地区选择部分法院设立金融审判庭，并探索实行金融案件的集中管辖。在其他金融案件较多的中级人民法院，可以根据案件情况设立专业化的金融审判庭或者金融审判合议庭。这既是对之前各地法院探索成果的肯定，同时也为金融审判组织专业化的进一步改革提供了相应的法律依据。比较域外较为成熟的金融审判经验，笔者认为，我国目前正在进行的金融审判专业化改革，还存在以下需要重视和亟待解决的问题：（1）金融审判庭设置缺乏正当性基础。包括金融审判庭法律依据不足以及设置缺乏合理性；（2）金融审判组织存在专业化困境；（3）金融审判组织受案范围不明确；（4）金融案件缺乏专门的审判程序。本文的主要观点有：（1）需进一步转变金融审判组织专业化改革的基本理念；（2）金融审判机构的设置应当规范化；（3）完善设立金融专业审判庭的法律依据（4）金融审判庭的受案范围应当包含金融民商事、金融行政案件；（5）专家陪审在专业化金融审判组织中具有重要作用；（6）建议设置专门的金融审判程序。2本文主要分为四个部分：第一部分：中国金融审判组织的现状研究。首先，论述了金融审判组织的产生及发展；其次，分析金融审判组织非专业化存在的问题，包括审判组织专业能力不足、审理周期过长、裁判标准不统一。最后，论述金融审判组织专业化的必要性，即有利于提高审判的效率、有利于加强金融监管、有利于提升金融审判的专业性。第二部分：目前我国金融审判组织改革情况研究。一是我国在金融审判组织专业化方面进行的探索和出现的问题，包括金融审判机构的设置、审判队伍的组成、审判组织的受案范围、以及在专业化审理程序方面的探索；二是探索过程中遇到的问题，包金融审判机构的设置缺乏法律依据以及机构设置的不合理性、审判组织存在的专业化困境、缺乏专门的程序保障等。第三部分：域外金融审判组织的比较分析。重点比较域外包括大陆法系国家、英美法系国家以及我国台湾地区的专门性金融法庭（法院）的相关规定和做法并吸收借鉴其有益经验，从而为进一步完善我国金融审判组织的专业化改革提供新的思路。第四部分：进一步完善我国金融审判组织的思考与建议。包括改革理念的转变、立法的完善、专业性金融审判机构的规范设置、审判组织专业能力的提升、完善金融案件专业化审理的相关程序

学科：

经济法学

提交日期：

2019-04-11

引用参考：

王攀. 论我国金融审判组织专业化改革[D]. 西南政法大学,2018.

全文附件授权许可：

知识共享许可协议-署名