归属院系：

国际法学院

作者：

陈喆

导师：

张晓君

导师单位：

国际法学院

学位：

博士

语种：

其他

关键词：

WTO安全例外条款;国家安全;经济制裁;自裁决条款

摘要：

WTO安全例外条款允许成员方在特定安全利益受到威胁的例外情况下，暂时停止施行WTO特定义务，体现了多边贸易体制对主权国家至关重要的特定安全利益的承认与支持。在实践中，由于WTO安全例外条款的模糊性，安全例外条款被某些国家滥用，成为新贸易保护主义的幌子，严重威胁着WTO的安全性和可预见性。同时，由于WTO安全例外条款缺乏客观的适用标准，未能为成员方维护真正的国家安全提供有效的法律依据。新的安全形势对于WTO安全例外适用提出了挑战，当国际安全形势出现新的动向、发生新的变化、彰显新的趋势时，安全例外条款所体现的“法益”也应丰富和发展。我国当前所面临的国家安全形势日趋复杂、严峻，当我们的国家安全利益受到不法侵害时，我们有必要适用WTO安全例外条款做出积极回应和有力还击。同时，当他国滥用WTO安全例外条款损害我国利益时，我国应采取有效的方式应对。有鉴于此，厘清WTO安全例外条款适用中的一系列理论问题具有重要意义。本论文共分为六章。第一章是WTO安全例外条款的基础问题。本章首先分析了WTO安全例外条款的概念、制定历史及与一般例外条款的关系，进而研究了WTO安全例外条款的内容、特征及WTO与联合国在国家安全事项上的协调，并进一步探讨了WTO安全例外条款的法理基础。本章对WTO安全例外条款的文本结构进行了分析，梳理了WTO安全例外条款主要的适用条件，包括争端解决机构对安全例外条款的审查权限、安全例外条款适用的事项与时间范围及安全例外条款适用的“必要性”问题。第二章是对WTO安全例外条款适用中的成员方自裁决权限问题的分析。WTO争端解决机构是否有权审查安全例外条款的适用，WTO争端解决机构审查该条款适用采取的标准，是安全例外条款适用的先决性和基础性的条件。通过分析瑞典鞋类进口限制案、阿根廷“福兰克岛”贸易限制案、前南斯拉夫诉欧共体案、美国与尼加拉瓜贸易禁运案、美国与欧共体“赫尔姆斯－伯顿法”案，可以得出，WTO争端解决机构并不接受成员方滥用安全例外条款，成员方对WTO安全例外条款的适用是否合理仍要受到WTO争端解决机构审查。接下来，本章通过上下文解释、目的与宗旨解释及历史解释方法，得出安全例外条款的适用仍属于WTO争端解决机构的审查范围，安全例外条款中的“其认为”（it considers）是一个审议标准，这个标准是每一成员方应尊重安全例外条款赋予其决定贸易限制措施是否为保护“基本安全利益”是“必要的”裁量权。最后，本章提出安全例外条款虽为自裁决条款，但条约的解释和履行也应符合惯常的条约解释规则，即“善意”原则。“善意”原则在安全例外条款的适用中应包含两个方面。第一，为了符合“善意”原则，一成员方必须表明“基本安全利益”的存在，以及其行为符合GATT的目的和宗旨。第二，成员方采取的贸易限制措施应当是“必要的”，应符合“必要性”测试中的“合理性”的客观标准。第三章是对WTO安全例外条款适用中的“基本安全利益”问题的分析。“基本安全利益”解决的是事项性问题，何种事项符合国家安全例外条款。WTO安全例外条款的“基本安全利益”的范围在适用中存在以下问题：第一，“基本安全利益”范围是否包含经济安全利益。第二，“基本安全利益”的范围是否包括非传统安全事项，能否扩展至恐怖主义、气候变化及网络安全等领域。鉴于WTO安全例外条款的“基本安全利益”是否包含经济安全利益在条款适用中产生争议，本章依据上下文解释及历史解释方法，并分析GATT/WTO争端解决实践，得出经济安全利益不属于“基本安全利益”范围的结论。在客观情势上，“基本安全利益”从以传统的外交和军事层面的安全为中心的概念逐步向更加宽广、深入和细化的安全概念转变。“基本安全利益”属于一般性和通用型的词汇，其含义具有与时俱进性。通过条约解释方法，本章分析了恐怖主义、气候变化以及网络安全能否构成“基本安全利益”的问题。最后，本章将上文所得出的一些初步结论应用于案例进行进一步的实证分析，以期更加明确WTO安全例外条款适用中的“基本安全利益”问题。第四章是对WTO安全例外条款适用中的“战争及国际关系的其他紧急情况”问题的分析。“战争及国际关系中的紧急情况”为时间性认定，其确定何时成员方能够使用国家安全例外条款。WTO安全例外条款的“战争及国际关系中的紧急情况”在适用中存在以下问题：第一，“国际关系的其他紧急情况”的范围模糊。第二，“战争与国际关系的紧急情况”是否包括“恐怖主义”、“网络战”等新的战争形态。首先，通过运用通常含义认定、上下文解释明晰“战争及国际关系的其他紧急情况”的基本涵义。其次，分析新的安全形势下“网络战”及恐怖主义是否属于“战争及国际关系的其他紧急情况”问题。最后，通过美国、欧盟与俄罗斯贸易战以及中韩“萨德”问题考察“战争及国际关系的其他紧急情况”在具体案件中的内涵。第五章是对WTO安全例外条款适用中的“必要性”问题的分析。成员方要成功适用GATT第21条，还应当证明为什么采取的贸易限制措施对保护这些利益是“必要的”。本章首先通过条约解释的“善意”原则得出“必要性”不应当是成员方完全主观判断的结论。根据WTO其他规则所确立的“必要的”标准以及“善意”原则的要求，GATT第21条“必要的”应有以下含义：第一，成员方所采取的贸易限制措施是为实现期望目标对贸易限制作用最小的方法。第二，成员方所采取的贸易限制措施的影响应当与受损害的安全利益的程度成比例。最后通过中国华为及中兴公司遭受贸易限制措施案考察WTO安全例外条款“必要性”在具体案件中的内涵。第六章是在前述对WTO安全例外条款研究的基础上，提出了中国对策。首先，本章总结了WTO安全例外条款在适用中的局限性，并提出了相应的解决途径。其次，分析了WTO安全例外条款对我国利益的影响，并指出我国应在合法的框架内慎用WTO安全例外条款，并应采取有效的措施应对其他成员方滥用安全例外条款的行为。再次，本章提出我国应通过完善国内法为我国出于维护国家安全目的采取贸易限制措施提供法律依据，并应从双边或区域层面完善我国BIT及FTA中的安全例外条款。

参考文献：

248

学科：

国际法学

提交日期：

2019-04-11

引用参考：

陈喆. WTO安全例外条款的适用问题研究[D]. ,2018.

全文附件授权许可：

知识共享许可协议-署名