归属院系：

刑事侦查学院

作者：

杜艾伦

导师：

戴浩霖

导师单位：

刑事侦查学院

学位：

硕士

语种：

其他

关键词：

寻衅滋事行为;治安违法;犯罪;法律适用;立法界限

摘要：

内容摘要 在我国，寻衅滋事行为，分别为《刑法》第二百九十三条与《治安管理处罚法》第二十六条的规范所调整，分别规定为寻衅滋事罪与寻衅滋事治安违法行为。但在司法实践中，寻衅滋事罪的调整范围不断扩张，而寻衅滋事治安违法行为的涵盖范围则受限于《治安管理处罚法》第二条的整体性规定，两者间的界限有逐渐向治安违法一侧推移的趋势，更多本可以认定为治安违法的寻衅滋事行为被认定为寻衅滋事罪，扩张了刑罚的适用。寻衅滋事治安违法与寻衅滋事罪的认定，核心在于对治安违法、犯罪两者调整范围界限的划分，本文的研究，就是以重新划定寻衅滋事违法与犯罪的界限为核心，来解决寻衅滋事行为的违法与犯罪认定这一问题。本文的第一部分，为寻衅滋事行为的立法沿革，主要介绍建国以来寻衅滋事行为在犯罪与治安违法两方面的立法规范的发展沿革。寻衅滋事行为在《刑法》中的规定，主要经历了从流氓罪的一个行为类型到独立成罪的发展过程，这从法律发展的角度给寻衅滋事罪在我国当前司法实务中成为“口袋罪”提供了解释。在刑法沿革的背景下，寻衅滋事行为在治安立法中的演进过程比较简单，后期的治安立法主要服务于对刑法调整的承接，行为类型的规定与刑法非常近似。本文的第二部分，从现行立法的角度，对寻衅滋事行为的治安违法与犯罪的法律法规的规范状况进行分析。对《刑法》与《治安管理处罚法》中的寻衅滋事行为类型进行对比分析，从寻衅滋事行为在两部法律中规范内容的衔接上对两部法律的规范界限进行梳理。根据寻衅滋事治安违法与寻衅滋事罪行为类型的衔接状况，区分为三种情况：重合的行为类型、交叉的行为类型、未衔接的行为类型。重合的行为类型包括：追逐、拦截他人，强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物。交叉的行为类型主要是寻衅滋事治安违法规范的结伙斗殴行为类型与寻衅滋事罪规定的随意殴打他人行为类型。立法未衔接的行为类型有辱骂、恐吓他人和在公共场所起哄闹事。这两种行为类型虽然未在《治安管理处罚法》中规定，但是根据其内容性质，本文提出了“罚当其责”的立法倡议。本文第三部分从法律适用角度入手，先分析寻衅滋事行为在我国司法实践中的法律适用困境，讨论“口袋罪”的成因及其与罪刑法定原则的矛盾之处，从价值衡量的角度对比“口袋罪”之于秩序价值的意义和罪刑法定原则所体现的自由、正义价值。得出寻衅滋事行为法律适用应遵循罪刑法定原则的结论。而后引入刑法谦抑性原理，对刑法谦抑性进行阐释，论述将刑法谦抑性应用于寻衅滋事行为法律适用的可行性，最后根据刑法的谦抑性对寻衅滋事行为的法律适用提出具体要求：即提高寻衅滋事罪的适用“下限”，扩大寻衅滋事治安违法的合理调整范围。本文的第四部分，基于前三部分的讨论所得出的结论以及讨论所运用的理论，来对涉及寻衅滋事行为违法与犯罪界限的相关制度提出在现行法律制度下的合理化建议以及对未来的制度构想。提出了寻衅滋事治安违法与寻衅滋事罪应当有各自合理的适用空间，在扩大寻衅滋事治安违法调整范围的同时，要给寻衅滋事罪的适用保留合理的空间，同时也应注意防止寻衅滋事治安违法成为治安处罚中的“口袋化”条款。最后提出了构建整体化法律惩罚体系的建议，认为我国的治安处罚体系和刑法体系应当整合，将两个惩罚体系平行化、整体化，避免刑罚圈的扩大，更加合理、协调地维护社会秩序。

参考文献：

25

学科：

提交日期：

2019-04-11

引用参考：

杜艾伦. 寻衅滋事行为违法与犯罪认定研究[D]. ,2018.

全文附件授权许可：

知识共享许可协议-署名