醉驾型危险驾驶罪量刑实证研究 ——以浙江省W市所辖两县级市A、B为例

Research on sentencing of drunk driving ------take W City(including Area A and Area B)for an example

传播影响力
本库下载频次:
本库浏览频次:
CNKI下载频次:0

归属院系:

法学院

作者:

吴靓

导师:

李永升

导师单位:

法学院

学位:

硕士

语种:

其他

关键词:

醉驾;量刑;量刑情节

摘要:

内容摘要自《中华人民共和国刑法修正案(八)》将危险驾驶罪入刑以来每年的案件数量呈快速增长的趋势。虽然大多学者对此罪名进行了深入的分析与激烈的讨论,但司法实践中对醉驾型危险驾驶罪的量刑仍然存在较多问题。本文是笔者以此类案件入刑以来截止于2015年2月17日W市共计8550份案例作为样本大环境,详细剖析经济发达的县级A市与欠发达县级B市醉驾型危险驾驶罪案件量刑的情况。全文总共分为四部分,大约40000字左右,其主要内容如下:第一部分:醉驾型危险驾驶罪样本的选取及其相关内容概述。这一部分根据醉驾型危险驾驶罪样本选取情况并将此类样本因浙江省内出台的细化标准分为三个时间段,同时指出大量此类案件的实证研究样本选取存在的问题。该部分同时简述预防主义、报应主义量刑价值观并阐明笔者支持相对报应主义量刑价值观。最后该部分介绍本文需要的量刑情节,即血液中酒精的含量、机动车类型、查获方式、案发时间、其他违反交通规则行为、有前科劣迹和曾违反交通规则被行政处罚、自首、坦白、民事部分已赔偿共九个考量因素,并对此九大情节进行分类便于后文统计。第二部分:A、B两市醉驾型危险驾驶案件审判概况。这一部分根据W市县级A、B两市醉驾型危险驾驶罪案件的审判概况,并辅之以W市的案件统计情况作为大背景进行必要的对比。对案件情况分为三个时间段进行统计,从案发日平均数的变化来窥晓不同时间段此类案件的审判情况。从对W市此类案件的立案、撤销、移交、进入司法程序占案件总数的比重来探究醉驾型危险驾驶罪类案件进入司法程序比率高可能存在的原因。该部分第二方面阐明县级A、B两市此类案件的刑罚状态,宣告拘役刑的情况、宣告缓刑的情况、宣告免于刑事处罚案件的情况、判处罚金刑案件情况,并以大量图表清晰说明。该部分第三方面对案件的其他情况进行说明,如酒精含量的特点、被告人主体特征等。第三部分:主要论述六种相关情节与量刑之间的关系。这一部分是全文的重点,笔者意在通过大量图表、数据能够说明此类案件的审判规律并希望得出合理的量刑细化标准。该部分先按不同的血液酒精含量区间、不同的机动车类型统计出宣告刑罚的裸罪均值,再按不同的情节(只控制一个变量,其他变量均不变)统计出宣告刑均值,再将两者进行比较来确定此情节是否对量刑存在影响,并总结出不同情节的合理量刑标准。第四部分:醉驾型危险驾驶罪量刑实践中存在的缺陷与完善。这一部分是根据上文的统计情况以及笔者在阅读案件的过程中认为判决书中可能存在的缺陷。该部分笔者提及判决书存在的缺陷主要是从“危险性”的概念进行入手,如此概念的判断与笔者认为构成此概念的因素,同时该部分笔者认为对机动车上有其他乘客的情节、行为人的年龄也应该相应考虑进去,对原本此罪应该体现的行政刑法的性质但却渐渐丧失也有带及。对此罪主刑宣告刑的量刑完善笔者在反对传统估堆式量刑方法上提出应该采用规范化量刑方法,即在以基本犯罪事实确定量刑起点(三大情节)之后确定基准刑(六大情节)最后确定宣告刑(需要调整最终符合法律对刑罚幅度的规定)。对罚金刑的完善主要是从犯罪行为的社会危害性、行为人自身的情况以及所在地区的经济因素既量刑情节进行考虑,其次确定起点刑,在起点刑的基础上按照上文的统计情况增加或减少合理的量刑尺度。

学科:

刑法学

提交日期

2019-04-11

引用参考

吴靓. 醉驾型危险驾驶罪量刑实证研究 ——以浙江省W市所辖两县级市A、B为例[D]. 西南政法大学,2016.

全文附件授权许可

知识共享许可协议-署名

  • dc.title
  • 醉驾型危险驾驶罪量刑实证研究 ——以浙江省W市所辖两县级市A、B为例
  • dc.title
  • Research on sentencing of drunk driving ------take W City(including Area A and Area B)for an example
  • dc.contributor.schoolno
  • 20130301040282
  • dc.contributor.author
  • 吴靓
  • dc.contributor.affiliation
  • 法学院
  • dc.contributor.degree
  • 硕士
  • dc.contributor.childdegree
  • 法学硕士
  • dc.contributor.degreeConferringInstitution
  • 西南政法大学
  • dc.identifier.year
  • 2016
  • dc.contributor.advisor
  • 李永升
  • dc.contributor.advisorAffiliation
  • 法学院
  • dc.language.iso
  • 其他
  • dc.subject
  • 醉驾;量刑;量刑情节
  • dc.subject
  • drunk driving;sentencing;circumstances;rules of trial
  • dc.description.abstract
  • 内容摘要自《中华人民共和国刑法修正案(八)》将危险驾驶罪入刑以来每年的案件数量呈快速增长的趋势。虽然大多学者对此罪名进行了深入的分析与激烈的讨论,但司法实践中对醉驾型危险驾驶罪的量刑仍然存在较多问题。本文是笔者以此类案件入刑以来截止于2015年2月17日W市共计8550份案例作为样本大环境,详细剖析经济发达的县级A市与欠发达县级B市醉驾型危险驾驶罪案件量刑的情况。全文总共分为四部分,大约40000字左右,其主要内容如下:第一部分:醉驾型危险驾驶罪样本的选取及其相关内容概述。这一部分根据醉驾型危险驾驶罪样本选取情况并将此类样本因浙江省内出台的细化标准分为三个时间段,同时指出大量此类案件的实证研究样本选取存在的问题。该部分同时简述预防主义、报应主义量刑价值观并阐明笔者支持相对报应主义量刑价值观。最后该部分介绍本文需要的量刑情节,即血液中酒精的含量、机动车类型、查获方式、案发时间、其他违反交通规则行为、有前科劣迹和曾违反交通规则被行政处罚、自首、坦白、民事部分已赔偿共九个考量因素,并对此九大情节进行分类便于后文统计。第二部分:A、B两市醉驾型危险驾驶案件审判概况。这一部分根据W市县级A、B两市醉驾型危险驾驶罪案件的审判概况,并辅之以W市的案件统计情况作为大背景进行必要的对比。对案件情况分为三个时间段进行统计,从案发日平均数的变化来窥晓不同时间段此类案件的审判情况。从对W市此类案件的立案、撤销、移交、进入司法程序占案件总数的比重来探究醉驾型危险驾驶罪类案件进入司法程序比率高可能存在的原因。该部分第二方面阐明县级A、B两市此类案件的刑罚状态,宣告拘役刑的情况、宣告缓刑的情况、宣告免于刑事处罚案件的情况、判处罚金刑案件情况,并以大量图表清晰说明。该部分第三方面对案件的其他情况进行说明,如酒精含量的特点、被告人主体特征等。第三部分:主要论述六种相关情节与量刑之间的关系。这一部分是全文的重点,笔者意在通过大量图表、数据能够说明此类案件的审判规律并希望得出合理的量刑细化标准。该部分先按不同的血液酒精含量区间、不同的机动车类型统计出宣告刑罚的裸罪均值,再按不同的情节(只控制一个变量,其他变量均不变)统计出宣告刑均值,再将两者进行比较来确定此情节是否对量刑存在影响,并总结出不同情节的合理量刑标准。第四部分:醉驾型危险驾驶罪量刑实践中存在的缺陷与完善。这一部分是根据上文的统计情况以及笔者在阅读案件的过程中认为判决书中可能存在的缺陷。该部分笔者提及判决书存在的缺陷主要是从“危险性”的概念进行入手,如此概念的判断与笔者认为构成此概念的因素,同时该部分笔者认为对机动车上有其他乘客的情节、行为人的年龄也应该相应考虑进去,对原本此罪应该体现的行政刑法的性质但却渐渐丧失也有带及。对此罪主刑宣告刑的量刑完善笔者在反对传统估堆式量刑方法上提出应该采用规范化量刑方法,即在以基本犯罪事实确定量刑起点(三大情节)之后确定基准刑(六大情节)最后确定宣告刑(需要调整最终符合法律对刑罚幅度的规定)。对罚金刑的完善主要是从犯罪行为的社会危害性、行为人自身的情况以及所在地区的经济因素既量刑情节进行考虑,其次确定起点刑,在起点刑的基础上按照上文的统计情况增加或减少合理的量刑尺度。
  • dc.description.abstract
  • AbstractSince The Eighth Amendment to the Criminal Law of People’s Republic of China has made the dangerous driving a crime,the number of the cases has increased rapidly every year. Although many scholars have conducted a deep analysis and heated discussion on it ,there are still many problems in sentencing of the drunk- driving dangerous driving crime in juridical practice . This paper studies on the sentencing of W City(incuding two Area of A and B)which deadline of the data is 2015 February 17th( totally 8550 cases ) since the dangerous driving has been made a crime.Full text altogether is divided into four parts, more than 40000 words,the main contents are as follows:Since The eghit Criminal Amendment take the dangerous driving behavior into law for couple years,the number of this kind of cases have showed a trend of rapid growth per year. Although most scholars have conducted a deep analysis of this accusation ,there are still many problems in the crime of drunk driving . This paper is about the data of W City(incuding two Area of A and B)since the dangerous drving take into law till 2015 February 17th( totally 8550 cases ) to find the trend.. The full text is divided into four parts, the main points are as follows:The first part: the situation for picking the samples about drunk driving crime which are divided into three periods according to the law, meanwhile, pointing out there are a lot problems in other researches. In this part, the author briefly introduces the concept of the values of the prevention and punishment of the penalty, and clarifies the author's support of the relative theory of the value. Finally the part introduces the need of circumstances of sentencing, namely blood alcohol , types of vehicles, the different way of arrest,time, other traffic violation behavior, criminal record and had violated traffic rules by administrative punishment, surrender, confess ,total nine circumstances of crime.The second part is about the trial situation of drunk- driving dangerous driving crime in District A and District B and make a comparative analysis with the W area of suchcases asa background.The cases are divided into three periods in statistics.According to the changes of the day average number of the incident, the trial situation of such cases in different periods will be seen. On the register, revocation, transfer and the proportion of the total number of cases entered the judicial process in W area, the paper tries to explore the possible reasons for the high rate that the drunk -driving dangerous driving crime gets in the judicial proceedings. Later this part clarify the penalty situation of City A and City B of such cases,including the detention penalty, probation, exempt from criminal punishment and fine penalty, accompanied by charts with clear instructions. The final of this part is about other circumstances, such as the characteristic of alcohol content and the main characteristic of the defendant, etc.The third part is the key of the full text. It intends to get a reasonable standard of sentencing by illustrating the trial rules of such cases through a large number of charts and data. Firstly it produced results of average bare declared sentence from different ranges of level of alcohol in blood and different types of vehicles. Then mix up with different circumstances (only control one variable, other variables were unchanged) to find the average declared sentences. At last it will find a reasonable sentencing standard through comparing the two data to make sure the influence on sentence. The fourth part is based on the statistics in the process and defects that may exist in readings .The mentioned defects ismainly start from the concept of “risk” . The traditional concept have some defects that need to add .In this part, the author also believes that the other passengers, age should be considered. In opposition to the traditional type sentencing methods, it proposed the standardization sentencing methods, namely confirm the starting point of punishment at first according to the basic facts of the crime (three circumstances),and then determine benchmark punishment (six circumstances) ,finally fix the declaration penalty (needs to adjust the final judgment in accordance with the legal provisions of the penalty rate ). The perfection of the fine penalty mainly considered following circumstances:the criminal acts of social harmfulness, individual and local economic factors. Finally determine the penalty of starting point which based on statistics in accordance with the above situation,whether increase or reduce should be in the reasonable scope.
  • dc.date.issued
  • 2026-03-06
  • dc.date.oralDefense
  • 2016-05-02
  • dc.relation.relatedpublications
  • 目录导论……………………………………………………………………………1一、醉驾型危险驾驶罪样本的选取及其相关内容概述……………………3(一)样本的选取………………………………………………………3(二)量刑价值观与量刑情节的筛选……………………………………41.预防主义量刑观的内容………………………………………………5(1)特殊预防主义………………………………………………………5(2)一般预防主义………………………………………………………52.报应主义量刑观的内容………………………………………………6(1)绝对报应主义………………………………………………………6(2)相对报应主义………………………………………………………6二、A、B两区醉驾型危险驾驶案件审判概况………………………………8(一)醉驾型危险驾驶案件情况…………………………………………8(二)醉驾型危险驾驶罪刑罚状态………………………………………111.宣告拘役刑案件情况…………………………………………………112.宣告缓刑案件情况……………………………………………………113.宣告免于刑事处罚案件特点…………………………………………124.判处罚金刑案件情况…………………………………………………13(三)案件其他审判情况…………………………………………………141.酒精含量特点…………………………………………………………142.被告人主体特征………………………………………………………15三、六种相关情节与量刑之间的关系………………………………………16(一)六个情节对拘役刑量刑影响………………………………………181.查获方式对拘役刑的影响……………………………………………192.其他违反行政法规的行为对量刑的影响……………………………223.有前科劣迹或曾经违反交通规则被行政处罚………………………244.醉驾驾驶中的“二次行为”…………………………………………285.自首……………………………………………………………………336.民事部分已赔偿………………………………………………………34(二)六个情节对罚金刑的影响…………………………………………361.查获方式对罚金刑的影响……………………………………………382.其他违反行政法规的行为对量刑的影响……………………………393.有前科劣迹或曾经违反交通规则被行政处罚………………………404.醉驾驾驶中的“二次行为”…………………………………………415.自首……………………………………………………………………426.民事部分已赔偿………………………………………………………43四、醉驾型危险驾驶罪量刑实践中存在的缺陷与完善……………………44(一) 量刑实践中存在的缺陷…………………………………………441.对构成本罪“危险”概念缺乏详细描述…………………………44(1)“危险性”的判断…………………………………………………44(2)审查醉驾型危险驾驶罪“危险性”概念主要构成因素………………45①犯罪环境……………………………………………………………………45②关于血液中酒精浓度入罪标准存在的疑问………………………………462.其他应该考虑的情节………………………………………………………47(1)存在机动车有乘客的情节………………………………………………48(2)行为人的年龄……………………………………………………………493.行政法的性质没有体现……………………………………………………49(二)量刑的完善…………………………………………………………………501.主刑宣告刑的完善…………………………………………………………502.罚金刑宣告刑的完善………………………………………………………51结语…………………………………………………………………………………53参考文献……………………………………………………………………………54致谢…………………………………………………………………………………58
回到顶部